Des logements à Pessac Chappement : principes d'aménagement

Projet

Changements sur "Intervention réunion Chappement 17 mars elus engagés pour Pessac"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Intervention réunion Chappement 17 mars elus engagés pour Pessac"}

Corps du texte

+["Monsieur le Maire,\nMesdames et Messieurs les élus,\nMesdames et Messieurs,\n\nJe vous remercie de me donner l'occasion de prendre la parole. Je le fais en tant qu'élu municipal et métropolitain au nom « du groupe des élus engagés pour Pessac » mais aussi comme habitant du quartier de Magonty concerné par ce projet.\n\nDans votre présentation, Monsieur le Maire, vous avez rapidement rappelé l’historique de ce projet et je souhaiterais y revenir pour préciser certains points car à défaut nous pourrions laisser s'installer une confusion néfaste à la bonne compréhension des enjeux et des responsabilités.\n\nLorsque nous avons posé les bases du réaménagement de ce site en 2007 par une délibération en conseil municipal et en conseil de CUB (la métropole de l'époque), nous avions esquissé des hypothèses. Ces hypothèses ont été complétées en 2011 par une étude environnementale.\n\nDéjà en 2007, les options comportaient toutes la volonté d'une urbanisation mesurée et la présence d'un équipement public (collège ou groupe scolaire ou équipement sportif…) J'invite chacun à consulter ce document qui est en ligne sur le site de la concertation initiée par Bordeaux Métropole.\n\nCes hypothèses ont été précisées en 2011 par une étude d'impact réalisée par le cabinet Saunier et associés qui prévoyait notamment que « les programmes à réaliser devront rester en cohérence avec les caractéristiques générales du quartier et en préserver les qualités paysagères. »\n\nCes orientations, il me semble important de les rappeler pour les mettre en regard avec la proposition que vous avez portée lors de la réunion du 11 décembre 2015 :\n\n-\tdévelopper une offre d’habitat mixte proposant des logements en accession libre, à prix modéré et sociale\n-\tassurer un maillage doux préservant les qualités paysagères du site \n-\tproposer une offre d’activité artisanale, des services ou des petits commerces ;\n-\tassurer un niveau d’équipements en adéquation avec la densification et maîtriser l’insertion urbaine du projet en lien avec l’urbanisation existante et le contexte environnemental.\n\nGardons à l'esprit les grands principes que je viens d'énoncer et regardons ce qu’ils deviennent dans votre projet:\n-\tla volonté de « maîtriser l’insertion urbaine du projet en lien avec l’urbanisation existante et le contexte environnemental » disparaît au profit d'une volonté « d'optimisation de la combinaison des exigences environnementales avec la production de logement ».\n-\tpour la première fois, un zonage en UP 54 est avancé soit R+5 dans la partie relative au projet urbain\n-\tpour la première fois, nous découvrons le chiffre de 785 logements.\n\nNous avons posté une contribution sur le site de la Métropole que chacun ici peut consulter et qui demande, Monsieur le Maire :\n\nPremièrement que tant que la concertation n’est pas terminée, le zonage de l’ancien PLU (UM 30) soit conservé dans ce secteur, comme il l’est dans les quartiers avoisinants.\nDeuxièmement que le zonage UP 54, qui est envisagé dans le prochain PLU et qui permet des constructions allant jusqu’au R+5 soit supprimé.\n\nNotre volonté n'est pas d'ouvrir un front de contestation polémique mais de participer à ce que les conditions pour la réussite de ce projet soient réunies. Pour ce faire, nous pensons que la copie doit être intégralement révisée.\n\nVous avez parlé dans votre présentation « d’évolutions », pouvez-vous préciser de quelles évolutions il s’agit ?\nEnvisagez-vous par exemple une diminution du nombre de logements et quels équipements publics sont prévus ?\n\n"]

+["Monsieur le Maire,\nMesdames et Messieurs les élus,\nMesdames et Messieurs,\n\nJe vous remercie de me donner l'occasion de prendre la parole. Je le fais en tant qu'élu municipal et métropolitain au nom « du groupe des élus engagés pour Pessac » mais aussi comme habitant du quartier de Magonty concerné par ce projet.\n\nDans votre présentation, Monsieur le Maire, vous avez rapidement rappelé l’historique de ce projet et je souhaiterais y revenir pour préciser certains points car à défaut nous pourrions laisser s'installer une confusion néfaste à la bonne compréhension des enjeux et des responsabilités.\n\nLorsque nous avons posé les bases du réaménagement de ce site en 2007 par une délibération en conseil municipal et en conseil de CUB (la métropole de l'époque), nous avions esquissé des hypothèses. Ces hypothèses ont été complétées en 2011 par une étude environnementale.\n\nDéjà en 2007, les options comportaient toutes la volonté d'une urbanisation mesurée et la présence d'un équipement public (collège ou groupe scolaire ou équipement sportif…) J'invite chacun à consulter ce document qui est en ligne sur le site de la concertation initiée par Bordeaux Métropole.\n\nCes hypothèses ont été précisées en 2011 par une étude d'impact réalisée par le cabinet Saunier et associés qui prévoyait notamment que « les programmes à réaliser devront rester en cohérence avec les caractéristiques générales du quartier et en préserver les qualités paysagères. »\n\nCes orientations, il me semble important de les rappeler pour les mettre en regard avec la proposition que vous avez portée lors de la réunion du 11 décembre 2015 :\n\n-\tdévelopper une offre d’habitat mixte proposant des logements en accession libre, à prix modéré et sociale\n-\tassurer un maillage doux préservant les qualités paysagères du site \n-\tproposer une offre d’activité artisanale, des services ou des petits commerces ;\n-\tassurer un niveau d’équipements en adéquation avec la densification et maîtriser l’insertion urbaine du projet en lien avec l’urbanisation existante et le contexte environnemental.\n\nGardons à l'esprit les grands principes que je viens d'énoncer et regardons ce qu’ils deviennent dans votre projet:\n-\tla volonté de « maîtriser l’insertion urbaine du projet en lien avec l’urbanisation existante et le contexte environnemental » disparaît au profit d'une volonté « d'optimisation de la combinaison des exigences environnementales avec la production de logement ».\n-\tpour la première fois, un zonage en UP 54 est avancé soit R+5 dans la partie relative au projet urbain\n-\tpour la première fois, nous découvrons le chiffre de 785 logements.\n\nNous avons posté une contribution sur le site de la Métropole que chacun ici peut consulter et qui demande, Monsieur le Maire :\n\nPremièrement que tant que la concertation n’est pas terminée, le zonage de l’ancien PLU (UM 30) soit conservé dans ce secteur, comme il l’est dans les quartiers avoisinants.\nDeuxièmement que le zonage UP 54, qui est envisagé dans le prochain PLU et qui permet des constructions allant jusqu’au R+5 soit supprimé.\n\nNotre volonté n'est pas d'ouvrir un front de contestation polémique mais de participer à ce que les conditions pour la réussite de ce projet soient réunies. Pour ce faire, nous pensons que la copie doit être intégralement révisée.\n\nVous avez parlé dans votre présentation « d’évolutions », pouvez-vous préciser de quelles évolutions il s’agit ?\nEnvisagez-vous par exemple une diminution du nombre de logements et quels équipements publics sont prévus ?\n\n"]

Suppressions

Ajouts

+["Monsieur le Maire,\nMesdames et Messieurs les élus,\nMesdames et Messieurs,\n\nJe vous remercie de me donner l'occasion de prendre la parole. Je le fais en tant qu'élu municipal et métropolitain au nom « du groupe des élus engagés pour Pessac » mais aussi comme habitant du quartier de Magonty concerné par ce projet.\n\nDans votre présentation, Monsieur le Maire, vous avez rapidement rappelé l’historique de ce projet et je souhaiterais y revenir pour préciser certains points car à défaut nous pourrions laisser s'installer une confusion néfaste à la bonne compréhension des enjeux et des responsabilités.\n\nLorsque nous avons posé les bases du réaménagement de ce site en 2007 par une délibération en conseil municipal et en conseil de CUB (la métropole de l'époque), nous avions esquissé des hypothèses. Ces hypothèses ont été complétées en 2011 par une étude environnementale.\n\nDéjà en 2007, les options comportaient toutes la volonté d'une urbanisation mesurée et la présence d'un équipement public (collège ou groupe scolaire ou équipement sportif…) J'invite chacun à consulter ce document qui est en ligne sur le site de la concertation initiée par Bordeaux Métropole.\n\nCes hypothèses ont été précisées en 2011 par une étude d'impact réalisée par le cabinet Saunier et associés qui prévoyait notamment que « les programmes à réaliser devront rester en cohérence avec les caractéristiques générales du quartier et en préserver les qualités paysagères. »\n\nCes orientations, il me semble important de les rappeler pour les mettre en regard avec la proposition que vous avez portée lors de la réunion du 11 décembre 2015 :\n\n-\tdévelopper une offre d’habitat mixte proposant des logements en accession libre, à prix modéré et sociale\n-\tassurer un maillage doux préservant les qualités paysagères du site \n-\tproposer une offre d’activité artisanale, des services ou des petits commerces ;\n-\tassurer un niveau d’équipements en adéquation avec la densification et maîtriser l’insertion urbaine du projet en lien avec l’urbanisation existante et le contexte environnemental.\n\nGardons à l'esprit les grands principes que je viens d'énoncer et regardons ce qu’ils deviennent dans votre projet:\n-\tla volonté de « maîtriser l’insertion urbaine du projet en lien avec l’urbanisation existante et le contexte environnemental » disparaît au profit d'une volonté « d'optimisation de la combinaison des exigences environnementales avec la production de logement ».\n-\tpour la première fois, un zonage en UP 54 est avancé soit R+5 dans la partie relative au projet urbain\n-\tpour la première fois, nous découvrons le chiffre de 785 logements.\n\nNous avons posté une contribution sur le site de la Métropole que chacun ici peut consulter et qui demande, Monsieur le Maire :\n\nPremièrement que tant que la concertation n’est pas terminée, le zonage de l’ancien PLU (UM 30) soit conservé dans ce secteur, comme il l’est dans les quartiers avoisinants.\nDeuxièmement que le zonage UP 54, qui est envisagé dans le prochain PLU et qui permet des constructions allant jusqu’au R+5 soit supprimé.\n\nNotre volonté n'est pas d'ouvrir un front de contestation polémique mais de participer à ce que les conditions pour la réussite de ce projet soient réunies. Pour ce faire, nous pensons que la copie doit être intégralement révisée.\n\nVous avez parlé dans votre présentation « d’évolutions », pouvez-vous préciser de quelles évolutions il s’agit ?\nEnvisagez-vous par exemple une diminution du nombre de logements et quels équipements publics sont prévus ?\n\n"]

Suppressions

Ajouts

+["Monsieur le Maire,\nMesdames et Messieurs les élus,\nMesdames et Messieurs,\n\nJe vous remercie de me donner l'occasion de prendre la parole. Je le fais en tant qu'élu municipal et métropolitain au nom « du groupe des élus engagés pour Pessac » mais aussi comme habitant du quartier de Magonty concerné par ce projet.\n\nDans votre présentation, Monsieur le Maire, vous avez rapidement rappelé l’historique de ce projet et je souhaiterais y revenir pour préciser certains points car à défaut nous pourrions laisser s'installer une confusion néfaste à la bonne compréhension des enjeux et des responsabilités.\n\nLorsque nous avons posé les bases du réaménagement de ce site en 2007 par une délibération en conseil municipal et en conseil de CUB (la métropole de l'époque), nous avions esquissé des hypothèses. Ces hypothèses ont été complétées en 2011 par une étude environnementale.\n\nDéjà en 2007, les options comportaient toutes la volonté d'une urbanisation mesurée et la présence d'un équipement public (collège ou groupe scolaire ou équipement sportif…) J'invite chacun à consulter ce document qui est en ligne sur le site de la concertation initiée par Bordeaux Métropole.\n\nCes hypothèses ont été précisées en 2011 par une étude d'impact réalisée par le cabinet Saunier et associés qui prévoyait notamment que « les programmes à réaliser devront rester en cohérence avec les caractéristiques générales du quartier et en préserver les qualités paysagères. »\n\nCes orientations, il me semble important de les rappeler pour les mettre en regard avec la proposition que vous avez portée lors de la réunion du 11 décembre 2015 :\n\n-\tdévelopper une offre d’habitat mixte proposant des logements en accession libre, à prix modéré et sociale\n-\tassurer un maillage doux préservant les qualités paysagères du site \n-\tproposer une offre d’activité artisanale, des services ou des petits commerces ;\n-\tassurer un niveau d’équipements en adéquation avec la densification et maîtriser l’insertion urbaine du projet en lien avec l’urbanisation existante et le contexte environnemental.\n\nGardons à l'esprit les grands principes que je viens d'énoncer et regardons ce qu’ils deviennent dans votre projet:\n-\tla volonté de « maîtriser l’insertion urbaine du projet en lien avec l’urbanisation existante et le contexte environnemental » disparaît au profit d'une volonté « d'optimisation de la combinaison des exigences environnementales avec la production de logement ».\n-\tpour la première fois, un zonage en UP 54 est avancé soit R+5 dans la partie relative au projet urbain\n-\tpour la première fois, nous découvrons le chiffre de 785 logements.\n\nNous avons posté une contribution sur le site de la Métropole que chacun ici peut consulter et qui demande, Monsieur le Maire :\n\nPremièrement que tant que la concertation n’est pas terminée, le zonage de l’ancien PLU (UM 30) soit conservé dans ce secteur, comme il l’est dans les quartiers avoisinants.\nDeuxièmement que le zonage UP 54, qui est envisagé dans le prochain PLU et qui permet des constructions allant jusqu’au R+5 soit supprimé.\n\nNotre volonté n'est pas d'ouvrir un front de contestation polémique mais de participer à ce que les conditions pour la réussite de ce projet soient réunies. Pour ce faire, nous pensons que la copie doit être intégralement révisée.\n\nVous avez parlé dans votre présentation « d’évolutions », pouvez-vous préciser de quelles évolutions il s’agit ?\nEnvisagez-vous par exemple une diminution du nombre de logements et quels équipements publics sont prévus ?\n\n"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 18/03/2016 20:24