Aménagement de la route de Toulouse (modes actifs, transport en commun) et création d’une voie nouvelle (quartier des deux Esteys) à Bègles

Projet

Changements sur "Ce commentaire est écrit"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Ce commentaire est écrit"}

Corps du texte

+["Ce commentaire est écrit après lecture du dossier, participation à une réunion publique et discussion avec un élu de Villenave.\nJe vous livre ici 3 visions.\n\nMa vision de citoyen : Habitant de Bègles je suis en mesure de voter pour le maire de Bègles et si ce qu'il fait ne me plait pas j'ai la capacité -collective- de voter pour quelqu'un d'autre.\nIci une destruction d'espace vert et construction d'une route est demandée par des élus villenavais sur le territoire de Bègles à l'encontre de l'avis du maire que j'ai -toujours collectivement- élu.\n\nDonc si le maire de Villenave a le droit de construire dans mon environnement j'exige de pouvoir voter aux municipales de Villenave. À défaut de la démocratie directe sur Bordeaux métropole.\n\nUne vision d'habitant de Terre Sud à Bègles :\n\nUn barreau section 1A envisage de passer le chemin forestier de 2m (piéton) a plus de 10M (piéton voiture vélo) entrainant destruction de végétation et de notre cadre de vie.\n\nJe constate dans le dossier 2 choses la congestion se trouve coté barrière de Toulouse le matin (quand cette sortie serait utilisée) alors que le soir c'est dans l'autre sens)\n\nLa réunion annonce une livraison courant 2027 et indique qu'avec la construction de ce barreau en 2030 la congestion sera strictement identique a aujourd'hui. Ce qui confirme l'inutilité de cette dépense de 1,3M€\n\nQuant à l'argumentation des élus de Villenave, du CO2 au pont de la Maye sera moins grave s'il est fait 500 mètres plus loin. Premièrement au niveau local l'important c'est les PPM (particule fines) et non le CO2 inoffensif pour nos organismes a ces dose la et sur un plan micro. (comme si tel le nuage de Chernobyl les pollutions s'arrêteraient a la frontière Bègles/Villenave)\nCes multiples méconnaissances de la part des élus demandeurs de cet aménagement on fini de me convaincre que l'abandon total du projet 1A et l'économie de 1.3M€\n(J'ai en revanche des suggestions d'améliorations des équipements cyclables de Villenave si l'on veut dépenser ces sous à bon escient contre la pollution !)\n\nLa dernière vision le cycliste :\nUn progrès indéniable sur les aménagements est prévu, cependant les élus de ces communes ont signé comme un seul homme le plaidoyer vélocité qui intégrait un réseau cyclable à haut niveau de service dans les grandes lignes :\n-Une largeur minimale\n-Un usage dédié au vélo\n-une séparation\n\nLa présentation de ce lundi présente cet aménagement comme un barreau RCHNS, mais avec des équipements bien différents notamment de dangereuses voies partagées avec les Bus, les taxis, les pompiers, le samu et tout autre chauffard (voitures, scooters, motos indélicates, livreur en mal de place, etc..)\nNous sommes donc bien loin de la promesse initiale. Nous devrions chercher a aller plus loin pour ma part je serpente dans les rues 30km/h de Bègles peut être qu'une montée dans la route de Toulouse et une descente dans des rues adjacentes permettraient d'avoir les 2 voies de vélo en site propre.\n\nDe plus le barreau des 2 estays en point 1 viendrait ajouter un danger sur la voie verte existante lors de la sortie.\n\nPour résumer ce projet est acceptable si :\n-Abandon du barreau 1A\n-Etude de la continuité cyclable sur toute la section ronds point compris."]

+["Ce commentaire est écrit après lecture du dossier, participation à une réunion publique et discussion avec un élu de Villenave.\nJe vous livre ici 3 visions.\n\nMa vision de citoyen : Habitant de Bègles je suis en mesure de voter pour le maire de Bègles et si ce qu'il fait ne me plait pas j'ai la capacité -collective- de voter pour quelqu'un d'autre.\nIci une destruction d'espace vert et construction d'une route est demandée par des élus villenavais sur le territoire de Bègles à l'encontre de l'avis du maire que j'ai -toujours collectivement- élu.\n\nDonc si le maire de Villenave a le droit de construire dans mon environnement j'exige de pouvoir voter aux municipales de Villenave. À défaut de la démocratie directe sur Bordeaux métropole.\n\nUne vision d'habitant de Terre Sud à Bègles :\n\nUn barreau section 1A envisage de passer le chemin forestier de 2m (piéton) a plus de 10M (piéton voiture vélo) entrainant destruction de végétation et de notre cadre de vie.\n\nJe constate dans le dossier 2 choses la congestion se trouve coté barrière de Toulouse le matin (quand cette sortie serait utilisée) alors que le soir c'est dans l'autre sens)\n\nLa réunion annonce une livraison courant 2027 et indique qu'avec la construction de ce barreau en 2030 la congestion sera strictement identique a aujourd'hui. Ce qui confirme l'inutilité de cette dépense de 1,3M€\n\nQuant à l'argumentation des élus de Villenave, du CO2 au pont de la Maye sera moins grave s'il est fait 500 mètres plus loin. Premièrement au niveau local l'important c'est les PPM (particule fines) et non le CO2 inoffensif pour nos organismes a ces dose la et sur un plan micro. (comme si tel le nuage de Chernobyl les pollutions s'arrêteraient a la frontière Bègles/Villenave)\nCes multiples méconnaissances de la part des élus demandeurs de cet aménagement on fini de me convaincre que l'abandon total du projet 1A et l'économie de 1.3M€\n(J'ai en revanche des suggestions d'améliorations des équipements cyclables de Villenave si l'on veut dépenser ces sous à bon escient contre la pollution !)\n\nLa dernière vision le cycliste :\nUn progrès indéniable sur les aménagements est prévu, cependant les élus de ces communes ont signé comme un seul homme le plaidoyer vélocité qui intégrait un réseau cyclable à haut niveau de service dans les grandes lignes :\n-Une largeur minimale\n-Un usage dédié au vélo\n-une séparation\n\nLa présentation de ce lundi présente cet aménagement comme un barreau RCHNS, mais avec des équipements bien différents notamment de dangereuses voies partagées avec les Bus, les taxis, les pompiers, le samu et tout autre chauffard (voitures, scooters, motos indélicates, livreur en mal de place, etc..)\nNous sommes donc bien loin de la promesse initiale. Nous devrions chercher a aller plus loin pour ma part je serpente dans les rues 30km/h de Bègles peut être qu'une montée dans la route de Toulouse et une descente dans des rues adjacentes permettraient d'avoir les 2 voies de vélo en site propre.\n\nDe plus le barreau des 2 estays en point 1 viendrait ajouter un danger sur la voie verte existante lors de la sortie.\n\nPour résumer ce projet est acceptable si :\n-Abandon du barreau 1A\n-Etude de la continuité cyclable sur toute la section ronds point compris."]

Suppressions

Ajouts

+["Ce commentaire est écrit après lecture du dossier, participation à une réunion publique et discussion avec un élu de Villenave.\nJe vous livre ici 3 visions.\n\nMa vision de citoyen : Habitant de Bègles je suis en mesure de voter pour le maire de Bègles et si ce qu'il fait ne me plait pas j'ai la capacité -collective- de voter pour quelqu'un d'autre.\nIci une destruction d'espace vert et construction d'une route est demandée par des élus villenavais sur le territoire de Bègles à l'encontre de l'avis du maire que j'ai -toujours collectivement- élu.\n\nDonc si le maire de Villenave a le droit de construire dans mon environnement j'exige de pouvoir voter aux municipales de Villenave. À défaut de la démocratie directe sur Bordeaux métropole.\n\nUne vision d'habitant de Terre Sud à Bègles :\n\nUn barreau section 1A envisage de passer le chemin forestier de 2m (piéton) a plus de 10M (piéton voiture vélo) entrainant destruction de végétation et de notre cadre de vie.\n\nJe constate dans le dossier 2 choses la congestion se trouve coté barrière de Toulouse le matin (quand cette sortie serait utilisée) alors que le soir c'est dans l'autre sens)\n\nLa réunion annonce une livraison courant 2027 et indique qu'avec la construction de ce barreau en 2030 la congestion sera strictement identique a aujourd'hui. Ce qui confirme l'inutilité de cette dépense de 1,3M€\n\nQuant à l'argumentation des élus de Villenave, du CO2 au pont de la Maye sera moins grave s'il est fait 500 mètres plus loin. Premièrement au niveau local l'important c'est les PPM (particule fines) et non le CO2 inoffensif pour nos organismes a ces dose la et sur un plan micro. (comme si tel le nuage de Chernobyl les pollutions s'arrêteraient a la frontière Bègles/Villenave)\nCes multiples méconnaissances de la part des élus demandeurs de cet aménagement on fini de me convaincre que l'abandon total du projet 1A et l'économie de 1.3M€\n(J'ai en revanche des suggestions d'améliorations des équipements cyclables de Villenave si l'on veut dépenser ces sous à bon escient contre la pollution !)\n\nLa dernière vision le cycliste :\nUn progrès indéniable sur les aménagements est prévu, cependant les élus de ces communes ont signé comme un seul homme le plaidoyer vélocité qui intégrait un réseau cyclable à haut niveau de service dans les grandes lignes :\n-Une largeur minimale\n-Un usage dédié au vélo\n-une séparation\n\nLa présentation de ce lundi présente cet aménagement comme un barreau RCHNS, mais avec des équipements bien différents notamment de dangereuses voies partagées avec les Bus, les taxis, les pompiers, le samu et tout autre chauffard (voitures, scooters, motos indélicates, livreur en mal de place, etc..)\nNous sommes donc bien loin de la promesse initiale. Nous devrions chercher a aller plus loin pour ma part je serpente dans les rues 30km/h de Bègles peut être qu'une montée dans la route de Toulouse et une descente dans des rues adjacentes permettraient d'avoir les 2 voies de vélo en site propre.\n\nDe plus le barreau des 2 estays en point 1 viendrait ajouter un danger sur la voie verte existante lors de la sortie.\n\nPour résumer ce projet est acceptable si :\n-Abandon du barreau 1A\n-Etude de la continuité cyclable sur toute la section ronds point compris."]

Suppressions

Ajouts

+["Ce commentaire est écrit après lecture du dossier, participation à une réunion publique et discussion avec un élu de Villenave.\nJe vous livre ici 3 visions.\n\nMa vision de citoyen : Habitant de Bègles je suis en mesure de voter pour le maire de Bègles et si ce qu'il fait ne me plait pas j'ai la capacité -collective- de voter pour quelqu'un d'autre.\nIci une destruction d'espace vert et construction d'une route est demandée par des élus villenavais sur le territoire de Bègles à l'encontre de l'avis du maire que j'ai -toujours collectivement- élu.\n\nDonc si le maire de Villenave a le droit de construire dans mon environnement j'exige de pouvoir voter aux municipales de Villenave. À défaut de la démocratie directe sur Bordeaux métropole.\n\nUne vision d'habitant de Terre Sud à Bègles :\n\nUn barreau section 1A envisage de passer le chemin forestier de 2m (piéton) a plus de 10M (piéton voiture vélo) entrainant destruction de végétation et de notre cadre de vie.\n\nJe constate dans le dossier 2 choses la congestion se trouve coté barrière de Toulouse le matin (quand cette sortie serait utilisée) alors que le soir c'est dans l'autre sens)\n\nLa réunion annonce une livraison courant 2027 et indique qu'avec la construction de ce barreau en 2030 la congestion sera strictement identique a aujourd'hui. Ce qui confirme l'inutilité de cette dépense de 1,3M€\n\nQuant à l'argumentation des élus de Villenave, du CO2 au pont de la Maye sera moins grave s'il est fait 500 mètres plus loin. Premièrement au niveau local l'important c'est les PPM (particule fines) et non le CO2 inoffensif pour nos organismes a ces dose la et sur un plan micro. (comme si tel le nuage de Chernobyl les pollutions s'arrêteraient a la frontière Bègles/Villenave)\nCes multiples méconnaissances de la part des élus demandeurs de cet aménagement on fini de me convaincre que l'abandon total du projet 1A et l'économie de 1.3M€\n(J'ai en revanche des suggestions d'améliorations des équipements cyclables de Villenave si l'on veut dépenser ces sous à bon escient contre la pollution !)\n\nLa dernière vision le cycliste :\nUn progrès indéniable sur les aménagements est prévu, cependant les élus de ces communes ont signé comme un seul homme le plaidoyer vélocité qui intégrait un réseau cyclable à haut niveau de service dans les grandes lignes :\n-Une largeur minimale\n-Un usage dédié au vélo\n-une séparation\n\nLa présentation de ce lundi présente cet aménagement comme un barreau RCHNS, mais avec des équipements bien différents notamment de dangereuses voies partagées avec les Bus, les taxis, les pompiers, le samu et tout autre chauffard (voitures, scooters, motos indélicates, livreur en mal de place, etc..)\nNous sommes donc bien loin de la promesse initiale. Nous devrions chercher a aller plus loin pour ma part je serpente dans les rues 30km/h de Bègles peut être qu'une montée dans la route de Toulouse et une descente dans des rues adjacentes permettraient d'avoir les 2 voies de vélo en site propre.\n\nDe plus le barreau des 2 estays en point 1 viendrait ajouter un danger sur la voie verte existante lors de la sortie.\n\nPour résumer ce projet est acceptable si :\n-Abandon du barreau 1A\n-Etude de la continuité cyclable sur toute la section ronds point compris."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 07/09/2021 11:58