Mise en compatibilité du PLU de l’opération d’aménagement Mérignac Soleil

Projet

Changements sur "1/ Lors de l’étude du Projet,"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"1/ Lors de l’étude du Projet,"}

Corps du texte

+["1/ Lors de l’étude du Projet, et ce bien avant la concertation 2017, les aménageurs ont proposé « une évolution du PLU » « prévue » dans les cahiers de prescriptions….ce qui amène à se poser des questions sur la nouvelle concertation ouverte pour entériner ces modifications. \nCette concertation répondant à une obligation légale semble très tardive- 3 ans après- pour être crédible, au vu des constructions en cours ?\n2/ bien qu’il m’ait été affirmé par la FAB et la Mairie qu’aucun permis de construire ne peut être délivré en contradiction avec le PLU actuel on peut trouver surprenant le permis délivré à AQPRIM/Clairsienne le 10/08/2018 sous référence\nPC 033 281 17 Z0300 avec des hauteurs de bâtiments de 26.13m pour un PLU qui a l’époque n’admet dans cette zone que du 15m (selon le cahier des prescriptions de la voisinée). A noter que l’évolution prévoit du 26m maxi…Voir voisinée 9.\n3/Comme pour la répartition des écoles, la gestion du stationnement, les dessertes des voisinées à partir de voies qui n’y mènent pas, et autres « surprenantes affirmations » les cahiers de prescriptions pour la simple caractérisation des hauteurs de bâtiments présentent des incohérences entre les pages 16 définissant les évolutions souhaitées du PLU et les hauteurs des bâtiments prévus dans chaque voisinée (pages 25). Après lecture..on ne sait plus ce que vont faire les aménageurs, ni donc sur quelles bases vos vérifications se feront...\nComment voulez vous rendre crédible une concertation sur des données qui elles même ne sont pas fiables ou sur des éléments « inconnus »? \n4/Si la concertation semble de règle elle s’est arrêtée après la publication du livre blanc, (quid des sujets en attente ?).\nLes fiches de lots- seuls documents à représenter ce sur quoi s’engagent les aménageurs- ne sont pas publiées.\nLa démocratie participative permet d’informer et de « concerter » mais reste muette devant la réalité décidée par les tenants du projet. \n\n5/ La révision du PLU pourrait être une bonne opportunité d’y intégrer « la charte de l’urbanisme de Mérignac », selon engagement de M. Anziani page 7 revue « 12 engagements et 140 propositions pour Mérignac, élections municipales 15 et 22 mars ». Si l’on en croit les propos de M. Anziani relatés par Sud Ouest du 2/03/2021 sous signature X.S, ceci ne devrait être qu’une simple formalité « quant à la Métropole c’est une instance de second degré par rapport aux communes »\nJe tiens à votre disposition une analyse détaillée des cahiers de prescriptions spécifiques aux voisinées avec les incohérences relevées (abus du copié/collé) qui montrent qu'à minima une relecture sérieuse serait nécessaire pour savoir de quoi on parle lors d'une prochaine enquête publique. Ceci suppose aussi une mise à jour des documents du site Bordeaux Métropole."]

+["1/ Lors de l’étude du Projet, et ce bien avant la concertation 2017, les aménageurs ont proposé « une évolution du PLU » « prévue » dans les cahiers de prescriptions….ce qui amène à se poser des questions sur la nouvelle concertation ouverte pour entériner ces modifications. \nCette concertation répondant à une obligation légale semble très tardive- 3 ans après- pour être crédible, au vu des constructions en cours ?\n2/ bien qu’il m’ait été affirmé par la FAB et la Mairie qu’aucun permis de construire ne peut être délivré en contradiction avec le PLU actuel on peut trouver surprenant le permis délivré à AQPRIM/Clairsienne le 10/08/2018 sous référence\nPC 033 281 17 Z0300 avec des hauteurs de bâtiments de 26.13m pour un PLU qui a l’époque n’admet dans cette zone que du 15m (selon le cahier des prescriptions de la voisinée). A noter que l’évolution prévoit du 26m maxi…Voir voisinée 9.\n3/Comme pour la répartition des écoles, la gestion du stationnement, les dessertes des voisinées à partir de voies qui n’y mènent pas, et autres « surprenantes affirmations » les cahiers de prescriptions pour la simple caractérisation des hauteurs de bâtiments présentent des incohérences entre les pages 16 définissant les évolutions souhaitées du PLU et les hauteurs des bâtiments prévus dans chaque voisinée (pages 25). Après lecture..on ne sait plus ce que vont faire les aménageurs, ni donc sur quelles bases vos vérifications se feront...\nComment voulez vous rendre crédible une concertation sur des données qui elles même ne sont pas fiables ou sur des éléments « inconnus »? \n4/Si la concertation semble de règle elle s’est arrêtée après la publication du livre blanc, (quid des sujets en attente ?).\nLes fiches de lots- seuls documents à représenter ce sur quoi s’engagent les aménageurs- ne sont pas publiées.\nLa démocratie participative permet d’informer et de « concerter » mais reste muette devant la réalité décidée par les tenants du projet. \n\n5/ La révision du PLU pourrait être une bonne opportunité d’y intégrer « la charte de l’urbanisme de Mérignac », selon engagement de M. Anziani page 7 revue « 12 engagements et 140 propositions pour Mérignac, élections municipales 15 et 22 mars ». Si l’on en croit les propos de M. Anziani relatés par Sud Ouest du 2/03/2021 sous signature X.S, ceci ne devrait être qu’une simple formalité « quant à la Métropole c’est une instance de second degré par rapport aux communes »\nJe tiens à votre disposition une analyse détaillée des cahiers de prescriptions spécifiques aux voisinées avec les incohérences relevées (abus du copié/collé) qui montrent qu'à minima une relecture sérieuse serait nécessaire pour savoir de quoi on parle lors d'une prochaine enquête publique. Ceci suppose aussi une mise à jour des documents du site Bordeaux Métropole."]

Suppressions

Ajouts

+["1/ Lors de l’étude du Projet, et ce bien avant la concertation 2017, les aménageurs ont proposé « une évolution du PLU » « prévue » dans les cahiers de prescriptions….ce qui amène à se poser des questions sur la nouvelle concertation ouverte pour entériner ces modifications. \nCette concertation répondant à une obligation légale semble très tardive- 3 ans après- pour être crédible, au vu des constructions en cours ?\n2/ bien qu’il m’ait été affirmé par la FAB et la Mairie qu’aucun permis de construire ne peut être délivré en contradiction avec le PLU actuel on peut trouver surprenant le permis délivré à AQPRIM/Clairsienne le 10/08/2018 sous référence\nPC 033 281 17 Z0300 avec des hauteurs de bâtiments de 26.13m pour un PLU qui a l’époque n’admet dans cette zone que du 15m (selon le cahier des prescriptions de la voisinée). A noter que l’évolution prévoit du 26m maxi…Voir voisinée 9.\n3/Comme pour la répartition des écoles, la gestion du stationnement, les dessertes des voisinées à partir de voies qui n’y mènent pas, et autres « surprenantes affirmations » les cahiers de prescriptions pour la simple caractérisation des hauteurs de bâtiments présentent des incohérences entre les pages 16 définissant les évolutions souhaitées du PLU et les hauteurs des bâtiments prévus dans chaque voisinée (pages 25). Après lecture..on ne sait plus ce que vont faire les aménageurs, ni donc sur quelles bases vos vérifications se feront...\nComment voulez vous rendre crédible une concertation sur des données qui elles même ne sont pas fiables ou sur des éléments « inconnus »? \n4/Si la concertation semble de règle elle s’est arrêtée après la publication du livre blanc, (quid des sujets en attente ?).\nLes fiches de lots- seuls documents à représenter ce sur quoi s’engagent les aménageurs- ne sont pas publiées.\nLa démocratie participative permet d’informer et de « concerter » mais reste muette devant la réalité décidée par les tenants du projet. \n\n5/ La révision du PLU pourrait être une bonne opportunité d’y intégrer « la charte de l’urbanisme de Mérignac », selon engagement de M. Anziani page 7 revue « 12 engagements et 140 propositions pour Mérignac, élections municipales 15 et 22 mars ». Si l’on en croit les propos de M. Anziani relatés par Sud Ouest du 2/03/2021 sous signature X.S, ceci ne devrait être qu’une simple formalité « quant à la Métropole c’est une instance de second degré par rapport aux communes »\nJe tiens à votre disposition une analyse détaillée des cahiers de prescriptions spécifiques aux voisinées avec les incohérences relevées (abus du copié/collé) qui montrent qu'à minima une relecture sérieuse serait nécessaire pour savoir de quoi on parle lors d'une prochaine enquête publique. Ceci suppose aussi une mise à jour des documents du site Bordeaux Métropole."]

Suppressions

Ajouts

+["1/ Lors de l’étude du Projet, et ce bien avant la concertation 2017, les aménageurs ont proposé « une évolution du PLU » « prévue » dans les cahiers de prescriptions….ce qui amène à se poser des questions sur la nouvelle concertation ouverte pour entériner ces modifications. \nCette concertation répondant à une obligation légale semble très tardive- 3 ans après- pour être crédible, au vu des constructions en cours ?\n2/ bien qu’il m’ait été affirmé par la FAB et la Mairie qu’aucun permis de construire ne peut être délivré en contradiction avec le PLU actuel on peut trouver surprenant le permis délivré à AQPRIM/Clairsienne le 10/08/2018 sous référence\nPC 033 281 17 Z0300 avec des hauteurs de bâtiments de 26.13m pour un PLU qui a l’époque n’admet dans cette zone que du 15m (selon le cahier des prescriptions de la voisinée). A noter que l’évolution prévoit du 26m maxi…Voir voisinée 9.\n3/Comme pour la répartition des écoles, la gestion du stationnement, les dessertes des voisinées à partir de voies qui n’y mènent pas, et autres « surprenantes affirmations » les cahiers de prescriptions pour la simple caractérisation des hauteurs de bâtiments présentent des incohérences entre les pages 16 définissant les évolutions souhaitées du PLU et les hauteurs des bâtiments prévus dans chaque voisinée (pages 25). Après lecture..on ne sait plus ce que vont faire les aménageurs, ni donc sur quelles bases vos vérifications se feront...\nComment voulez vous rendre crédible une concertation sur des données qui elles même ne sont pas fiables ou sur des éléments « inconnus »? \n4/Si la concertation semble de règle elle s’est arrêtée après la publication du livre blanc, (quid des sujets en attente ?).\nLes fiches de lots- seuls documents à représenter ce sur quoi s’engagent les aménageurs- ne sont pas publiées.\nLa démocratie participative permet d’informer et de « concerter » mais reste muette devant la réalité décidée par les tenants du projet. \n\n5/ La révision du PLU pourrait être une bonne opportunité d’y intégrer « la charte de l’urbanisme de Mérignac », selon engagement de M. Anziani page 7 revue « 12 engagements et 140 propositions pour Mérignac, élections municipales 15 et 22 mars ». Si l’on en croit les propos de M. Anziani relatés par Sud Ouest du 2/03/2021 sous signature X.S, ceci ne devrait être qu’une simple formalité « quant à la Métropole c’est une instance de second degré par rapport aux communes »\nJe tiens à votre disposition une analyse détaillée des cahiers de prescriptions spécifiques aux voisinées avec les incohérences relevées (abus du copié/collé) qui montrent qu'à minima une relecture sérieuse serait nécessaire pour savoir de quoi on parle lors d'une prochaine enquête publique. Ceci suppose aussi une mise à jour des documents du site Bordeaux Métropole."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 10/03/2021 14:46