Eau et assainissement

Projet

Changements sur "Concertation"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Concertation"}

Corps du texte

+["Pour participer à une concertation faut-il encore avoir des éléments pour alimenter le débat.\n\nquelques chiffres:\nle prix moyen de l'eau en France est de 3.01 € m3.(Source étude NUS consulting)\n\nle prix du m3 dans la CUB est de 3.25 €m3.\n\nExploitation des ressources(rapport annuel d'activité 2009 de la CUB page 23 disponible sur le site de la CUB).\n\nannée prélèvement eau distribué (en million de m3)\n2007 55.1 41.7\n2008 53.5 40.9\n2009 54.9 41.4\n\nLa pollution de 2009 du site de Gamard à St Médard en Jalles à eu pour conséquence la mise à la décharge de 1.8 million m3.\n\nA ce stade deux remarques :\n\n1 / Le delta entre le prix moyen de l'eau en France et le prix de la CUB est de 0.24 € , soit si l'on multiplie cette somme par les m3 cela fait une jolie galette.\n\n2/ Les pollueurs sont-ils les payeurs ?\n\nQuel est à ce jour le bilan des dispositions concernant l'avenant n°7 de contrat de concession de l'eau (signé le janvier 2009 avec la CUB et la Lyonnais).\n\nLes engagements de cet avenant::\n\nn°18 sectorisation suivie en temps réel du réseau.\nn°20 réduction des pertes.\nn°47 réduction des casses branchement.\nn°49 indice linéaire de casse sur les canalisations\nn) 54 amélioration du rendement du réseau (objectif est pour 2009 de 82.6%).\n\nRemarques, soit des pertes et vols de 17.4%\nLes pertes on comprend, les vols beaucoup moins.\n\nJ'ajouterai à ces remarques: quel est le montants des impayés.\n\nQuel est le taux de couverture:\n investissement (subventions) / réalisation \n\nEn conclusion je citerai les propos tenus dans le rapport (réf déjà cité même page):\n\n\" Le délégataire devra par ailleurs s'atteler au chantier du rendement du réseau, très inférieur aux objectifs fixés\"\n\nLa délégation de service est bien fondée, si elle respecte ses engagements, si les contrôles sont efficients.\n\nLa régie ne solutionne rien,les travaux seront de toutes les façons sous-traités à des entreprises dont c'est la compétence.\n\n La pertinence du contrôle sera toujours l'élément déterminant dans l'efficacité de la gestion.\n\ngilou\n\n\n\n \n \n\n\n\n"]

+["Pour participer à une concertation faut-il encore avoir des éléments pour alimenter le débat.\n\nquelques chiffres:\nle prix moyen de l'eau en France est de 3.01 € m3.(Source étude NUS consulting)\n\nle prix du m3 dans la CUB est de 3.25 €m3.\n\nExploitation des ressources(rapport annuel d'activité 2009 de la CUB page 23 disponible sur le site de la CUB).\n\nannée prélèvement eau distribué (en million de m3)\n2007 55.1 41.7\n2008 53.5 40.9\n2009 54.9 41.4\n\nLa pollution de 2009 du site de Gamard à St Médard en Jalles à eu pour conséquence la mise à la décharge de 1.8 million m3.\n\nA ce stade deux remarques :\n\n1 / Le delta entre le prix moyen de l'eau en France et le prix de la CUB est de 0.24 € , soit si l'on multiplie cette somme par les m3 cela fait une jolie galette.\n\n2/ Les pollueurs sont-ils les payeurs ?\n\nQuel est à ce jour le bilan des dispositions concernant l'avenant n°7 de contrat de concession de l'eau (signé le janvier 2009 avec la CUB et la Lyonnais).\n\nLes engagements de cet avenant::\n\nn°18 sectorisation suivie en temps réel du réseau.\nn°20 réduction des pertes.\nn°47 réduction des casses branchement.\nn°49 indice linéaire de casse sur les canalisations\nn) 54 amélioration du rendement du réseau (objectif est pour 2009 de 82.6%).\n\nRemarques, soit des pertes et vols de 17.4%\nLes pertes on comprend, les vols beaucoup moins.\n\nJ'ajouterai à ces remarques: quel est le montants des impayés.\n\nQuel est le taux de couverture:\n investissement (subventions) / réalisation \n\nEn conclusion je citerai les propos tenus dans le rapport (réf déjà cité même page):\n\n\" Le délégataire devra par ailleurs s'atteler au chantier du rendement du réseau, très inférieur aux objectifs fixés\"\n\nLa délégation de service est bien fondée, si elle respecte ses engagements, si les contrôles sont efficients.\n\nLa régie ne solutionne rien,les travaux seront de toutes les façons sous-traités à des entreprises dont c'est la compétence.\n\n La pertinence du contrôle sera toujours l'élément déterminant dans l'efficacité de la gestion.\n\ngilou\n\n\n\n \n \n\n\n\n"]

Suppressions

Ajouts

+["Pour participer à une concertation faut-il encore avoir des éléments pour alimenter le débat.\n\nquelques chiffres:\nle prix moyen de l'eau en France est de 3.01 € m3.(Source étude NUS consulting)\n\nle prix du m3 dans la CUB est de 3.25 €m3.\n\nExploitation des ressources(rapport annuel d'activité 2009 de la CUB page 23 disponible sur le site de la CUB).\n\nannée prélèvement eau distribué (en million de m3)\n2007 55.1 41.7\n2008 53.5 40.9\n2009 54.9 41.4\n\nLa pollution de 2009 du site de Gamard à St Médard en Jalles à eu pour conséquence la mise à la décharge de 1.8 million m3.\n\nA ce stade deux remarques :\n\n1 / Le delta entre le prix moyen de l'eau en France et le prix de la CUB est de 0.24 € , soit si l'on multiplie cette somme par les m3 cela fait une jolie galette.\n\n2/ Les pollueurs sont-ils les payeurs ?\n\nQuel est à ce jour le bilan des dispositions concernant l'avenant n°7 de contrat de concession de l'eau (signé le janvier 2009 avec la CUB et la Lyonnais).\n\nLes engagements de cet avenant::\n\nn°18 sectorisation suivie en temps réel du réseau.\nn°20 réduction des pertes.\nn°47 réduction des casses branchement.\nn°49 indice linéaire de casse sur les canalisations\nn) 54 amélioration du rendement du réseau (objectif est pour 2009 de 82.6%).\n\nRemarques, soit des pertes et vols de 17.4%\nLes pertes on comprend, les vols beaucoup moins.\n\nJ'ajouterai à ces remarques: quel est le montants des impayés.\n\nQuel est le taux de couverture:\n investissement (subventions) / réalisation \n\nEn conclusion je citerai les propos tenus dans le rapport (réf déjà cité même page):\n\n\" Le délégataire devra par ailleurs s'atteler au chantier du rendement du réseau, très inférieur aux objectifs fixés\"\n\nLa délégation de service est bien fondée, si elle respecte ses engagements, si les contrôles sont efficients.\n\nLa régie ne solutionne rien,les travaux seront de toutes les façons sous-traités à des entreprises dont c'est la compétence.\n\n La pertinence du contrôle sera toujours l'élément déterminant dans l'efficacité de la gestion.\n\ngilou\n\n\n\n \n \n\n\n\n"]

Suppressions

Ajouts

+["Pour participer à une concertation faut-il encore avoir des éléments pour alimenter le débat.\n\nquelques chiffres:\nle prix moyen de l'eau en France est de 3.01 € m3.(Source étude NUS consulting)\n\nle prix du m3 dans la CUB est de 3.25 €m3.\n\nExploitation des ressources(rapport annuel d'activité 2009 de la CUB page 23 disponible sur le site de la CUB).\n\nannée prélèvement eau distribué (en million de m3)\n2007 55.1 41.7\n2008 53.5 40.9\n2009 54.9 41.4\n\nLa pollution de 2009 du site de Gamard à St Médard en Jalles à eu pour conséquence la mise à la décharge de 1.8 million m3.\n\nA ce stade deux remarques :\n\n1 / Le delta entre le prix moyen de l'eau en France et le prix de la CUB est de 0.24 € , soit si l'on multiplie cette somme par les m3 cela fait une jolie galette.\n\n2/ Les pollueurs sont-ils les payeurs ?\n\nQuel est à ce jour le bilan des dispositions concernant l'avenant n°7 de contrat de concession de l'eau (signé le janvier 2009 avec la CUB et la Lyonnais).\n\nLes engagements de cet avenant::\n\nn°18 sectorisation suivie en temps réel du réseau.\nn°20 réduction des pertes.\nn°47 réduction des casses branchement.\nn°49 indice linéaire de casse sur les canalisations\nn) 54 amélioration du rendement du réseau (objectif est pour 2009 de 82.6%).\n\nRemarques, soit des pertes et vols de 17.4%\nLes pertes on comprend, les vols beaucoup moins.\n\nJ'ajouterai à ces remarques: quel est le montants des impayés.\n\nQuel est le taux de couverture:\n investissement (subventions) / réalisation \n\nEn conclusion je citerai les propos tenus dans le rapport (réf déjà cité même page):\n\n\" Le délégataire devra par ailleurs s'atteler au chantier du rendement du réseau, très inférieur aux objectifs fixés\"\n\nLa délégation de service est bien fondée, si elle respecte ses engagements, si les contrôles sont efficients.\n\nLa régie ne solutionne rien,les travaux seront de toutes les façons sous-traités à des entreprises dont c'est la compétence.\n\n La pertinence du contrôle sera toujours l'élément déterminant dans l'efficacité de la gestion.\n\ngilou\n\n\n\n \n \n\n\n\n"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 28/09/2010 18:36