Onzième modification du PLUi 3.1 : enquête publique

Projet

Changements sur "Adresse : 39 Rue de la Fon de"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Adresse : 39 Rue de la Fon de"}

Corps du texte

+["Adresse : 39 Rue de la Fon de Madran, 9 allée du Médoc – Pessac\nN° de parcelles : KC522 et KC132\n\nMadame, Monsieur, \n\nLa société DOMOFRANCE est propriétaire du terrain cité en objet de depuis octobre 2021 et envisage d’y réaliser un programme de 4 070 m2 SDP de logements mixtes (en accession libre et sociaux), conformément à la SMS.\n\nDans le cadre de la modification du PLUI en cours de concertation, le terrain est en zone UM16 et fait l’objet de 2 projets de modifications par rapport au PLU en vigueur. Nous souhaiterions que les commentaires suivants soient pris en compte :\n\n1.\tArbres isolés\nDans le PLUI en vigueur, notre terrain est concerné par la prescription « Arbres isolés » n°112.\nDans le projet de modification, les arbres isolés protégés ont été modifiés.\n-\tEn premier lieu, il y a une erreur concernant le numéro de la fiche, indiqué dans le plan d’ensemble comme étant la 5890 alors qu’il s’agit de la 5891 ;\n-\tSur le fond, nous avons depuis 2021 mené plusieurs diagnostics phytosanitaires et les avons porté à connaissance des service de Bordeaux Métropole (expertise menée par Forêt Conseil) :\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « chêne des marais » : il s’agit de l’arbre n°1 de notre diagnostic : c’est en réalité un cèdre de l’Himalaya, classé comme « arbre à conserver », ce que nous avons prévu dans le cadre de notre projet ;\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « cèdre de l’Atlantique » : il s’agit de l’arbre n°2 de notre diagnostic : c’est en réalité un cèdre du Liban, classé comme « arbre à conserver », ce que nous avons prévu dans le cadre de notre projet ;\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « chêne coccinea » : il s’agit de l’arbre n°3 de notre diagnostic : c’est en réalité un chêne du marais, classé comme « arbre à conserver », ce que nous avons prévu dans le cadre de notre projet ;\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « cèdre du Liban » : il s’agit de l’arbre n°6 de notre diagnostic : chêne du marais ; notre expert indique dans son rapport que « le gestionnaire aura par conséquent un choix entre 2 options : le conserver temporairement en réalisant un suivi régulier de la progression de l'altération interne par le champignon afin d'abattre cet arbre avant qu'il ne soit trop dangereux, ou le couper dès maintenant. » Nous avons donc prévu d’abattre cet arbre dans le cadre du projet, ce dont nous avons convenu avec les services de Bordeaux Métropole.\n\nPar conséquent, nous vous prions de bien vouloir apporter au projet de modification du PLUI les amendements suivants :\n-\tCorrection du numéro de la fiche ;\n-\tCorrection des noms des arbres isolés ;\n-\tRetrait de l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « cèdre du Liban », en réalité un chêne des marais, pour les raisons précisées ci-avant. \n\n2.\tZone humide\n\nDans le projet de modification, le plan de zonage fait apparaitre une « Zone Humide Potentielle » (zone hachurée en bleu).\nNous avons missionné sur le sujet le bureau d’études Soler IDE qui a localisé la zone humide à un autre endroit du terrain, en prolongement d’une mare qui est parfaitement visible.\nPar conséquent, nous vous prions de bien vouloir apporter au projet de modification du PLUI les amendements suivants :\n-\tCorrection de l’emplacement de la zone humide potentielle.\n\nNous précisons qu’en parallèle de la demande de permis de construire que nous déposerons dans les prochains mois, nous réaliserons une demande d’examen au cas par cas auprès de la DREAL et fournirons un diagnostic écologique.\n\nCourrier et pièces jointes disponibles sur le lien :\nhttps://we.tl/t-LKX7gJtQy3\n\n"]

+["Adresse : 39 Rue de la Fon de Madran, 9 allée du Médoc – Pessac\nN° de parcelles : KC522 et KC132\n\nMadame, Monsieur, \n\nLa société DOMOFRANCE est propriétaire du terrain cité en objet de depuis octobre 2021 et envisage d’y réaliser un programme de 4 070 m2 SDP de logements mixtes (en accession libre et sociaux), conformément à la SMS.\n\nDans le cadre de la modification du PLUI en cours de concertation, le terrain est en zone UM16 et fait l’objet de 2 projets de modifications par rapport au PLU en vigueur. Nous souhaiterions que les commentaires suivants soient pris en compte :\n\n1.\tArbres isolés\nDans le PLUI en vigueur, notre terrain est concerné par la prescription « Arbres isolés » n°112.\nDans le projet de modification, les arbres isolés protégés ont été modifiés.\n-\tEn premier lieu, il y a une erreur concernant le numéro de la fiche, indiqué dans le plan d’ensemble comme étant la 5890 alors qu’il s’agit de la 5891 ;\n-\tSur le fond, nous avons depuis 2021 mené plusieurs diagnostics phytosanitaires et les avons porté à connaissance des service de Bordeaux Métropole (expertise menée par Forêt Conseil) :\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « chêne des marais » : il s’agit de l’arbre n°1 de notre diagnostic : c’est en réalité un cèdre de l’Himalaya, classé comme « arbre à conserver », ce que nous avons prévu dans le cadre de notre projet ;\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « cèdre de l’Atlantique » : il s’agit de l’arbre n°2 de notre diagnostic : c’est en réalité un cèdre du Liban, classé comme « arbre à conserver », ce que nous avons prévu dans le cadre de notre projet ;\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « chêne coccinea » : il s’agit de l’arbre n°3 de notre diagnostic : c’est en réalité un chêne du marais, classé comme « arbre à conserver », ce que nous avons prévu dans le cadre de notre projet ;\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « cèdre du Liban » : il s’agit de l’arbre n°6 de notre diagnostic : chêne du marais ; notre expert indique dans son rapport que « le gestionnaire aura par conséquent un choix entre 2 options : le conserver temporairement en réalisant un suivi régulier de la progression de l'altération interne par le champignon afin d'abattre cet arbre avant qu'il ne soit trop dangereux, ou le couper dès maintenant. » Nous avons donc prévu d’abattre cet arbre dans le cadre du projet, ce dont nous avons convenu avec les services de Bordeaux Métropole.\n\nPar conséquent, nous vous prions de bien vouloir apporter au projet de modification du PLUI les amendements suivants :\n-\tCorrection du numéro de la fiche ;\n-\tCorrection des noms des arbres isolés ;\n-\tRetrait de l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « cèdre du Liban », en réalité un chêne des marais, pour les raisons précisées ci-avant. \n\n2.\tZone humide\n\nDans le projet de modification, le plan de zonage fait apparaitre une « Zone Humide Potentielle » (zone hachurée en bleu).\nNous avons missionné sur le sujet le bureau d’études Soler IDE qui a localisé la zone humide à un autre endroit du terrain, en prolongement d’une mare qui est parfaitement visible.\nPar conséquent, nous vous prions de bien vouloir apporter au projet de modification du PLUI les amendements suivants :\n-\tCorrection de l’emplacement de la zone humide potentielle.\n\nNous précisons qu’en parallèle de la demande de permis de construire que nous déposerons dans les prochains mois, nous réaliserons une demande d’examen au cas par cas auprès de la DREAL et fournirons un diagnostic écologique.\n\nCourrier et pièces jointes disponibles sur le lien :\nhttps://we.tl/t-LKX7gJtQy3\n\n"]

Suppressions

Ajouts

+["Adresse : 39 Rue de la Fon de Madran, 9 allée du Médoc – Pessac\nN° de parcelles : KC522 et KC132\n\nMadame, Monsieur, \n\nLa société DOMOFRANCE est propriétaire du terrain cité en objet de depuis octobre 2021 et envisage d’y réaliser un programme de 4 070 m2 SDP de logements mixtes (en accession libre et sociaux), conformément à la SMS.\n\nDans le cadre de la modification du PLUI en cours de concertation, le terrain est en zone UM16 et fait l’objet de 2 projets de modifications par rapport au PLU en vigueur. Nous souhaiterions que les commentaires suivants soient pris en compte :\n\n1.\tArbres isolés\nDans le PLUI en vigueur, notre terrain est concerné par la prescription « Arbres isolés » n°112.\nDans le projet de modification, les arbres isolés protégés ont été modifiés.\n-\tEn premier lieu, il y a une erreur concernant le numéro de la fiche, indiqué dans le plan d’ensemble comme étant la 5890 alors qu’il s’agit de la 5891 ;\n-\tSur le fond, nous avons depuis 2021 mené plusieurs diagnostics phytosanitaires et les avons porté à connaissance des service de Bordeaux Métropole (expertise menée par Forêt Conseil) :\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « chêne des marais » : il s’agit de l’arbre n°1 de notre diagnostic : c’est en réalité un cèdre de l’Himalaya, classé comme « arbre à conserver », ce que nous avons prévu dans le cadre de notre projet ;\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « cèdre de l’Atlantique » : il s’agit de l’arbre n°2 de notre diagnostic : c’est en réalité un cèdre du Liban, classé comme « arbre à conserver », ce que nous avons prévu dans le cadre de notre projet ;\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « chêne coccinea » : il s’agit de l’arbre n°3 de notre diagnostic : c’est en réalité un chêne du marais, classé comme « arbre à conserver », ce que nous avons prévu dans le cadre de notre projet ;\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « cèdre du Liban » : il s’agit de l’arbre n°6 de notre diagnostic : chêne du marais ; notre expert indique dans son rapport que « le gestionnaire aura par conséquent un choix entre 2 options : le conserver temporairement en réalisant un suivi régulier de la progression de l'altération interne par le champignon afin d'abattre cet arbre avant qu'il ne soit trop dangereux, ou le couper dès maintenant. » Nous avons donc prévu d’abattre cet arbre dans le cadre du projet, ce dont nous avons convenu avec les services de Bordeaux Métropole.\n\nPar conséquent, nous vous prions de bien vouloir apporter au projet de modification du PLUI les amendements suivants :\n-\tCorrection du numéro de la fiche ;\n-\tCorrection des noms des arbres isolés ;\n-\tRetrait de l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « cèdre du Liban », en réalité un chêne des marais, pour les raisons précisées ci-avant. \n\n2.\tZone humide\n\nDans le projet de modification, le plan de zonage fait apparaitre une « Zone Humide Potentielle » (zone hachurée en bleu).\nNous avons missionné sur le sujet le bureau d’études Soler IDE qui a localisé la zone humide à un autre endroit du terrain, en prolongement d’une mare qui est parfaitement visible.\nPar conséquent, nous vous prions de bien vouloir apporter au projet de modification du PLUI les amendements suivants :\n-\tCorrection de l’emplacement de la zone humide potentielle.\n\nNous précisons qu’en parallèle de la demande de permis de construire que nous déposerons dans les prochains mois, nous réaliserons une demande d’examen au cas par cas auprès de la DREAL et fournirons un diagnostic écologique.\n\nCourrier et pièces jointes disponibles sur le lien :\nhttps://we.tl/t-LKX7gJtQy3\n\n"]

Suppressions

Ajouts

+["Adresse : 39 Rue de la Fon de Madran, 9 allée du Médoc – Pessac\nN° de parcelles : KC522 et KC132\n\nMadame, Monsieur, \n\nLa société DOMOFRANCE est propriétaire du terrain cité en objet de depuis octobre 2021 et envisage d’y réaliser un programme de 4 070 m2 SDP de logements mixtes (en accession libre et sociaux), conformément à la SMS.\n\nDans le cadre de la modification du PLUI en cours de concertation, le terrain est en zone UM16 et fait l’objet de 2 projets de modifications par rapport au PLU en vigueur. Nous souhaiterions que les commentaires suivants soient pris en compte :\n\n1.\tArbres isolés\nDans le PLUI en vigueur, notre terrain est concerné par la prescription « Arbres isolés » n°112.\nDans le projet de modification, les arbres isolés protégés ont été modifiés.\n-\tEn premier lieu, il y a une erreur concernant le numéro de la fiche, indiqué dans le plan d’ensemble comme étant la 5890 alors qu’il s’agit de la 5891 ;\n-\tSur le fond, nous avons depuis 2021 mené plusieurs diagnostics phytosanitaires et les avons porté à connaissance des service de Bordeaux Métropole (expertise menée par Forêt Conseil) :\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « chêne des marais » : il s’agit de l’arbre n°1 de notre diagnostic : c’est en réalité un cèdre de l’Himalaya, classé comme « arbre à conserver », ce que nous avons prévu dans le cadre de notre projet ;\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « cèdre de l’Atlantique » : il s’agit de l’arbre n°2 de notre diagnostic : c’est en réalité un cèdre du Liban, classé comme « arbre à conserver », ce que nous avons prévu dans le cadre de notre projet ;\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « chêne coccinea » : il s’agit de l’arbre n°3 de notre diagnostic : c’est en réalité un chêne du marais, classé comme « arbre à conserver », ce que nous avons prévu dans le cadre de notre projet ;\no\tConcernant l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « cèdre du Liban » : il s’agit de l’arbre n°6 de notre diagnostic : chêne du marais ; notre expert indique dans son rapport que « le gestionnaire aura par conséquent un choix entre 2 options : le conserver temporairement en réalisant un suivi régulier de la progression de l'altération interne par le champignon afin d'abattre cet arbre avant qu'il ne soit trop dangereux, ou le couper dès maintenant. » Nous avons donc prévu d’abattre cet arbre dans le cadre du projet, ce dont nous avons convenu avec les services de Bordeaux Métropole.\n\nPar conséquent, nous vous prions de bien vouloir apporter au projet de modification du PLUI les amendements suivants :\n-\tCorrection du numéro de la fiche ;\n-\tCorrection des noms des arbres isolés ;\n-\tRetrait de l’arbre référencé au projet de PLUI modificatif comme « cèdre du Liban », en réalité un chêne des marais, pour les raisons précisées ci-avant. \n\n2.\tZone humide\n\nDans le projet de modification, le plan de zonage fait apparaitre une « Zone Humide Potentielle » (zone hachurée en bleu).\nNous avons missionné sur le sujet le bureau d’études Soler IDE qui a localisé la zone humide à un autre endroit du terrain, en prolongement d’une mare qui est parfaitement visible.\nPar conséquent, nous vous prions de bien vouloir apporter au projet de modification du PLUI les amendements suivants :\n-\tCorrection de l’emplacement de la zone humide potentielle.\n\nNous précisons qu’en parallèle de la demande de permis de construire que nous déposerons dans les prochains mois, nous réaliserons une demande d’examen au cas par cas auprès de la DREAL et fournirons un diagnostic écologique.\n\nCourrier et pièces jointes disponibles sur le lien :\nhttps://we.tl/t-LKX7gJtQy3\n\n"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 13/06/2023 17:54