Aménagement cyclable sur la route de Canéjan à Gradignan

Projet

Changements sur "Ce projet est pertinent car"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Ce projet est pertinent car"}

Corps du texte

+["Ce projet est pertinent car il permet d'assurer la continuité cyclable entre les aménagements existants au sud (voie verte) et au nord (voie verte récente).\nCependant, à la lecture du projet, plusieurs points sont à noter :\n1/ La séparation distincte des modes de déplacement est toujours préférable, le choix d’une voie verte n’est ainsi pas idéal mais est probablement justifié par la largeur contrainte et est cohérente avec ce qui a déjà été réalisé au nord et au sud de cette section.\n2/ Cette nouvelle voie verte est positionnée côté ouest alors que celles existantes au nord et au sud sont côté est. Ce choix n’est pas justifié par un nombre différent d’intersection (2 de chaque côté) et ne me semble donc pas pertinent.\n3/ Il manque des précisions et des aménagements adéquats pour assurer la liaison cyclable aux niveaux des extrémités du projet. Il faut absolument relier cette voie verte avec l’existant au sud (rond-point de Loustalot) et au nord (feu avec la rue de Pessac) de manière continue et sécurisée (surtout avec le changement de positionnement de la voie verte comme évoquée au point 2/).\n4/ La largeur de la voie verte est de seulement 3m (ce qui correspond au minimum recommandé) mais, elle est parfois accolée à la limite public/privé (sans les 0,5 à 1m recommandé) et à moins d’un mètre de la chaussée. \n5/ Enfin, le bilan de l’existant…\n•\tTrottoir : 4,8 m (avec néanmoins beaucoup de gêne)\n•\tBande cyclable : 2,4m\n•\tChaussée : 4,6 m\n•\tSoit 7,2 m pour les mobilités actives et 4,6m pour les voitures\navec le projet :\n•\tVoie verte : 3m\n•\tTrottoir : 2,3m\n•\tChaussée : 6m\n•\tSoit 5,3m pour les mobilités actives et 6m pour les voitures \n… fait apparaître une diminution de 1,9m pour les mobilités actives et une augmentation de 1,4m pour les voitures ! J'ai bien conscience que cette rue est également utilisée par des bus et que les bandes cyclables actuelles ne sont pas satisfaisantes et souvent utilisées pour le croisement avec les bus mais peut-être serait-il possible de diminuer légèrement la largeur de la chaussée (à 5,5m) ce qui permettrait également de faire diminuer la vitesse automobile?"]

+["Ce projet est pertinent car il permet d'assurer la continuité cyclable entre les aménagements existants au sud (voie verte) et au nord (voie verte récente).\nCependant, à la lecture du projet, plusieurs points sont à noter :\n1/ La séparation distincte des modes de déplacement est toujours préférable, le choix d’une voie verte n’est ainsi pas idéal mais est probablement justifié par la largeur contrainte et est cohérente avec ce qui a déjà été réalisé au nord et au sud de cette section.\n2/ Cette nouvelle voie verte est positionnée côté ouest alors que celles existantes au nord et au sud sont côté est. Ce choix n’est pas justifié par un nombre différent d’intersection (2 de chaque côté) et ne me semble donc pas pertinent.\n3/ Il manque des précisions et des aménagements adéquats pour assurer la liaison cyclable aux niveaux des extrémités du projet. Il faut absolument relier cette voie verte avec l’existant au sud (rond-point de Loustalot) et au nord (feu avec la rue de Pessac) de manière continue et sécurisée (surtout avec le changement de positionnement de la voie verte comme évoquée au point 2/).\n4/ La largeur de la voie verte est de seulement 3m (ce qui correspond au minimum recommandé) mais, elle est parfois accolée à la limite public/privé (sans les 0,5 à 1m recommandé) et à moins d’un mètre de la chaussée. \n5/ Enfin, le bilan de l’existant…\n•\tTrottoir : 4,8 m (avec néanmoins beaucoup de gêne)\n•\tBande cyclable : 2,4m\n•\tChaussée : 4,6 m\n•\tSoit 7,2 m pour les mobilités actives et 4,6m pour les voitures\navec le projet :\n•\tVoie verte : 3m\n•\tTrottoir : 2,3m\n•\tChaussée : 6m\n•\tSoit 5,3m pour les mobilités actives et 6m pour les voitures \n… fait apparaître une diminution de 1,9m pour les mobilités actives et une augmentation de 1,4m pour les voitures ! J'ai bien conscience que cette rue est également utilisée par des bus et que les bandes cyclables actuelles ne sont pas satisfaisantes et souvent utilisées pour le croisement avec les bus mais peut-être serait-il possible de diminuer légèrement la largeur de la chaussée (à 5,5m) ce qui permettrait également de faire diminuer la vitesse automobile?"]

Suppressions

Ajouts

+["Ce projet est pertinent car il permet d'assurer la continuité cyclable entre les aménagements existants au sud (voie verte) et au nord (voie verte récente).\nCependant, à la lecture du projet, plusieurs points sont à noter :\n1/ La séparation distincte des modes de déplacement est toujours préférable, le choix d’une voie verte n’est ainsi pas idéal mais est probablement justifié par la largeur contrainte et est cohérente avec ce qui a déjà été réalisé au nord et au sud de cette section.\n2/ Cette nouvelle voie verte est positionnée côté ouest alors que celles existantes au nord et au sud sont côté est. Ce choix n’est pas justifié par un nombre différent d’intersection (2 de chaque côté) et ne me semble donc pas pertinent.\n3/ Il manque des précisions et des aménagements adéquats pour assurer la liaison cyclable aux niveaux des extrémités du projet. Il faut absolument relier cette voie verte avec l’existant au sud (rond-point de Loustalot) et au nord (feu avec la rue de Pessac) de manière continue et sécurisée (surtout avec le changement de positionnement de la voie verte comme évoquée au point 2/).\n4/ La largeur de la voie verte est de seulement 3m (ce qui correspond au minimum recommandé) mais, elle est parfois accolée à la limite public/privé (sans les 0,5 à 1m recommandé) et à moins d’un mètre de la chaussée. \n5/ Enfin, le bilan de l’existant…\n•\tTrottoir : 4,8 m (avec néanmoins beaucoup de gêne)\n•\tBande cyclable : 2,4m\n•\tChaussée : 4,6 m\n•\tSoit 7,2 m pour les mobilités actives et 4,6m pour les voitures\navec le projet :\n•\tVoie verte : 3m\n•\tTrottoir : 2,3m\n•\tChaussée : 6m\n•\tSoit 5,3m pour les mobilités actives et 6m pour les voitures \n… fait apparaître une diminution de 1,9m pour les mobilités actives et une augmentation de 1,4m pour les voitures ! J'ai bien conscience que cette rue est également utilisée par des bus et que les bandes cyclables actuelles ne sont pas satisfaisantes et souvent utilisées pour le croisement avec les bus mais peut-être serait-il possible de diminuer légèrement la largeur de la chaussée (à 5,5m) ce qui permettrait également de faire diminuer la vitesse automobile?"]

Suppressions

Ajouts

+["Ce projet est pertinent car il permet d'assurer la continuité cyclable entre les aménagements existants au sud (voie verte) et au nord (voie verte récente).\nCependant, à la lecture du projet, plusieurs points sont à noter :\n1/ La séparation distincte des modes de déplacement est toujours préférable, le choix d’une voie verte n’est ainsi pas idéal mais est probablement justifié par la largeur contrainte et est cohérente avec ce qui a déjà été réalisé au nord et au sud de cette section.\n2/ Cette nouvelle voie verte est positionnée côté ouest alors que celles existantes au nord et au sud sont côté est. Ce choix n’est pas justifié par un nombre différent d’intersection (2 de chaque côté) et ne me semble donc pas pertinent.\n3/ Il manque des précisions et des aménagements adéquats pour assurer la liaison cyclable aux niveaux des extrémités du projet. Il faut absolument relier cette voie verte avec l’existant au sud (rond-point de Loustalot) et au nord (feu avec la rue de Pessac) de manière continue et sécurisée (surtout avec le changement de positionnement de la voie verte comme évoquée au point 2/).\n4/ La largeur de la voie verte est de seulement 3m (ce qui correspond au minimum recommandé) mais, elle est parfois accolée à la limite public/privé (sans les 0,5 à 1m recommandé) et à moins d’un mètre de la chaussée. \n5/ Enfin, le bilan de l’existant…\n•\tTrottoir : 4,8 m (avec néanmoins beaucoup de gêne)\n•\tBande cyclable : 2,4m\n•\tChaussée : 4,6 m\n•\tSoit 7,2 m pour les mobilités actives et 4,6m pour les voitures\navec le projet :\n•\tVoie verte : 3m\n•\tTrottoir : 2,3m\n•\tChaussée : 6m\n•\tSoit 5,3m pour les mobilités actives et 6m pour les voitures \n… fait apparaître une diminution de 1,9m pour les mobilités actives et une augmentation de 1,4m pour les voitures ! J'ai bien conscience que cette rue est également utilisée par des bus et que les bandes cyclables actuelles ne sont pas satisfaisantes et souvent utilisées pour le croisement avec les bus mais peut-être serait-il possible de diminuer légèrement la largeur de la chaussée (à 5,5m) ce qui permettrait également de faire diminuer la vitesse automobile?"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 20/03/2023 16:05