Phase 1 - Aménagement de l’Avenue Jean Cordier à Pessac : expérimentation d’une écluse

Projet

Changements sur "Le dossier présenté lors de"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Le dossier présenté lors de"}

Corps du texte

+["Le dossier présenté lors de la réunion publique de novembre 2021 fait état de 2 solutions :\nune option maintient une chaussée à double sens de 6m de largeur et des trottoirs de largeur satisfaisante (1,5m) ; les cyclistes circulent dans le flux automobile comme actuellement, l'emprise ne permettant pas de créer des bandes cyclables. Des acquisitions foncières sont nécessaires au droit de la parcelle BH74 au nord ouest du passage sous SNCF\nl'autre option maintient également une chaussée double sens sauf au droit du pont SNCF où une écluse est créée avec circulation alternée réduisant la chaussée à 3,30m et permettant de dégager une bande cyclable de 1,50m dans le sens Bordeaux Pessac.\n\nCe que montre bien le dossier, c'est que le passage sous SNCF n'est pas l'endroit où l'emprise du domaine public est la plus réduite. La largeur disponible dans la section entre le carrefour de l'avenue du Vallon et le pont est inférieure à celle sous le pont. La section entre le pont et la rue Georges Bizet n'offre pas non plus une emprise suffisante pour y aménager une voie double sens dotée de bandes cyclables. Ainsi, l'écluse ne permet la protection des cyclistes que dans un seul sens de circulation et uniquement au droit du pont. Les usagers deux roues sont maintenus dans le flot automobile dans les sections de part et d'autre du pont. \nL'expérience en cours montre que cet aménagement très localisé ne sécurise pas vraiment les cyclistes. Ceux qui vont dans le sens Bordeaux Pessac sont gênés pour se réinsérer dans la circulation à la sortie de l'écluse surtout lorsque l'intensité de la circulation conduit les automobilistes à serrer à droite en sortie d'écluse (en raison de la présence de véhicules en attente en face ou pour se stocker en amont du feu). Ceux qui vont dans le sens Pessac Bordeaux restent dans le flot automobile et ne bénéficient d'aucune protection. S'ils sont seuls, ils peuvent avoir du mal à imposer aux automobilistes arrivant en face la priorité donnée à leur sens de circulation. Certains préfèrent parfois utiliser la bande cyclable protégée à contre sens plutôt que de risquer de se retrouver face à une voiture dans l'écluse. Leur manœuvre pour reprendre le côté droit à la sortie du pont est alors très périlleuse. \n\nEn fait, la réalisation d’une écluse limitée au passage sous le pont ne procure qu'une fausse sécurité très localisée. Cela aurait un sens si ce passage était le seul point contraint et que les sections en approche pouvaient être dotées de bandes cyclables. L'aménagement sous le pont doit être conçu dans une logique de continuité avec le traitement de part et d'autre ; or le dossier ne présente aucune solution d'amélioration sur ces sections de voie. La partie à l'emprise la plus réduite se situe entre la carrefour de l'avenue du Vallon et le pont ; pour sécuriser les cyclistes dans ce secteur sans acquisition foncière, il faudrait que l'écluse se prolonge pratiquement jusqu'au feu. Ce serait un tout autre projet avec une circulation alternée gérée par des feux de signalisation. Le test actuel ne rendra pas compte des effets potentiels d'un aménagement sur une section plus longue.\n\nFinalement, un aménagement spécifique sous le pont ne se justifie que pour éviter des acquisitions foncières mais il ne sera efficace que si la sécurité des cyclistes est assurée par un élargissement des voies de part et d'autre pour y créer des bandes cyclables, ce qui nécessiterait des acquisitions foncières !!. En tant que cycliste régulier, je suis donc opposé à l'option d'une écluse limitée au seul passage sous la voie ferrée. \n\nS'il est choisi de faire circuler les vélos sur une chaussée maintenue à une largeur de 6m à 7m, ils seront dans le flot automobile et il sera alors préférable qu'il y ait continuité sous le pont (donc pas d'écluse). Leur « sécurisation relative » devra être recherchée par d'autres dispositifs (de type chaucidou par exemple) et cela sur l'ensemble de la section entre l'avenue du Vallon et la rue Georges Bizet (voire au-delà)."]

+["Le dossier présenté lors de la réunion publique de novembre 2021 fait état de 2 solutions :\nune option maintient une chaussée à double sens de 6m de largeur et des trottoirs de largeur satisfaisante (1,5m) ; les cyclistes circulent dans le flux automobile comme actuellement, l'emprise ne permettant pas de créer des bandes cyclables. Des acquisitions foncières sont nécessaires au droit de la parcelle BH74 au nord ouest du passage sous SNCF\nl'autre option maintient également une chaussée double sens sauf au droit du pont SNCF où une écluse est créée avec circulation alternée réduisant la chaussée à 3,30m et permettant de dégager une bande cyclable de 1,50m dans le sens Bordeaux Pessac.\n\nCe que montre bien le dossier, c'est que le passage sous SNCF n'est pas l'endroit où l'emprise du domaine public est la plus réduite. La largeur disponible dans la section entre le carrefour de l'avenue du Vallon et le pont est inférieure à celle sous le pont. La section entre le pont et la rue Georges Bizet n'offre pas non plus une emprise suffisante pour y aménager une voie double sens dotée de bandes cyclables. Ainsi, l'écluse ne permet la protection des cyclistes que dans un seul sens de circulation et uniquement au droit du pont. Les usagers deux roues sont maintenus dans le flot automobile dans les sections de part et d'autre du pont. \nL'expérience en cours montre que cet aménagement très localisé ne sécurise pas vraiment les cyclistes. Ceux qui vont dans le sens Bordeaux Pessac sont gênés pour se réinsérer dans la circulation à la sortie de l'écluse surtout lorsque l'intensité de la circulation conduit les automobilistes à serrer à droite en sortie d'écluse (en raison de la présence de véhicules en attente en face ou pour se stocker en amont du feu). Ceux qui vont dans le sens Pessac Bordeaux restent dans le flot automobile et ne bénéficient d'aucune protection. S'ils sont seuls, ils peuvent avoir du mal à imposer aux automobilistes arrivant en face la priorité donnée à leur sens de circulation. Certains préfèrent parfois utiliser la bande cyclable protégée à contre sens plutôt que de risquer de se retrouver face à une voiture dans l'écluse. Leur manœuvre pour reprendre le côté droit à la sortie du pont est alors très périlleuse. \n\nEn fait, la réalisation d’une écluse limitée au passage sous le pont ne procure qu'une fausse sécurité très localisée. Cela aurait un sens si ce passage était le seul point contraint et que les sections en approche pouvaient être dotées de bandes cyclables. L'aménagement sous le pont doit être conçu dans une logique de continuité avec le traitement de part et d'autre ; or le dossier ne présente aucune solution d'amélioration sur ces sections de voie. La partie à l'emprise la plus réduite se situe entre la carrefour de l'avenue du Vallon et le pont ; pour sécuriser les cyclistes dans ce secteur sans acquisition foncière, il faudrait que l'écluse se prolonge pratiquement jusqu'au feu. Ce serait un tout autre projet avec une circulation alternée gérée par des feux de signalisation. Le test actuel ne rendra pas compte des effets potentiels d'un aménagement sur une section plus longue.\n\nFinalement, un aménagement spécifique sous le pont ne se justifie que pour éviter des acquisitions foncières mais il ne sera efficace que si la sécurité des cyclistes est assurée par un élargissement des voies de part et d'autre pour y créer des bandes cyclables, ce qui nécessiterait des acquisitions foncières !!. En tant que cycliste régulier, je suis donc opposé à l'option d'une écluse limitée au seul passage sous la voie ferrée. \n\nS'il est choisi de faire circuler les vélos sur une chaussée maintenue à une largeur de 6m à 7m, ils seront dans le flot automobile et il sera alors préférable qu'il y ait continuité sous le pont (donc pas d'écluse). Leur « sécurisation relative » devra être recherchée par d'autres dispositifs (de type chaucidou par exemple) et cela sur l'ensemble de la section entre l'avenue du Vallon et la rue Georges Bizet (voire au-delà)."]

Suppressions

Ajouts

+["Le dossier présenté lors de la réunion publique de novembre 2021 fait état de 2 solutions :\nune option maintient une chaussée à double sens de 6m de largeur et des trottoirs de largeur satisfaisante (1,5m) ; les cyclistes circulent dans le flux automobile comme actuellement, l'emprise ne permettant pas de créer des bandes cyclables. Des acquisitions foncières sont nécessaires au droit de la parcelle BH74 au nord ouest du passage sous SNCF\nl'autre option maintient également une chaussée double sens sauf au droit du pont SNCF où une écluse est créée avec circulation alternée réduisant la chaussée à 3,30m et permettant de dégager une bande cyclable de 1,50m dans le sens Bordeaux Pessac.\n\nCe que montre bien le dossier, c'est que le passage sous SNCF n'est pas l'endroit où l'emprise du domaine public est la plus réduite. La largeur disponible dans la section entre le carrefour de l'avenue du Vallon et le pont est inférieure à celle sous le pont. La section entre le pont et la rue Georges Bizet n'offre pas non plus une emprise suffisante pour y aménager une voie double sens dotée de bandes cyclables. Ainsi, l'écluse ne permet la protection des cyclistes que dans un seul sens de circulation et uniquement au droit du pont. Les usagers deux roues sont maintenus dans le flot automobile dans les sections de part et d'autre du pont. \nL'expérience en cours montre que cet aménagement très localisé ne sécurise pas vraiment les cyclistes. Ceux qui vont dans le sens Bordeaux Pessac sont gênés pour se réinsérer dans la circulation à la sortie de l'écluse surtout lorsque l'intensité de la circulation conduit les automobilistes à serrer à droite en sortie d'écluse (en raison de la présence de véhicules en attente en face ou pour se stocker en amont du feu). Ceux qui vont dans le sens Pessac Bordeaux restent dans le flot automobile et ne bénéficient d'aucune protection. S'ils sont seuls, ils peuvent avoir du mal à imposer aux automobilistes arrivant en face la priorité donnée à leur sens de circulation. Certains préfèrent parfois utiliser la bande cyclable protégée à contre sens plutôt que de risquer de se retrouver face à une voiture dans l'écluse. Leur manœuvre pour reprendre le côté droit à la sortie du pont est alors très périlleuse. \n\nEn fait, la réalisation d’une écluse limitée au passage sous le pont ne procure qu'une fausse sécurité très localisée. Cela aurait un sens si ce passage était le seul point contraint et que les sections en approche pouvaient être dotées de bandes cyclables. L'aménagement sous le pont doit être conçu dans une logique de continuité avec le traitement de part et d'autre ; or le dossier ne présente aucune solution d'amélioration sur ces sections de voie. La partie à l'emprise la plus réduite se situe entre la carrefour de l'avenue du Vallon et le pont ; pour sécuriser les cyclistes dans ce secteur sans acquisition foncière, il faudrait que l'écluse se prolonge pratiquement jusqu'au feu. Ce serait un tout autre projet avec une circulation alternée gérée par des feux de signalisation. Le test actuel ne rendra pas compte des effets potentiels d'un aménagement sur une section plus longue.\n\nFinalement, un aménagement spécifique sous le pont ne se justifie que pour éviter des acquisitions foncières mais il ne sera efficace que si la sécurité des cyclistes est assurée par un élargissement des voies de part et d'autre pour y créer des bandes cyclables, ce qui nécessiterait des acquisitions foncières !!. En tant que cycliste régulier, je suis donc opposé à l'option d'une écluse limitée au seul passage sous la voie ferrée. \n\nS'il est choisi de faire circuler les vélos sur une chaussée maintenue à une largeur de 6m à 7m, ils seront dans le flot automobile et il sera alors préférable qu'il y ait continuité sous le pont (donc pas d'écluse). Leur « sécurisation relative » devra être recherchée par d'autres dispositifs (de type chaucidou par exemple) et cela sur l'ensemble de la section entre l'avenue du Vallon et la rue Georges Bizet (voire au-delà)."]

Suppressions

Ajouts

+["Le dossier présenté lors de la réunion publique de novembre 2021 fait état de 2 solutions :\nune option maintient une chaussée à double sens de 6m de largeur et des trottoirs de largeur satisfaisante (1,5m) ; les cyclistes circulent dans le flux automobile comme actuellement, l'emprise ne permettant pas de créer des bandes cyclables. Des acquisitions foncières sont nécessaires au droit de la parcelle BH74 au nord ouest du passage sous SNCF\nl'autre option maintient également une chaussée double sens sauf au droit du pont SNCF où une écluse est créée avec circulation alternée réduisant la chaussée à 3,30m et permettant de dégager une bande cyclable de 1,50m dans le sens Bordeaux Pessac.\n\nCe que montre bien le dossier, c'est que le passage sous SNCF n'est pas l'endroit où l'emprise du domaine public est la plus réduite. La largeur disponible dans la section entre le carrefour de l'avenue du Vallon et le pont est inférieure à celle sous le pont. La section entre le pont et la rue Georges Bizet n'offre pas non plus une emprise suffisante pour y aménager une voie double sens dotée de bandes cyclables. Ainsi, l'écluse ne permet la protection des cyclistes que dans un seul sens de circulation et uniquement au droit du pont. Les usagers deux roues sont maintenus dans le flot automobile dans les sections de part et d'autre du pont. \nL'expérience en cours montre que cet aménagement très localisé ne sécurise pas vraiment les cyclistes. Ceux qui vont dans le sens Bordeaux Pessac sont gênés pour se réinsérer dans la circulation à la sortie de l'écluse surtout lorsque l'intensité de la circulation conduit les automobilistes à serrer à droite en sortie d'écluse (en raison de la présence de véhicules en attente en face ou pour se stocker en amont du feu). Ceux qui vont dans le sens Pessac Bordeaux restent dans le flot automobile et ne bénéficient d'aucune protection. S'ils sont seuls, ils peuvent avoir du mal à imposer aux automobilistes arrivant en face la priorité donnée à leur sens de circulation. Certains préfèrent parfois utiliser la bande cyclable protégée à contre sens plutôt que de risquer de se retrouver face à une voiture dans l'écluse. Leur manœuvre pour reprendre le côté droit à la sortie du pont est alors très périlleuse. \n\nEn fait, la réalisation d’une écluse limitée au passage sous le pont ne procure qu'une fausse sécurité très localisée. Cela aurait un sens si ce passage était le seul point contraint et que les sections en approche pouvaient être dotées de bandes cyclables. L'aménagement sous le pont doit être conçu dans une logique de continuité avec le traitement de part et d'autre ; or le dossier ne présente aucune solution d'amélioration sur ces sections de voie. La partie à l'emprise la plus réduite se situe entre la carrefour de l'avenue du Vallon et le pont ; pour sécuriser les cyclistes dans ce secteur sans acquisition foncière, il faudrait que l'écluse se prolonge pratiquement jusqu'au feu. Ce serait un tout autre projet avec une circulation alternée gérée par des feux de signalisation. Le test actuel ne rendra pas compte des effets potentiels d'un aménagement sur une section plus longue.\n\nFinalement, un aménagement spécifique sous le pont ne se justifie que pour éviter des acquisitions foncières mais il ne sera efficace que si la sécurité des cyclistes est assurée par un élargissement des voies de part et d'autre pour y créer des bandes cyclables, ce qui nécessiterait des acquisitions foncières !!. En tant que cycliste régulier, je suis donc opposé à l'option d'une écluse limitée au seul passage sous la voie ferrée. \n\nS'il est choisi de faire circuler les vélos sur une chaussée maintenue à une largeur de 6m à 7m, ils seront dans le flot automobile et il sera alors préférable qu'il y ait continuité sous le pont (donc pas d'écluse). Leur « sécurisation relative » devra être recherchée par d'autres dispositifs (de type chaucidou par exemple) et cela sur l'ensemble de la section entre l'avenue du Vallon et la rue Georges Bizet (voire au-delà)."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 04/03/2022 21:34