Un transport en commun (TCHNS) vers Thouars à Talence et Malartic à Gradignan

Projet

Changements sur "Le dossier de concertation"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Le dossier de concertation"}

Corps du texte

+["Le dossier de concertation sur le projet de TCHNS entre Pellegrin et Thouars-Malartic compare des options tram et BHNS sur des tracés similaires. Il montre que le BHNS est moins cher, plus rapide en vitesse commerciale, qu’il permet des solutions d’insertion parfois moins contraignantes, reste compatible avec le passage d’autres lignes de bus sur les mêmes sections et affiche des cadencements intéressants (jusqu’à 5mn). Le seul avantage du tramway semble être son pourcentage de site propre plus important et sa capacité maximale (mais le trafic attendu ne devrait pas atteindre ce niveau). \nParallèlement, un autre projet est mis à la concertation pour desservir Gradignan sous forme d’une seule option : une antenne tramway de la ligne B. Il est présenté comme une optimisation des potentialités de la ligne B en dérivant des trams qui s’arrêtent aujourd’hui à Montaigne pour les orienter vers la nouvelle branche. Lors des réunions des craintes se sont exprimées sur le risque de saturation de la ligne B et de mobilisation de toutes ses capacités annulant toute perspective d’amélioration des branches existantes (Pessac centre et Alouette pourtant pôles multimodaux).\nLes 2 projets sont présentés comme complémentaires et destinés à être réalisés tous les deux au même horizon de temps. Aucun document ne présente la superposition des deux projets qui constituent pourtant un même programme de desserte du secteur sud-ouest. J’ai fait l’exercice (le résultat est visible sur le lien suivant : https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn%3Aaaid%3Ascds%3AUS%3A43302d31-18eb-44c2-aa9f-c362c9b3dca7 ) et si on considère cet ensemble, il apparaît évident que le double projet mériterait d’être confronté à une autre option : celle d’un projet unique de TCHNS de Pellegrin à Gradignan avec fourche vers Thouars-Malartic. \nIl a été dit en réunion que l’option fourche de la ligne Cenon-Gradignan avait été abandonnée pour cause de difficultés sur les boulevards et de bilan économique insuffisant et que c’est ce qui avait conduit à envisager des projets locaux « indépendants ». Si on part du principe que le cumul d’un TCHNS de Pellegrin à Malartic et d’une antenne du Tram B vers Gradignan présente un bilan économique acceptable, alors il serait étonnant qu’un projet BHNS unique Pellegrin Gradignan avec fourche vers Malartic ne soit pas encore meilleur. En effet, le coût de la desserte de Gradignan en BHNS serait inférieur, avec vitesse commerciale supérieure, moins de contraintes d’insertion et potentiel de cadencement plus élevé (sans compter l’absence de risque de dégradation sur les branches existantes de la ligne B).\nIl est donc plus que souhaitable que dans la suite de la concertation, cette solution soit analysée et comparée au cumul des deux projets séparés."]

+["Le dossier de concertation sur le projet de TCHNS entre Pellegrin et Thouars-Malartic compare des options tram et BHNS sur des tracés similaires. Il montre que le BHNS est moins cher, plus rapide en vitesse commerciale, qu’il permet des solutions d’insertion parfois moins contraignantes, reste compatible avec le passage d’autres lignes de bus sur les mêmes sections et affiche des cadencements intéressants (jusqu’à 5mn). Le seul avantage du tramway semble être son pourcentage de site propre plus important et sa capacité maximale (mais le trafic attendu ne devrait pas atteindre ce niveau). \nParallèlement, un autre projet est mis à la concertation pour desservir Gradignan sous forme d’une seule option : une antenne tramway de la ligne B. Il est présenté comme une optimisation des potentialités de la ligne B en dérivant des trams qui s’arrêtent aujourd’hui à Montaigne pour les orienter vers la nouvelle branche. Lors des réunions des craintes se sont exprimées sur le risque de saturation de la ligne B et de mobilisation de toutes ses capacités annulant toute perspective d’amélioration des branches existantes (Pessac centre et Alouette pourtant pôles multimodaux).\nLes 2 projets sont présentés comme complémentaires et destinés à être réalisés tous les deux au même horizon de temps. Aucun document ne présente la superposition des deux projets qui constituent pourtant un même programme de desserte du secteur sud-ouest. J’ai fait l’exercice (le résultat est visible sur le lien suivant : https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn%3Aaaid%3Ascds%3AUS%3A43302d31-18eb-44c2-aa9f-c362c9b3dca7 ) et si on considère cet ensemble, il apparaît évident que le double projet mériterait d’être confronté à une autre option : celle d’un projet unique de TCHNS de Pellegrin à Gradignan avec fourche vers Thouars-Malartic. \nIl a été dit en réunion que l’option fourche de la ligne Cenon-Gradignan avait été abandonnée pour cause de difficultés sur les boulevards et de bilan économique insuffisant et que c’est ce qui avait conduit à envisager des projets locaux « indépendants ». Si on part du principe que le cumul d’un TCHNS de Pellegrin à Malartic et d’une antenne du Tram B vers Gradignan présente un bilan économique acceptable, alors il serait étonnant qu’un projet BHNS unique Pellegrin Gradignan avec fourche vers Malartic ne soit pas encore meilleur. En effet, le coût de la desserte de Gradignan en BHNS serait inférieur, avec vitesse commerciale supérieure, moins de contraintes d’insertion et potentiel de cadencement plus élevé (sans compter l’absence de risque de dégradation sur les branches existantes de la ligne B).\nIl est donc plus que souhaitable que dans la suite de la concertation, cette solution soit analysée et comparée au cumul des deux projets séparés."]

Suppressions

Ajouts

+["Le dossier de concertation sur le projet de TCHNS entre Pellegrin et Thouars-Malartic compare des options tram et BHNS sur des tracés similaires. Il montre que le BHNS est moins cher, plus rapide en vitesse commerciale, qu’il permet des solutions d’insertion parfois moins contraignantes, reste compatible avec le passage d’autres lignes de bus sur les mêmes sections et affiche des cadencements intéressants (jusqu’à 5mn). Le seul avantage du tramway semble être son pourcentage de site propre plus important et sa capacité maximale (mais le trafic attendu ne devrait pas atteindre ce niveau). \nParallèlement, un autre projet est mis à la concertation pour desservir Gradignan sous forme d’une seule option : une antenne tramway de la ligne B. Il est présenté comme une optimisation des potentialités de la ligne B en dérivant des trams qui s’arrêtent aujourd’hui à Montaigne pour les orienter vers la nouvelle branche. Lors des réunions des craintes se sont exprimées sur le risque de saturation de la ligne B et de mobilisation de toutes ses capacités annulant toute perspective d’amélioration des branches existantes (Pessac centre et Alouette pourtant pôles multimodaux).\nLes 2 projets sont présentés comme complémentaires et destinés à être réalisés tous les deux au même horizon de temps. Aucun document ne présente la superposition des deux projets qui constituent pourtant un même programme de desserte du secteur sud-ouest. J’ai fait l’exercice (le résultat est visible sur le lien suivant : https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn%3Aaaid%3Ascds%3AUS%3A43302d31-18eb-44c2-aa9f-c362c9b3dca7 ) et si on considère cet ensemble, il apparaît évident que le double projet mériterait d’être confronté à une autre option : celle d’un projet unique de TCHNS de Pellegrin à Gradignan avec fourche vers Thouars-Malartic. \nIl a été dit en réunion que l’option fourche de la ligne Cenon-Gradignan avait été abandonnée pour cause de difficultés sur les boulevards et de bilan économique insuffisant et que c’est ce qui avait conduit à envisager des projets locaux « indépendants ». Si on part du principe que le cumul d’un TCHNS de Pellegrin à Malartic et d’une antenne du Tram B vers Gradignan présente un bilan économique acceptable, alors il serait étonnant qu’un projet BHNS unique Pellegrin Gradignan avec fourche vers Malartic ne soit pas encore meilleur. En effet, le coût de la desserte de Gradignan en BHNS serait inférieur, avec vitesse commerciale supérieure, moins de contraintes d’insertion et potentiel de cadencement plus élevé (sans compter l’absence de risque de dégradation sur les branches existantes de la ligne B).\nIl est donc plus que souhaitable que dans la suite de la concertation, cette solution soit analysée et comparée au cumul des deux projets séparés."]

Suppressions

Ajouts

+["Le dossier de concertation sur le projet de TCHNS entre Pellegrin et Thouars-Malartic compare des options tram et BHNS sur des tracés similaires. Il montre que le BHNS est moins cher, plus rapide en vitesse commerciale, qu’il permet des solutions d’insertion parfois moins contraignantes, reste compatible avec le passage d’autres lignes de bus sur les mêmes sections et affiche des cadencements intéressants (jusqu’à 5mn). Le seul avantage du tramway semble être son pourcentage de site propre plus important et sa capacité maximale (mais le trafic attendu ne devrait pas atteindre ce niveau). \nParallèlement, un autre projet est mis à la concertation pour desservir Gradignan sous forme d’une seule option : une antenne tramway de la ligne B. Il est présenté comme une optimisation des potentialités de la ligne B en dérivant des trams qui s’arrêtent aujourd’hui à Montaigne pour les orienter vers la nouvelle branche. Lors des réunions des craintes se sont exprimées sur le risque de saturation de la ligne B et de mobilisation de toutes ses capacités annulant toute perspective d’amélioration des branches existantes (Pessac centre et Alouette pourtant pôles multimodaux).\nLes 2 projets sont présentés comme complémentaires et destinés à être réalisés tous les deux au même horizon de temps. Aucun document ne présente la superposition des deux projets qui constituent pourtant un même programme de desserte du secteur sud-ouest. J’ai fait l’exercice (le résultat est visible sur le lien suivant : https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn%3Aaaid%3Ascds%3AUS%3A43302d31-18eb-44c2-aa9f-c362c9b3dca7 ) et si on considère cet ensemble, il apparaît évident que le double projet mériterait d’être confronté à une autre option : celle d’un projet unique de TCHNS de Pellegrin à Gradignan avec fourche vers Thouars-Malartic. \nIl a été dit en réunion que l’option fourche de la ligne Cenon-Gradignan avait été abandonnée pour cause de difficultés sur les boulevards et de bilan économique insuffisant et que c’est ce qui avait conduit à envisager des projets locaux « indépendants ». Si on part du principe que le cumul d’un TCHNS de Pellegrin à Malartic et d’une antenne du Tram B vers Gradignan présente un bilan économique acceptable, alors il serait étonnant qu’un projet BHNS unique Pellegrin Gradignan avec fourche vers Malartic ne soit pas encore meilleur. En effet, le coût de la desserte de Gradignan en BHNS serait inférieur, avec vitesse commerciale supérieure, moins de contraintes d’insertion et potentiel de cadencement plus élevé (sans compter l’absence de risque de dégradation sur les branches existantes de la ligne B).\nIl est donc plus que souhaitable que dans la suite de la concertation, cette solution soit analysée et comparée au cumul des deux projets séparés."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 24/03/2019 21:30