Extension du tram B vers le centre - ville de Gradignan

Projet

Changements sur "Le projet de nouvelle"

SĂ©lectionner le mode de vue :
Mode d'affichage HTML :

Titre

  • +{"fr"=>"Le projet de nouvelle"}
  • +{"fr"=>"Le projet de nouvelle"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Le projet de nouvelle"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Le projet de nouvelle"}

Corps du texte

  • +["Le projet de nouvelle extension du tram B qui amènerai Ă  avoir une troisième branche sur la parti du sud me parait inappropriĂ©. Dans une première hypothèse oĂą l'on chercherait uniquement Ă  garder la rĂ©gularitĂ© des trams en centre-ville, la dĂ©viation engendrerai des temps d'attente bien plus important au niveau des deux autres terminus (Pessac Centre et France Alouette). Cette hypothèse parait peu cohĂ©rent avec le projet de RER MĂ©tropolitain que souhaite dĂ©velopper la MĂ©tropole et la RĂ©gion. La perte de cadencent des trams au niveau des gares aurait un effet nĂ©faste sur l'intermodalitĂ© souhaitĂ©. Par ailleurs, le temps d'attente en centre ville pour se rendre Ă  l'un des terminus augmenterai considĂ©rablement, car seul un tram sur trois (ou quatre, en considĂ©rant le terminus partiel Montaigne Montesquieu) irait Ă  la destination souhaitĂ©. \nDans une seconde hypothèse qui reviendrai Ă  intercaler les trams de la nouvelle extension au tramway de la ligne existante (pour ne pas perdre de cadencement sur les autres terminus), engendrerai une sur-exploitation de la ligne, qui pourrait entrainer des couts d'entretiens très important sur la ligne. L'afflux de tram pourrait Ă©galement avoir des consĂ©quences nĂ©faste sur la circulation routière.\n Il semble donc plus adaptĂ© de crĂ©er une seconde branche au TCHNS (en projet, devant Ă  terme reliĂ© le CHU PELLEGRIN Ă  GRADIGNAN MALARTIC), plutĂ´t que de construire une nouvelle extension du tram B. \nEnfin, les couts de construction d'une nouvelle extension de tramway est bien plus couteuse qu'un BHNS en site propre total, qui rĂ©pond aussi bien aux enjeux de dĂ©senclavement. "]
  • +["Le projet de nouvelle extension du tram B qui amènerai Ă  avoir une troisième branche sur la parti du sud me parait inappropriĂ©. Dans une première hypothèse oĂą l'on chercherait uniquement Ă  garder la rĂ©gularitĂ© des trams en centre-ville, la dĂ©viation engendrerai des temps d'attente bien plus important au niveau des deux autres terminus (Pessac Centre et France Alouette). Cette hypothèse parait peu cohĂ©rent avec le projet de RER MĂ©tropolitain que souhaite dĂ©velopper la MĂ©tropole et la RĂ©gion. La perte de cadencent des trams au niveau des gares aurait un effet nĂ©faste sur l'intermodalitĂ© souhaitĂ©. Par ailleurs, le temps d'attente en centre ville pour se rendre Ă  l'un des terminus augmenterai considĂ©rablement, car seul un tram sur trois (ou quatre, en considĂ©rant le terminus partiel Montaigne Montesquieu) irait Ă  la destination souhaitĂ©. \nDans une seconde hypothèse qui reviendrai Ă  intercaler les trams de la nouvelle extension au tramway de la ligne existante (pour ne pas perdre de cadencement sur les autres terminus), engendrerai une sur-exploitation de la ligne, qui pourrait entrainer des couts d'entretiens très important sur la ligne. L'afflux de tram pourrait Ă©galement avoir des consĂ©quences nĂ©faste sur la circulation routière.\n Il semble donc plus adaptĂ© de crĂ©er une seconde branche au TCHNS (en projet, devant Ă  terme reliĂ© le CHU PELLEGRIN Ă  GRADIGNAN MALARTIC), plutĂ´t que de construire une nouvelle extension du tram B. \nEnfin, les couts de construction d'une nouvelle extension de tramway est bien plus couteuse qu'un BHNS en site propre total, qui rĂ©pond aussi bien aux enjeux de dĂ©senclavement. "]
Suppressions
Ajouts
  • +["Le projet de nouvelle extension du tram B qui amènerai Ă  avoir une troisième branche sur la parti du sud me parait inappropriĂ©. Dans une première hypothèse oĂą l'on chercherait uniquement Ă  garder la rĂ©gularitĂ© des trams en centre-ville, la dĂ©viation engendrerai des temps d'attente bien plus important au niveau des deux autres terminus (Pessac Centre et France Alouette). Cette hypothèse parait peu cohĂ©rent avec le projet de RER MĂ©tropolitain que souhaite dĂ©velopper la MĂ©tropole et la RĂ©gion. La perte de cadencent des trams au niveau des gares aurait un effet nĂ©faste sur l'intermodalitĂ© souhaitĂ©. Par ailleurs, le temps d'attente en centre ville pour se rendre Ă  l'un des terminus augmenterai considĂ©rablement, car seul un tram sur trois (ou quatre, en considĂ©rant le terminus partiel Montaigne Montesquieu) irait Ă  la destination souhaitĂ©. \nDans une seconde hypothèse qui reviendrai Ă  intercaler les trams de la nouvelle extension au tramway de la ligne existante (pour ne pas perdre de cadencement sur les autres terminus), engendrerai une sur-exploitation de la ligne, qui pourrait entrainer des couts d'entretiens très important sur la ligne. L'afflux de tram pourrait Ă©galement avoir des consĂ©quences nĂ©faste sur la circulation routière.\n Il semble donc plus adaptĂ© de crĂ©er une seconde branche au TCHNS (en projet, devant Ă  terme reliĂ© le CHU PELLEGRIN Ă  GRADIGNAN MALARTIC), plutĂ´t que de construire une nouvelle extension du tram B. \nEnfin, les couts de construction d'une nouvelle extension de tramway est bien plus couteuse qu'un BHNS en site propre total, qui rĂ©pond aussi bien aux enjeux de dĂ©senclavement. "]
Suppressions
Ajouts
  • +["Le projet de nouvelle extension du tram B qui amènerai Ă  avoir une troisième branche sur la parti du sud me parait inappropriĂ©. Dans une première hypothèse oĂą l'on chercherait uniquement Ă  garder la rĂ©gularitĂ© des trams en centre-ville, la dĂ©viation engendrerai des temps d'attente bien plus important au niveau des deux autres terminus (Pessac Centre et France Alouette). Cette hypothèse parait peu cohĂ©rent avec le projet de RER MĂ©tropolitain que souhaite dĂ©velopper la MĂ©tropole et la RĂ©gion. La perte de cadencent des trams au niveau des gares aurait un effet nĂ©faste sur l'intermodalitĂ© souhaitĂ©. Par ailleurs, le temps d'attente en centre ville pour se rendre Ă  l'un des terminus augmenterai considĂ©rablement, car seul un tram sur trois (ou quatre, en considĂ©rant le terminus partiel Montaigne Montesquieu) irait Ă  la destination souhaitĂ©. \nDans une seconde hypothèse qui reviendrai Ă  intercaler les trams de la nouvelle extension au tramway de la ligne existante (pour ne pas perdre de cadencement sur les autres terminus), engendrerai une sur-exploitation de la ligne, qui pourrait entrainer des couts d'entretiens très important sur la ligne. L'afflux de tram pourrait Ă©galement avoir des consĂ©quences nĂ©faste sur la circulation routière.\n Il semble donc plus adaptĂ© de crĂ©er une seconde branche au TCHNS (en projet, devant Ă  terme reliĂ© le CHU PELLEGRIN Ă  GRADIGNAN MALARTIC), plutĂ´t que de construire une nouvelle extension du tram B. \nEnfin, les couts de construction d'une nouvelle extension de tramway est bien plus couteuse qu'un BHNS en site propre total, qui rĂ©pond aussi bien aux enjeux de dĂ©senclavement. "]
Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Version créée le 25/06/2019 20:27

Vous devez activer tous les cookies pour voir ce contenu.

Modifier les paramètres des cookies