Habiter les bords de Marne à Mérignac : le projet urbain sur les rails

Projet

Changements sur "Bonjour,"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Bonjour,"}

Corps du texte

+["Bonjour,\nNous avons envoyé un courriel M. le Commissaire enquêteur avec nos observations, dont voici un extrait :\n\"L'association L'Hermitage de Féau a pour objet, dans le secteur de l'Hermitage de Féau et le\nquartier de l'avenue Jean Macé à Mérignac, la préservation de la qualité de l'environnement,\nnotamment la protection du cadre de vie vis-à-vis des projets d'urbanisme ainsi que la lutte\ncontre les pollutions et nuisances. Le secteur et le quartier dont elle se préoccupe étant\nsitués à proximité immédiate du périmètre couvert par le projet Mérignac Soleil, elle est\nparticulièrement touchée par les incidences de ce projet et tient, en conséquence, à appeler\nl'attention du commissaire enquêteur sur les très sérieuses réserves que lui inspire ce projet.\nD'une manière générale, tout d'abord, l'association ne peut que s'inquiéter à la lecture de\nl'avis rendu par la Mission régionale d'autorité environnementale de la région Nouvelle\nAquitaine sur la qualité de l'étude d'impact produite. Cet avis souligne, en effet, que l'Autorité\nenvironnementale n'est pas en mesure, en raison de l'insuffisance des éléments concernant\nnotamment les mesures à prendre pour limiter l'exposition à la pollution atmosphérique et au\nbruit, avec un trafic automobile existant déjà très élevé et un très fort développement\nsupplémentaire prévu, de se prononcer sur la prise en compte de l'environnement par le\nprojet dans sa globalité.\nSi la maîtrise d'ouvrage s'est efforcée d'apporter une longue réponse à cet avis plus que\nréservé, celle-ci n'apparaît pas très convaincante et l'association relève, dans le dossier\nsoumis à enquête publique, plusieurs éléments traduisant soit des imprécisions soit même\ndes incohérences qui soulèvent des réserves de même nature que celles émises par\nl'Autorité environnementale.\nLe premier point concerne le nombre de logements prévus (2800) et le nombre d'habitants\nqui en découleraient (5880). On ne peut que s'étonner d'une telle corrélation alors que le\nmaire de Mérignac insiste depuis longtemps sur la nécessité de construire plus de\nlogements permettant d'accueillir les familles avec enfants et que, si l'on se reporte à la\ntypologie des logements prévus, 40% sont des T3 et 30% des T4/T5. Si ces logements sont\nconstruits, il faut donc s'attendre à une population supplémentaire certainement supérieure à\n5880 habitants, avec les incidences que cela comporte notamment en matière de circulation\net de stationnement.\nEn deuxième lieu, alors même que la saturation actuelle de la circulation automobile en\ncertains points est abondamment illustrée, aucune mesure sérieuse n'est apparemment\nenvisagée pour faire face au très fort développement potentiel de cette circulation. Certaines\npréconisations minimales ne seront même probablement pas suivies, par exemple la mise à\ndouble sens avec 2x2 voies de l'avenue Kennedy, qui est d'ailleurs déjà réalisée dans une\ngrande partie de l'avenue mais qui risque de s'avérer impossible après la mise en place de la\nligne de tram.\nDe même, les mesures envisagées en matière de stationnement semblent peu réalistes en\nce qu'elles reposent essentiellement sur la mutualisation des places disponibles autour des\ndifférentes enseignes commerciales, étant d'ailleurs relevé que les statistiques en la matière\nsont faussées par une prise en compte globale de tous les parkings commerciaux gratuits\nalors que de très nombreuses places, en raison de leur localisation et de leur difficulté\nd'accès, sont très rarement utilisées (par exemple celles, très nombreuses, situées sur la\ncouverture sud ouest du grand centre commercial Carrefour).\nUn autre élément concerne l'étude acoustique. Celle-ci relève l'importance du bruit dans une\nzone exclusivement consacrée à l'activité commerciale. Mais elle ne prévoit, pour une zone\nmixte comportant à l'avenir de très nombreuses habitations, que des mesures sur l'isolation\nacoustique minimale des bâtiments, sans évoquer les incidences extérieures, à cet égard, du\ndéveloppement de la circulation pour la vie quotidienne des habitants.\nS'ajoute à ces éléments une sérieuse interrogation sur les conditions réelles de sécurité non\nspécifiquement prévues pour la protection des familles avec enfants dans un environnement\ncommercial très fréquenté avec une circulation automobile de plus en plus dense.\nEnfin, l'association tient à rappeler, comme elle l'a fait lors de la phase de concertation sur le\nprojet Mérignac Soleil, que le principe de l'épannelage, qui doit permettre une transition\nmodérée avec les zones pavillonnaires contigües au périmètre d'intervention du projet, n'est\nmanifestement pas respecté dans la zone US8 qui jouxte au sud-ouest la zone pavillonnaire\nUM20. Alors que, dans cette dernière zone, la hauteur des constructions est strictement\nlimitée à R+1, il est prévu directement des hauteurs de R+3 et R+4 dans la zone US8.\nEn conclusion, l'association L'Hermitage de Féau émet un avis très négatif sur le projet\nMérignac Soleil dans sa version actuelle. Elle espère que les nombreux points qu'elle\nsoulève retiendront l'attention de M. le commissaire enquêteur et qu'à tout le moins de\nsérieux amendements seront apportés au dit projet.\""]

+["Bonjour,\nNous avons envoyé un courriel M. le Commissaire enquêteur avec nos observations, dont voici un extrait :\n\"L'association L'Hermitage de Féau a pour objet, dans le secteur de l'Hermitage de Féau et le\nquartier de l'avenue Jean Macé à Mérignac, la préservation de la qualité de l'environnement,\nnotamment la protection du cadre de vie vis-à-vis des projets d'urbanisme ainsi que la lutte\ncontre les pollutions et nuisances. Le secteur et le quartier dont elle se préoccupe étant\nsitués à proximité immédiate du périmètre couvert par le projet Mérignac Soleil, elle est\nparticulièrement touchée par les incidences de ce projet et tient, en conséquence, à appeler\nl'attention du commissaire enquêteur sur les très sérieuses réserves que lui inspire ce projet.\nD'une manière générale, tout d'abord, l'association ne peut que s'inquiéter à la lecture de\nl'avis rendu par la Mission régionale d'autorité environnementale de la région Nouvelle\nAquitaine sur la qualité de l'étude d'impact produite. Cet avis souligne, en effet, que l'Autorité\nenvironnementale n'est pas en mesure, en raison de l'insuffisance des éléments concernant\nnotamment les mesures à prendre pour limiter l'exposition à la pollution atmosphérique et au\nbruit, avec un trafic automobile existant déjà très élevé et un très fort développement\nsupplémentaire prévu, de se prononcer sur la prise en compte de l'environnement par le\nprojet dans sa globalité.\nSi la maîtrise d'ouvrage s'est efforcée d'apporter une longue réponse à cet avis plus que\nréservé, celle-ci n'apparaît pas très convaincante et l'association relève, dans le dossier\nsoumis à enquête publique, plusieurs éléments traduisant soit des imprécisions soit même\ndes incohérences qui soulèvent des réserves de même nature que celles émises par\nl'Autorité environnementale.\nLe premier point concerne le nombre de logements prévus (2800) et le nombre d'habitants\nqui en découleraient (5880). On ne peut que s'étonner d'une telle corrélation alors que le\nmaire de Mérignac insiste depuis longtemps sur la nécessité de construire plus de\nlogements permettant d'accueillir les familles avec enfants et que, si l'on se reporte à la\ntypologie des logements prévus, 40% sont des T3 et 30% des T4/T5. Si ces logements sont\nconstruits, il faut donc s'attendre à une population supplémentaire certainement supérieure à\n5880 habitants, avec les incidences que cela comporte notamment en matière de circulation\net de stationnement.\nEn deuxième lieu, alors même que la saturation actuelle de la circulation automobile en\ncertains points est abondamment illustrée, aucune mesure sérieuse n'est apparemment\nenvisagée pour faire face au très fort développement potentiel de cette circulation. Certaines\npréconisations minimales ne seront même probablement pas suivies, par exemple la mise à\ndouble sens avec 2x2 voies de l'avenue Kennedy, qui est d'ailleurs déjà réalisée dans une\ngrande partie de l'avenue mais qui risque de s'avérer impossible après la mise en place de la\nligne de tram.\nDe même, les mesures envisagées en matière de stationnement semblent peu réalistes en\nce qu'elles reposent essentiellement sur la mutualisation des places disponibles autour des\ndifférentes enseignes commerciales, étant d'ailleurs relevé que les statistiques en la matière\nsont faussées par une prise en compte globale de tous les parkings commerciaux gratuits\nalors que de très nombreuses places, en raison de leur localisation et de leur difficulté\nd'accès, sont très rarement utilisées (par exemple celles, très nombreuses, situées sur la\ncouverture sud ouest du grand centre commercial Carrefour).\nUn autre élément concerne l'étude acoustique. Celle-ci relève l'importance du bruit dans une\nzone exclusivement consacrée à l'activité commerciale. Mais elle ne prévoit, pour une zone\nmixte comportant à l'avenir de très nombreuses habitations, que des mesures sur l'isolation\nacoustique minimale des bâtiments, sans évoquer les incidences extérieures, à cet égard, du\ndéveloppement de la circulation pour la vie quotidienne des habitants.\nS'ajoute à ces éléments une sérieuse interrogation sur les conditions réelles de sécurité non\nspécifiquement prévues pour la protection des familles avec enfants dans un environnement\ncommercial très fréquenté avec une circulation automobile de plus en plus dense.\nEnfin, l'association tient à rappeler, comme elle l'a fait lors de la phase de concertation sur le\nprojet Mérignac Soleil, que le principe de l'épannelage, qui doit permettre une transition\nmodérée avec les zones pavillonnaires contigües au périmètre d'intervention du projet, n'est\nmanifestement pas respecté dans la zone US8 qui jouxte au sud-ouest la zone pavillonnaire\nUM20. Alors que, dans cette dernière zone, la hauteur des constructions est strictement\nlimitée à R+1, il est prévu directement des hauteurs de R+3 et R+4 dans la zone US8.\nEn conclusion, l'association L'Hermitage de Féau émet un avis très négatif sur le projet\nMérignac Soleil dans sa version actuelle. Elle espère que les nombreux points qu'elle\nsoulève retiendront l'attention de M. le commissaire enquêteur et qu'à tout le moins de\nsérieux amendements seront apportés au dit projet.\""]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour,\nNous avons envoyé un courriel M. le Commissaire enquêteur avec nos observations, dont voici un extrait :\n\"L'association L'Hermitage de Féau a pour objet, dans le secteur de l'Hermitage de Féau et le\nquartier de l'avenue Jean Macé à Mérignac, la préservation de la qualité de l'environnement,\nnotamment la protection du cadre de vie vis-à-vis des projets d'urbanisme ainsi que la lutte\ncontre les pollutions et nuisances. Le secteur et le quartier dont elle se préoccupe étant\nsitués à proximité immédiate du périmètre couvert par le projet Mérignac Soleil, elle est\nparticulièrement touchée par les incidences de ce projet et tient, en conséquence, à appeler\nl'attention du commissaire enquêteur sur les très sérieuses réserves que lui inspire ce projet.\nD'une manière générale, tout d'abord, l'association ne peut que s'inquiéter à la lecture de\nl'avis rendu par la Mission régionale d'autorité environnementale de la région Nouvelle\nAquitaine sur la qualité de l'étude d'impact produite. Cet avis souligne, en effet, que l'Autorité\nenvironnementale n'est pas en mesure, en raison de l'insuffisance des éléments concernant\nnotamment les mesures à prendre pour limiter l'exposition à la pollution atmosphérique et au\nbruit, avec un trafic automobile existant déjà très élevé et un très fort développement\nsupplémentaire prévu, de se prononcer sur la prise en compte de l'environnement par le\nprojet dans sa globalité.\nSi la maîtrise d'ouvrage s'est efforcée d'apporter une longue réponse à cet avis plus que\nréservé, celle-ci n'apparaît pas très convaincante et l'association relève, dans le dossier\nsoumis à enquête publique, plusieurs éléments traduisant soit des imprécisions soit même\ndes incohérences qui soulèvent des réserves de même nature que celles émises par\nl'Autorité environnementale.\nLe premier point concerne le nombre de logements prévus (2800) et le nombre d'habitants\nqui en découleraient (5880). On ne peut que s'étonner d'une telle corrélation alors que le\nmaire de Mérignac insiste depuis longtemps sur la nécessité de construire plus de\nlogements permettant d'accueillir les familles avec enfants et que, si l'on se reporte à la\ntypologie des logements prévus, 40% sont des T3 et 30% des T4/T5. Si ces logements sont\nconstruits, il faut donc s'attendre à une population supplémentaire certainement supérieure à\n5880 habitants, avec les incidences que cela comporte notamment en matière de circulation\net de stationnement.\nEn deuxième lieu, alors même que la saturation actuelle de la circulation automobile en\ncertains points est abondamment illustrée, aucune mesure sérieuse n'est apparemment\nenvisagée pour faire face au très fort développement potentiel de cette circulation. Certaines\npréconisations minimales ne seront même probablement pas suivies, par exemple la mise à\ndouble sens avec 2x2 voies de l'avenue Kennedy, qui est d'ailleurs déjà réalisée dans une\ngrande partie de l'avenue mais qui risque de s'avérer impossible après la mise en place de la\nligne de tram.\nDe même, les mesures envisagées en matière de stationnement semblent peu réalistes en\nce qu'elles reposent essentiellement sur la mutualisation des places disponibles autour des\ndifférentes enseignes commerciales, étant d'ailleurs relevé que les statistiques en la matière\nsont faussées par une prise en compte globale de tous les parkings commerciaux gratuits\nalors que de très nombreuses places, en raison de leur localisation et de leur difficulté\nd'accès, sont très rarement utilisées (par exemple celles, très nombreuses, situées sur la\ncouverture sud ouest du grand centre commercial Carrefour).\nUn autre élément concerne l'étude acoustique. Celle-ci relève l'importance du bruit dans une\nzone exclusivement consacrée à l'activité commerciale. Mais elle ne prévoit, pour une zone\nmixte comportant à l'avenir de très nombreuses habitations, que des mesures sur l'isolation\nacoustique minimale des bâtiments, sans évoquer les incidences extérieures, à cet égard, du\ndéveloppement de la circulation pour la vie quotidienne des habitants.\nS'ajoute à ces éléments une sérieuse interrogation sur les conditions réelles de sécurité non\nspécifiquement prévues pour la protection des familles avec enfants dans un environnement\ncommercial très fréquenté avec une circulation automobile de plus en plus dense.\nEnfin, l'association tient à rappeler, comme elle l'a fait lors de la phase de concertation sur le\nprojet Mérignac Soleil, que le principe de l'épannelage, qui doit permettre une transition\nmodérée avec les zones pavillonnaires contigües au périmètre d'intervention du projet, n'est\nmanifestement pas respecté dans la zone US8 qui jouxte au sud-ouest la zone pavillonnaire\nUM20. Alors que, dans cette dernière zone, la hauteur des constructions est strictement\nlimitée à R+1, il est prévu directement des hauteurs de R+3 et R+4 dans la zone US8.\nEn conclusion, l'association L'Hermitage de Féau émet un avis très négatif sur le projet\nMérignac Soleil dans sa version actuelle. Elle espère que les nombreux points qu'elle\nsoulève retiendront l'attention de M. le commissaire enquêteur et qu'à tout le moins de\nsérieux amendements seront apportés au dit projet.\""]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour,\nNous avons envoyé un courriel M. le Commissaire enquêteur avec nos observations, dont voici un extrait :\n\"L'association L'Hermitage de Féau a pour objet, dans le secteur de l'Hermitage de Féau et le\nquartier de l'avenue Jean Macé à Mérignac, la préservation de la qualité de l'environnement,\nnotamment la protection du cadre de vie vis-à-vis des projets d'urbanisme ainsi que la lutte\ncontre les pollutions et nuisances. Le secteur et le quartier dont elle se préoccupe étant\nsitués à proximité immédiate du périmètre couvert par le projet Mérignac Soleil, elle est\nparticulièrement touchée par les incidences de ce projet et tient, en conséquence, à appeler\nl'attention du commissaire enquêteur sur les très sérieuses réserves que lui inspire ce projet.\nD'une manière générale, tout d'abord, l'association ne peut que s'inquiéter à la lecture de\nl'avis rendu par la Mission régionale d'autorité environnementale de la région Nouvelle\nAquitaine sur la qualité de l'étude d'impact produite. Cet avis souligne, en effet, que l'Autorité\nenvironnementale n'est pas en mesure, en raison de l'insuffisance des éléments concernant\nnotamment les mesures à prendre pour limiter l'exposition à la pollution atmosphérique et au\nbruit, avec un trafic automobile existant déjà très élevé et un très fort développement\nsupplémentaire prévu, de se prononcer sur la prise en compte de l'environnement par le\nprojet dans sa globalité.\nSi la maîtrise d'ouvrage s'est efforcée d'apporter une longue réponse à cet avis plus que\nréservé, celle-ci n'apparaît pas très convaincante et l'association relève, dans le dossier\nsoumis à enquête publique, plusieurs éléments traduisant soit des imprécisions soit même\ndes incohérences qui soulèvent des réserves de même nature que celles émises par\nl'Autorité environnementale.\nLe premier point concerne le nombre de logements prévus (2800) et le nombre d'habitants\nqui en découleraient (5880). On ne peut que s'étonner d'une telle corrélation alors que le\nmaire de Mérignac insiste depuis longtemps sur la nécessité de construire plus de\nlogements permettant d'accueillir les familles avec enfants et que, si l'on se reporte à la\ntypologie des logements prévus, 40% sont des T3 et 30% des T4/T5. Si ces logements sont\nconstruits, il faut donc s'attendre à une population supplémentaire certainement supérieure à\n5880 habitants, avec les incidences que cela comporte notamment en matière de circulation\net de stationnement.\nEn deuxième lieu, alors même que la saturation actuelle de la circulation automobile en\ncertains points est abondamment illustrée, aucune mesure sérieuse n'est apparemment\nenvisagée pour faire face au très fort développement potentiel de cette circulation. Certaines\npréconisations minimales ne seront même probablement pas suivies, par exemple la mise à\ndouble sens avec 2x2 voies de l'avenue Kennedy, qui est d'ailleurs déjà réalisée dans une\ngrande partie de l'avenue mais qui risque de s'avérer impossible après la mise en place de la\nligne de tram.\nDe même, les mesures envisagées en matière de stationnement semblent peu réalistes en\nce qu'elles reposent essentiellement sur la mutualisation des places disponibles autour des\ndifférentes enseignes commerciales, étant d'ailleurs relevé que les statistiques en la matière\nsont faussées par une prise en compte globale de tous les parkings commerciaux gratuits\nalors que de très nombreuses places, en raison de leur localisation et de leur difficulté\nd'accès, sont très rarement utilisées (par exemple celles, très nombreuses, situées sur la\ncouverture sud ouest du grand centre commercial Carrefour).\nUn autre élément concerne l'étude acoustique. Celle-ci relève l'importance du bruit dans une\nzone exclusivement consacrée à l'activité commerciale. Mais elle ne prévoit, pour une zone\nmixte comportant à l'avenir de très nombreuses habitations, que des mesures sur l'isolation\nacoustique minimale des bâtiments, sans évoquer les incidences extérieures, à cet égard, du\ndéveloppement de la circulation pour la vie quotidienne des habitants.\nS'ajoute à ces éléments une sérieuse interrogation sur les conditions réelles de sécurité non\nspécifiquement prévues pour la protection des familles avec enfants dans un environnement\ncommercial très fréquenté avec une circulation automobile de plus en plus dense.\nEnfin, l'association tient à rappeler, comme elle l'a fait lors de la phase de concertation sur le\nprojet Mérignac Soleil, que le principe de l'épannelage, qui doit permettre une transition\nmodérée avec les zones pavillonnaires contigües au périmètre d'intervention du projet, n'est\nmanifestement pas respecté dans la zone US8 qui jouxte au sud-ouest la zone pavillonnaire\nUM20. Alors que, dans cette dernière zone, la hauteur des constructions est strictement\nlimitée à R+1, il est prévu directement des hauteurs de R+3 et R+4 dans la zone US8.\nEn conclusion, l'association L'Hermitage de Féau émet un avis très négatif sur le projet\nMérignac Soleil dans sa version actuelle. Elle espère que les nombreux points qu'elle\nsoulève retiendront l'attention de M. le commissaire enquêteur et qu'à tout le moins de\nsérieux amendements seront apportés au dit projet.\""]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 17/01/2019 14:14