.png)
Changements sur "Au vu du jugement du Tribunal"
Titre (Français)
- +Au vu du jugement du Tribunal
Corps du texte (Français)
- +Au vu du jugement du Tribunal Administratif concernant le BHNS suite à un recours déposé "au nom d'un cadre de vie dégradé, mettant en doute la pertinence de l'efficacité du mode de transports", le Juge a suspendu la DUP concernant le BHNS. Les arguments avancés par le collectif s'appliquent tout à fait aux riverains de la piste cyclable St Médardais et Haillanais (tracé 1).
- +Le Juge a nuancé le bilan coût-avantage du projet , ce qui là aussi est flagrant concernant les divers tracés , puisqu'on parle au mieux de 5000 voyageurs /JOUR alors que la Métropole s'est fixée comme référence 2500 voyageurs/HEURE pour la création d'une ligne de tram ! La différence est énorme en particuliers pour le tracé 1 qui se termine en cul de sac et semble difficile à faire évoluer .Le tracé 4 est celui qui semble le plus pertinent car c'est le seul qui justifie le titre de l'étude concernant les communes à desservir ; les 3 autres tracés ne bénéficient qu'à SMJ sans que le Taillan soit simplement citée ,le Haillan n'y trouvant que des inconvénients. SMJ serait'elle devenue le centre du Monde ou du moins de la Métropole ?
- +Je me pose la question de savoir pourquoi les 4 tracés ont tous pour terminus l'arrière du Carré des Jalles sur la piste cyclable? Y a t'il une nécessité absolue ou technique à cela ? ou ne serait ce pas pour complaire au maire et à ses affidés dans le but d'utiliser l'attrait du tram pour favoriser les projets immobiliers qui ne manqueront pas de sortir de terre bientôt?
- +Il est envisageable de créer un terminus au niveau de l'Hôtel le Montaigne av de la Boëtie ( à proximité existent des terrains appartenant à la commune pouvant être utilisés comme parcs-relais ) et cela éviterait de faire se croiser av Montaigne au même endroit tram , BHNS ou bus et véhicules de toutes sortes et donc de ralentir le flux .En tout état de cause si par malheur le tracé 1 venait à être retenu il est évident que les Taillanais et les Médocains n'auront absolument aucun intérêt à venir à SMJ centre prendre le tram , aucun gain de temps n'étant envisageable pour eux .
- +Autre solution ,Il est possible de prolonger la ligne D par la RD 1215 jusqu'à Germignan +parc-relais , Une navette pourrait aller de SMJ centre au Taillan centre et amener les habitants au tram , de même un parc relais sur leur trajet offrirait la possibilité aux Médocains de prendre le tram .Avantages évidents : coût moindre, étude déja réalisée, pas ou peu d'expropriations, desserte de beaucoup plus de personnes, desserte de la future résidence de 600 logements au Taillan , possibilité d'extension dans plusieurs directions par la suite, possibilité de doubler la voie si besoin en est plus tard , tout à l'opposé de ce que propose le tracé 1. Les habitants de la région Bordelaise doivent comprendre qu'habitant une Métropole il leur faudra utiliser plusieurs modes de transports en communpour leurs déplacements.
- +Le Juge a estimé que "la Liane 3 existante peut suffire moyennant des aménagements". C'est là une preuve de bon sens ; coût bien moindre , véhicules existants et peu polluants , et en créant , autant que faire se peut ,des voies spéciales et en augmentant les fréquences cela devrait permettre le transport des usagers sur cette ligne .
- +Donc en conclusion , NON au tracé 1, OUI au tracé 4 (éventuellement modifié) et OUI à la liane 3 améliorée !
- +Mais cela n'est que les propositions d'un citoyen lambda qui n'est pas très au fait des petits arrangements existant entre nos hommes politiques comme tout un chacun!
Partager