Extension du tramway vers Saint-Médard-en-Jalles, Le Haillan, Eysines et le Taillan-Médoc : concertation

Projet

Changements sur "Il est clair que le tracé N°1"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Il est clair que le tracé N°1"}

Corps du texte

+["Il est clair que le tracé N°1 au vu de l’enquête est le plus pertinant. En effet, en plus du cout d'investissement inférieur aux autres, il a un coût de fonctionnement également inférieur. Ce qui est important compte tenu de la perte d'exploitation du réseau TBM.\nEnfin, pour qu'un service en commun soit efficace il faut que le temps de circulation soit le plus court possible.\n\n2 éléments doivent être à mon avis pris en compte pour le futur projet. Les parcs relais et l’intérêt général.\nTout d'abord, les parcs relais. il est indiqué qu'environ 5 000 voyageurs emprunteront la ligne D, hors il n'est prévu que 250 places...Je suggère aux décideurs, fort des retours d'expériences des autres parcs relais (tous pleins) de revoir leur copies à ce sujet. \nComment ne pas prévoir à minima 1 000 places de stationnements et ceci quelque soit le scénario choisi.\nSinon, vous allez vous retrouver avec des voitures stationnées de manières anarchiques et vos administrés seront mécontents à juste titre. 5 000 voyageurs => 1 000 places voir 2 000 seraient judicieux.\nEn effet, je compte prendre la ligne D, mais si je ne peux pas me garer, je garderai ma voiture pour aller au travail!\nEnfin, en tant qu'habitant de la métropole et donc financeur de ce projet, j'attire votre attention sur le fait qu'un très grand nombre de personnes qui vont utiliser le tram D seront des habitants hors métropole.\nEn tant qu'habitant de la métropole, autant je conçois que les habtiants hors CUB utilisent les transports en commun autant je refuse ne pas avoir de place de stationnement dans un parc relais au détriment d'habitants hors CUB.\nC'est pourquoi 2 possibilités peuvent être envisagés, soit limiter un certains nombre de place (50 ou 100) aux personnes hors CUB, voir leur faire payer plus cher le stationnement. Soit solliciter le conseil départemental pour qu'il participe en tant que cofinanceur pour ces parcs relais, auquel cas, ces habitants pourraient obtenir un droit d'accès équivalent aux habitants CUB.\n\nPour finir, je comprends les personnes qui s'opposent au tracé 1 et favorise le tracé 4, notamment les riverains de cette future ligne qui seront fatalement impactés même si c'est que légèrement par le bruit. En effet si j'étais à leur place je voterai le tracé 4. Néanmoins, une enquête publique permet de définir le projet le plus pertinent pour l’intérêt de tous, ce qui passe nécessairement au-dessus des intérêts particuliers de quelques uns."]

+["Il est clair que le tracé N°1 au vu de l’enquête est le plus pertinant. En effet, en plus du cout d'investissement inférieur aux autres, il a un coût de fonctionnement également inférieur. Ce qui est important compte tenu de la perte d'exploitation du réseau TBM.\nEnfin, pour qu'un service en commun soit efficace il faut que le temps de circulation soit le plus court possible.\n\n2 éléments doivent être à mon avis pris en compte pour le futur projet. Les parcs relais et l’intérêt général.\nTout d'abord, les parcs relais. il est indiqué qu'environ 5 000 voyageurs emprunteront la ligne D, hors il n'est prévu que 250 places...Je suggère aux décideurs, fort des retours d'expériences des autres parcs relais (tous pleins) de revoir leur copies à ce sujet. \nComment ne pas prévoir à minima 1 000 places de stationnements et ceci quelque soit le scénario choisi.\nSinon, vous allez vous retrouver avec des voitures stationnées de manières anarchiques et vos administrés seront mécontents à juste titre. 5 000 voyageurs => 1 000 places voir 2 000 seraient judicieux.\nEn effet, je compte prendre la ligne D, mais si je ne peux pas me garer, je garderai ma voiture pour aller au travail!\nEnfin, en tant qu'habitant de la métropole et donc financeur de ce projet, j'attire votre attention sur le fait qu'un très grand nombre de personnes qui vont utiliser le tram D seront des habitants hors métropole.\nEn tant qu'habitant de la métropole, autant je conçois que les habtiants hors CUB utilisent les transports en commun autant je refuse ne pas avoir de place de stationnement dans un parc relais au détriment d'habitants hors CUB.\nC'est pourquoi 2 possibilités peuvent être envisagés, soit limiter un certains nombre de place (50 ou 100) aux personnes hors CUB, voir leur faire payer plus cher le stationnement. Soit solliciter le conseil départemental pour qu'il participe en tant que cofinanceur pour ces parcs relais, auquel cas, ces habitants pourraient obtenir un droit d'accès équivalent aux habitants CUB.\n\nPour finir, je comprends les personnes qui s'opposent au tracé 1 et favorise le tracé 4, notamment les riverains de cette future ligne qui seront fatalement impactés même si c'est que légèrement par le bruit. En effet si j'étais à leur place je voterai le tracé 4. Néanmoins, une enquête publique permet de définir le projet le plus pertinent pour l’intérêt de tous, ce qui passe nécessairement au-dessus des intérêts particuliers de quelques uns."]

Suppressions

Ajouts

+["Il est clair que le tracé N°1 au vu de l’enquête est le plus pertinant. En effet, en plus du cout d'investissement inférieur aux autres, il a un coût de fonctionnement également inférieur. Ce qui est important compte tenu de la perte d'exploitation du réseau TBM.\nEnfin, pour qu'un service en commun soit efficace il faut que le temps de circulation soit le plus court possible.\n\n2 éléments doivent être à mon avis pris en compte pour le futur projet. Les parcs relais et l’intérêt général.\nTout d'abord, les parcs relais. il est indiqué qu'environ 5 000 voyageurs emprunteront la ligne D, hors il n'est prévu que 250 places...Je suggère aux décideurs, fort des retours d'expériences des autres parcs relais (tous pleins) de revoir leur copies à ce sujet. \nComment ne pas prévoir à minima 1 000 places de stationnements et ceci quelque soit le scénario choisi.\nSinon, vous allez vous retrouver avec des voitures stationnées de manières anarchiques et vos administrés seront mécontents à juste titre. 5 000 voyageurs => 1 000 places voir 2 000 seraient judicieux.\nEn effet, je compte prendre la ligne D, mais si je ne peux pas me garer, je garderai ma voiture pour aller au travail!\nEnfin, en tant qu'habitant de la métropole et donc financeur de ce projet, j'attire votre attention sur le fait qu'un très grand nombre de personnes qui vont utiliser le tram D seront des habitants hors métropole.\nEn tant qu'habitant de la métropole, autant je conçois que les habtiants hors CUB utilisent les transports en commun autant je refuse ne pas avoir de place de stationnement dans un parc relais au détriment d'habitants hors CUB.\nC'est pourquoi 2 possibilités peuvent être envisagés, soit limiter un certains nombre de place (50 ou 100) aux personnes hors CUB, voir leur faire payer plus cher le stationnement. Soit solliciter le conseil départemental pour qu'il participe en tant que cofinanceur pour ces parcs relais, auquel cas, ces habitants pourraient obtenir un droit d'accès équivalent aux habitants CUB.\n\nPour finir, je comprends les personnes qui s'opposent au tracé 1 et favorise le tracé 4, notamment les riverains de cette future ligne qui seront fatalement impactés même si c'est que légèrement par le bruit. En effet si j'étais à leur place je voterai le tracé 4. Néanmoins, une enquête publique permet de définir le projet le plus pertinent pour l’intérêt de tous, ce qui passe nécessairement au-dessus des intérêts particuliers de quelques uns."]

Suppressions

Ajouts

+["Il est clair que le tracé N°1 au vu de l’enquête est le plus pertinant. En effet, en plus du cout d'investissement inférieur aux autres, il a un coût de fonctionnement également inférieur. Ce qui est important compte tenu de la perte d'exploitation du réseau TBM.\nEnfin, pour qu'un service en commun soit efficace il faut que le temps de circulation soit le plus court possible.\n\n2 éléments doivent être à mon avis pris en compte pour le futur projet. Les parcs relais et l’intérêt général.\nTout d'abord, les parcs relais. il est indiqué qu'environ 5 000 voyageurs emprunteront la ligne D, hors il n'est prévu que 250 places...Je suggère aux décideurs, fort des retours d'expériences des autres parcs relais (tous pleins) de revoir leur copies à ce sujet. \nComment ne pas prévoir à minima 1 000 places de stationnements et ceci quelque soit le scénario choisi.\nSinon, vous allez vous retrouver avec des voitures stationnées de manières anarchiques et vos administrés seront mécontents à juste titre. 5 000 voyageurs => 1 000 places voir 2 000 seraient judicieux.\nEn effet, je compte prendre la ligne D, mais si je ne peux pas me garer, je garderai ma voiture pour aller au travail!\nEnfin, en tant qu'habitant de la métropole et donc financeur de ce projet, j'attire votre attention sur le fait qu'un très grand nombre de personnes qui vont utiliser le tram D seront des habitants hors métropole.\nEn tant qu'habitant de la métropole, autant je conçois que les habtiants hors CUB utilisent les transports en commun autant je refuse ne pas avoir de place de stationnement dans un parc relais au détriment d'habitants hors CUB.\nC'est pourquoi 2 possibilités peuvent être envisagés, soit limiter un certains nombre de place (50 ou 100) aux personnes hors CUB, voir leur faire payer plus cher le stationnement. Soit solliciter le conseil départemental pour qu'il participe en tant que cofinanceur pour ces parcs relais, auquel cas, ces habitants pourraient obtenir un droit d'accès équivalent aux habitants CUB.\n\nPour finir, je comprends les personnes qui s'opposent au tracé 1 et favorise le tracé 4, notamment les riverains de cette future ligne qui seront fatalement impactés même si c'est que légèrement par le bruit. En effet si j'étais à leur place je voterai le tracé 4. Néanmoins, une enquête publique permet de définir le projet le plus pertinent pour l’intérêt de tous, ce qui passe nécessairement au-dessus des intérêts particuliers de quelques uns."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 28/12/2017 17:00