Révision du Plan local de l'urbanisme « PLU 3.1 » : concertation réglementée (novembre 2010 à février 2015)

Projet

Changements sur "PLU CENON"

SĂ©lectionner le mode de vue :
Mode d'affichage HTML :

Titre

  • +{"fr"=>"PLU CENON"}
  • +{"fr"=>"PLU CENON"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"PLU CENON"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"PLU CENON"}

Corps du texte

  • +["Je souhaite exprimer mon avis sur diffĂ©rents Ă©lĂ©ments du PLU qui sera applicable sur la commune de Cenon.\n\n{ {1°) Le respect des existants} }\nJ'ai Ă©tĂ© choquĂ© de la dĂ©molition d'ensembles immobiliers remarquables dans le secteur du haut-Cenon. Un exemple : VIRAVENT, belle maison du XVIII°siĂšcle, dĂ©molie de mĂȘme que son environnement paysager, pour laisser place Ă  une construction architecturalement trĂšs discutable.\nNe pourrait-on pas, recenser ces quelques bĂątis de qualitĂ© qui demeurent encore et envisager une protection? il s'agit de l'identitĂ© du lieu, de son histoire.\nCe respect devrait s'Ă©tendre aux arbres remarquables existant ici ou lĂ  plutĂŽt que de protĂ©ger des ensembles verts, disparates.\nTout ce qui constitue le \"petit\" patrimoine doit aussi ĂȘtre recensĂ© et prĂ©servĂ© ; lavoir, fontaine, vieux murs...\n\n2°) les espaces verts protĂ©gĂ©s\nLes coulĂ©es vertes doivent ĂȘtre protĂ©gĂ©es mais placer ces zones en zone inconstructible conduit les propiĂ©taires de terrains importants, Ă  des travaux d'entretien lourds et difficiles (colline). Il vaudrait mieux autoriser de petites constructions, sur des terrains assez grands (2000m2) qui n'entraĂźnerait pas une densification de ces zones mais au contraire rĂ©duirait les parcelles Ă  des surfaces d'entretien facile. (rue marĂ©chal Gallieni)\n\n3°) cohĂ©rence architecturale\nles opĂ©rations visant Ă  la densification urbaine se font sans respect des existants et on assiste Ă  une alternance de petit pavillon et de grands ensembles, souvent mal traitĂ©s architecturalement parlant (avenue RenĂ© Cassagne). Les permis de construire sont dĂ©livrĂ©s sans aucune exigence architecturale.\nUne charte devrait voir le jour Ă  ce sujet.\n\n\n"]
  • +["Je souhaite exprimer mon avis sur diffĂ©rents Ă©lĂ©ments du PLU qui sera applicable sur la commune de Cenon.\n\n{ {1°) Le respect des existants} }\nJ'ai Ă©tĂ© choquĂ© de la dĂ©molition d'ensembles immobiliers remarquables dans le secteur du haut-Cenon. Un exemple : VIRAVENT, belle maison du XVIII°siĂšcle, dĂ©molie de mĂȘme que son environnement paysager, pour laisser place Ă  une construction architecturalement trĂšs discutable.\nNe pourrait-on pas, recenser ces quelques bĂątis de qualitĂ© qui demeurent encore et envisager une protection? il s'agit de l'identitĂ© du lieu, de son histoire.\nCe respect devrait s'Ă©tendre aux arbres remarquables existant ici ou lĂ  plutĂŽt que de protĂ©ger des ensembles verts, disparates.\nTout ce qui constitue le \"petit\" patrimoine doit aussi ĂȘtre recensĂ© et prĂ©servĂ© ; lavoir, fontaine, vieux murs...\n\n2°) les espaces verts protĂ©gĂ©s\nLes coulĂ©es vertes doivent ĂȘtre protĂ©gĂ©es mais placer ces zones en zone inconstructible conduit les propiĂ©taires de terrains importants, Ă  des travaux d'entretien lourds et difficiles (colline). Il vaudrait mieux autoriser de petites constructions, sur des terrains assez grands (2000m2) qui n'entraĂźnerait pas une densification de ces zones mais au contraire rĂ©duirait les parcelles Ă  des surfaces d'entretien facile. (rue marĂ©chal Gallieni)\n\n3°) cohĂ©rence architecturale\nles opĂ©rations visant Ă  la densification urbaine se font sans respect des existants et on assiste Ă  une alternance de petit pavillon et de grands ensembles, souvent mal traitĂ©s architecturalement parlant (avenue RenĂ© Cassagne). Les permis de construire sont dĂ©livrĂ©s sans aucune exigence architecturale.\nUne charte devrait voir le jour Ă  ce sujet.\n\n\n"]
Suppressions
Ajouts
  • +["Je souhaite exprimer mon avis sur diffĂ©rents Ă©lĂ©ments du PLU qui sera applicable sur la commune de Cenon.\n\n{ {1°) Le respect des existants} }\nJ'ai Ă©tĂ© choquĂ© de la dĂ©molition d'ensembles immobiliers remarquables dans le secteur du haut-Cenon. Un exemple : VIRAVENT, belle maison du XVIII°siĂšcle, dĂ©molie de mĂȘme que son environnement paysager, pour laisser place Ă  une construction architecturalement trĂšs discutable.\nNe pourrait-on pas, recenser ces quelques bĂątis de qualitĂ© qui demeurent encore et envisager une protection? il s'agit de l'identitĂ© du lieu, de son histoire.\nCe respect devrait s'Ă©tendre aux arbres remarquables existant ici ou lĂ  plutĂŽt que de protĂ©ger des ensembles verts, disparates.\nTout ce qui constitue le \"petit\" patrimoine doit aussi ĂȘtre recensĂ© et prĂ©servĂ© ; lavoir, fontaine, vieux murs...\n\n2°) les espaces verts protĂ©gĂ©s\nLes coulĂ©es vertes doivent ĂȘtre protĂ©gĂ©es mais placer ces zones en zone inconstructible conduit les propiĂ©taires de terrains importants, Ă  des travaux d'entretien lourds et difficiles (colline). Il vaudrait mieux autoriser de petites constructions, sur des terrains assez grands (2000m2) qui n'entraĂźnerait pas une densification de ces zones mais au contraire rĂ©duirait les parcelles Ă  des surfaces d'entretien facile. (rue marĂ©chal Gallieni)\n\n3°) cohĂ©rence architecturale\nles opĂ©rations visant Ă  la densification urbaine se font sans respect des existants et on assiste Ă  une alternance de petit pavillon et de grands ensembles, souvent mal traitĂ©s architecturalement parlant (avenue RenĂ© Cassagne). Les permis de construire sont dĂ©livrĂ©s sans aucune exigence architecturale.\nUne charte devrait voir le jour Ă  ce sujet.\n\n\n"]
Suppressions
Ajouts
  • +["Je souhaite exprimer mon avis sur diffĂ©rents Ă©lĂ©ments du PLU qui sera applicable sur la commune de Cenon.\n\n{ {1°) Le respect des existants} }\nJ'ai Ă©tĂ© choquĂ© de la dĂ©molition d'ensembles immobiliers remarquables dans le secteur du haut-Cenon. Un exemple : VIRAVENT, belle maison du XVIII°siĂšcle, dĂ©molie de mĂȘme que son environnement paysager, pour laisser place Ă  une construction architecturalement trĂšs discutable.\nNe pourrait-on pas, recenser ces quelques bĂątis de qualitĂ© qui demeurent encore et envisager une protection? il s'agit de l'identitĂ© du lieu, de son histoire.\nCe respect devrait s'Ă©tendre aux arbres remarquables existant ici ou lĂ  plutĂŽt que de protĂ©ger des ensembles verts, disparates.\nTout ce qui constitue le \"petit\" patrimoine doit aussi ĂȘtre recensĂ© et prĂ©servĂ© ; lavoir, fontaine, vieux murs...\n\n2°) les espaces verts protĂ©gĂ©s\nLes coulĂ©es vertes doivent ĂȘtre protĂ©gĂ©es mais placer ces zones en zone inconstructible conduit les propiĂ©taires de terrains importants, Ă  des travaux d'entretien lourds et difficiles (colline). Il vaudrait mieux autoriser de petites constructions, sur des terrains assez grands (2000m2) qui n'entraĂźnerait pas une densification de ces zones mais au contraire rĂ©duirait les parcelles Ă  des surfaces d'entretien facile. (rue marĂ©chal Gallieni)\n\n3°) cohĂ©rence architecturale\nles opĂ©rations visant Ă  la densification urbaine se font sans respect des existants et on assiste Ă  une alternance de petit pavillon et de grands ensembles, souvent mal traitĂ©s architecturalement parlant (avenue RenĂ© Cassagne). Les permis de construire sont dĂ©livrĂ©s sans aucune exigence architecturale.\nUne charte devrait voir le jour Ă  ce sujet.\n\n\n"]
Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Version créée le 09/04/2013 18:56

Vous devez activer tous les cookies pour voir ce contenu.

Modifier les paramĂštres des cookies