Aménagement du centre-ville de Pessac : modification du dossier de ZAC

Projet

Changements sur "Avis du SYNDICAT de QUARTIER de PESSAC-BOURG"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Avis du SYNDICAT de QUARTIER de PESSAC-BOURG"}

Corps du texte

+[" \tPessac le 13 janvier 2012\nMonsieur le Maire de Pessac\nMAIRIE DE PESSAC\nPlace de la 5ème République\n33604 PESSAC CEDEX\n\n\n\n\n\nObjet : PESSAC-ZAC Centre Ville – Contribution à la concertation préalable \n à la modification du dossier de création/modification de la ZAC\nRéférence : Délibération du Conseil de CUB n°2011/0775 en date du 25 novembre 2011\nNotre Réf. : BourgmairZACModif\n\n\n \n\n\nMonsieur le Maire,\n\nLa délibération du Conseil de CUB rappelée en référence décide d’ouvrir une concertation préalable à la modification du dossier de création/réalisation de la ZAC Centre Ville de Pessac motivée par « les évolutions substantielles du programme de construction et des équipements publics ».\nJe vous présente nos observations constituant notre contribution à cette « concertation » préalable à partir des éléments mis à notre disposition.\n\nUn dossier de concertation incomplet\n\nIl convient d’abord d’observer que plusieurs éléments d’appréciation cités font défaut dans le dossier de concertation communiqué au public et notamment :\n\n\tEtude sur le stationnement dans le centre ville ;\n\tPérimètre modifié de la ZAC comparé au périmètre initial et ses motivations ;\n\tDossier de présentation de l’îlot 8 avec la redéfinition du projet urbain correspondant ;\n\tDossier des architectures « possibles » des bâtiments (variantes);\n\tDossier des aménagements viaires concomitants ;\n\tLes éléments de la 6ème modification du PLU applicable à la Zone ;\n\tLes modifications du règlement de la ZAC (comparaison avant, après) ;\n\tLes activités envisagées et les reclassements des personnels existants ;\n\tLa compatibilité du projet avec les équipements et services publics.\n\nL’information du public restreinte\n\n\tPour la seule réunion publique prévue, la ville s’en est tenue, à ce jour, à ce minimum dans une réunion à destination du syndicat de quartier de Pessac-Bourg mais sans y inviter les quartiers périphériques du projet, en particulier celui de Casino directement et également concerné ou impacté. De plus l’étude de stationnement - pourtant indiquée à l’ordre du jour de cette réunion – et les aménagements de voirie du secteur n’ont pas été présentés !\n\tIndiquer que « le local de l’œil du Centre est un local de concertation » est un abus de langage. Il conviendrait de parler de lieu d’information.\n\nLa concertation se trouve donc tronquée et ne correspond pas aux dispositions de la charte de la participation de la CUB applicables en la matière. Le public ne peut être ainsi véritablement associé à l’élaboration du projet en ne disposant pas de la totalité des informations nécessaires. Cette concertation est un puzzle dont certaines pièces sont manquantes.\n\nLe stationnement à organiser globalement\n\nLa problématique du stationnement dans le Centre devrait être traitée globalement en prenant en compte le stationnement de surface et dans le parc souterrain mais aussi les capacités de stationnement sur les espaces privés qui ont des répercutions - éventuellement négatives si elles ne correspondent pas aux besoins - sur les espaces publics.\n\n\tLe stationnement public :\n\no\tLe stationnement de surface : \n\tLe stationnement payant [car correspondant à un service rendu à l’usager] ne doit s’appliquer qu’à un périmètre limité au cœur de ville et présentant des commerces sans excéder les frontières de la ZAC. La période de gratuité doit elle aussi être limitée à la ½ heure afin d’assurer une réelle fluidité car, au-delà, les utilisateurs proches changent périodiquement leur billet de gratuité et paralysent ainsi le système. Enfin un contrôle permanent est un gage de bon fonctionnement.\n\tLe stationnement libre au-delà du périmètre précité du stationnement payant car correspondant à du résidentiel et doit donc permettre l’accès des habitants à leur résidence. Il doit être aussi consacré au stationnement de moyenne durée et donc exclure les usagers de la gare multimodale à orienter vers un parc-relais dans le parking souterrain.\no\tLe parc souterrain :\n\tLe stationnement payant doit être harmonisé avec celui de surface et s’appliquer pour une durée allant de la ½ journée à la journée. \n\tLe stationnement en parc-relais du tramway et du train a pour but d’offrir aux personnes faisant du covoiturage une incitation forte à l’usage des transports collectifs et à laisser leur véhicule en sécurité dans ce parc souterrain. De plus, cette relocalisation du stationnement des usagers de la gare multimodale en cœur de ville au lieu de sa périphérie permet de créer une chalandise de proximité car actuellement ceux qui sont stationnés sur les extérieurs du Centre, quand ils rentrent le soir, ils repartent immédiatement chez eux.\n\n\tLe stationnement privé :\no\tLe stationnement de surface est à réserver aux « visiteurs » et aux services extérieurs mais pas aux résidents. En effet cela crée des conflits d’usage. En outre ces surfaces sont plus utiles sous forme de logements ou d’activités que de stationnement. Le parc aérien correspondant au rez-de-chaussée de l’immeuble de bureaux de l’îlot 8a doit répondre ainsi aux seuls besoins des visiteurs et services extérieurs de l’ensemble du secteur.\no\tLe stationnement en souterrain qui limite l’imperméabilisation des sols et présente un usage plus rationnel des terrains, doit correspondre aux réels besoins des résidents et des activités hébergées. Si les obligations des promoteurs dans le domaine du stationnement sont insuffisantes c’est en définitive le contribuable qui prend à sa charge cette carence en y substituant le stationnement sur espaces publics voire en favorisant le stationnement sauvage ! Dans ces conditions il est demandé que l’immeuble de bureaux de l’îlot 8a dispose d’un parc souterrain susceptible aussi de satisfaire aux besoins du projet de logements sur l’îlot 8b à compléter, en conséquence, par d’autres activités ou commerces.\n\nC’est à ces conditions - nombre de places privées de stationnement adapté aux résidents et aux activités hébergées en souterrain et aux visiteurs et aux services extérieurs en surface - que le projet peut fonctionner.\n\nAménagements de voirie\n\nCes aménagements de voirie doivent faire une place particulière au paysager (arbres, arbustes et haies produisant un effet de paroi et une séparation des circulations douces, intégration des réseaux et de la signalétique), aux piétons qui doivent bénéficier de trottoirs généreux et protégés et à une circulation automobile apaisée par inclusion dans la zone 30 du centre ville. Il convient de ne pas reproduire les erreurs d’aménagement de la rue Gambetta entre la place Germaine Tillion et l’avenue Pasteur qui réduisent la place laissée aux piétons à la portion congrue, l’idéal, pourtant affiché dans le PDU, étant de ne pas consacrer plus de 50% de l’espace viaire à l’automobile sur les voies nouvelles ou rénovées :\n\tAvenue Jean Jaurès : intégration au projet de requalification générale de la route d’Arcachon ;\n\tAvenue Chateaubriand : simplifier les systèmes de circulation après étude globale des flux, des reports éventuels en fonction des sens de circulation adoptés sur le secteur du Pin Vert. Bien intégrer l’axe vers le quartier du Casino. Réaliser un giratoire paysager sur l’intersection avec la rue Laugaa permettant de mieux distribuer les flux vers le cœur de ville;\n\tRue Laugaa : il faut intégrer la réimplantation de la 3ème voie ferrée venant de la voie de ceinture. Le trottoir doit prendre en compte le cheminement reliant les quartiers périphériques (Chiquet, Casino…) au Centre dans le cadre de la ville du ¼ d’heure ;\n\tLa rue Nelson Mandela : Cette rue constitue un élément important de la boucle du centre ville rendant l’accès par la place de la 5ème République caduque et permettant de mieux organiser le passage des bus dans le cœur de ville. Repenser les accès à la Poste et France Télécom (à regrouper ?). Implanter des activités au rez-de-chaussée de l’immeuble à construire ;\n\tRue Adrien Ducourt : L’étroitesse de cette rue en sens unique et sans trottoir conduit à un traitement particulier de rue semi-piétonne.\n\nDensité et hauteur des bâtiments\n\nOn peut d’abord regretter que le périmètre opérationnel de l’îlot 8 n’ait pas pris en compte, par souci de cohérence d’ensemble, le secteur de l’angle Jean Jaurés / Adrien Ducourt notamment en laissant « filer » l’emplacement d’un parking privé lié aux activités adjacentes pour une construction totalement déplacée dans le contexte avec un rez-de-chaussée consacré…à des garages. Cela constitue un exemple de l’urbanisme subi !\nPar rapport au programme initial le nombre de logements de la zone est augmenté de plus de 500% ! Les immeubles sont prévus avec 1 ou 2 niveaux supplémentaires par rapport aux autres constructions nouvelles sur la ZAC. Ces projets suscitent alors de vives inquiétudes chez les riverains et les habitants en général. Il convient aussi de tenir compte des différences de niveau du sol et de présenter des maquettes dans le contexte d’ensemble pour juger de l’intégration générale. Mais ce sont le style et l’architecture qui seront également déterminants dans ce jugement.\n\nStyle et architecture \n\nS’agissant d’une entrée de ville le style et l’architecture doivent être particulièrement soignés. \nNe sont pas acceptables les styles passe-partout qui sont incapables de situer la localisation d’un projet que l’on retrouve partout ailleurs dans leur affligeante banalité qui donnerait des lettres de noblesse à l’architecture stalinienne ou à la prison de Gradignan ! Il convient donc que ce projet \n\tSoit compatible avec le voisinage immédiat du quartier du Casino de style « arcachonnais » ;\n\tReprésente un véritable style local où, là encore, l’empreinte arcachonnaise est très forte à voir les nombreuses villas qui constituent le pourtour immédiat du cœur de ville, la première couronne de notre Centre ;\n\tAdapte donc le style arcachonnais à des immeubles collectifs;\n\tS’inspire enfin des réalisations réussies dans la région et particulièrement à Arcachon même.\nCes conditions de style et d’architecture peuvent seules faire admettre des hauteurs et des densités particulières.\n\nLes activités\n\n\tLes activités existantes : Suite à la cessation d’activité du garage, le reclassement du personnel devra être accompagné.\n\tLes activités de bureau : les prix proposés doivent être raisonnables pour être attractifs et identiques à des sites comparables.\n\tUne activité très souhaitable : un hôtel ou mieux une résidence hôtelière. En effet pour recevoir ses visiteurs ou des personnes en séjour de courte durée, le Centre ne dispose d’aucune capacité d’hébergement adapté. On voit bien la place de cette résidence hôtelière dans l’immeuble emblématique faisant l’angle des voies Jean Jaurès et Chateaubriand à l’entrée du centre ville avec une visibilité forte pour les usagers de ces axes majeurs.\n\nLes aménagements et services publics\n\nOn s’en tiendra essentiellement aux transports publics : train, tram et bus et à la présence d’une gare intermodale majeure au centre de Pessac. Cette centralité veut dire convergence de l’ensemble des modes de déplacements sur le Bourg :\n\n\tLe train : la réalisation de la 3ème voie rétablissant la liaison avec la voie de ceinture (Y des Echoppes) s’impose pour assurer la liaison avec le Médoc / Campus, l’accès à la station Fontaine d’Arlac en relation avec le tram. La gare de l’Alouette devrait permettre l’accès à la zone aéroportuaire par le tram.\n\tLe tramway : les services partiels s’arrêtant à Bougnard ne sont pas acceptables (pour un étudiant venant prendre son train à Pessac il y a ainsi une rupture de charge sur une distance courte. De même la prolongation de la ligne B vers l’Alouette ne doit pas conduire à réduire le cadencement. De plus il convient d’intégrer dès maintenant :\no\tLa jonction des lignes A [depuis les quatre chemins] et B [depuis l’Alouette] au niveau de la zone aéroportuaire ;\no\tLa réalisation du Y de Bougnard permettant d’accéder directement au centre depuis l’Alouette et inversement dans les deux sens de circulation des trams ;\no\tLa complémentarité des deux opérations précédentes.\n\tLe bus : compte tenu de l’arrivée de cette population nouvelle sur cet îlot, il convient d’intégrer le circuit de bus passant par la rue Nelson Mandela constituant la boucle du centre ville. Les nouveaux arrêts devront être étudiés avec attention.\n\n\nJe vous prie d’agréer, Monsieur le Maire, l’assurance de ma considération distinguée.\n\n\n\nLe Président, \n\n\n\n\nJC. LARREZET \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nDestinataire : Cf. supra 1ex. (BourgMairZacModif12)\nCopies Internes : Prés. Dossier et Archives \n"]

+[" \tPessac le 13 janvier 2012\nMonsieur le Maire de Pessac\nMAIRIE DE PESSAC\nPlace de la 5ème République\n33604 PESSAC CEDEX\n\n\n\n\n\nObjet : PESSAC-ZAC Centre Ville – Contribution à la concertation préalable \n à la modification du dossier de création/modification de la ZAC\nRéférence : Délibération du Conseil de CUB n°2011/0775 en date du 25 novembre 2011\nNotre Réf. : BourgmairZACModif\n\n\n \n\n\nMonsieur le Maire,\n\nLa délibération du Conseil de CUB rappelée en référence décide d’ouvrir une concertation préalable à la modification du dossier de création/réalisation de la ZAC Centre Ville de Pessac motivée par « les évolutions substantielles du programme de construction et des équipements publics ».\nJe vous présente nos observations constituant notre contribution à cette « concertation » préalable à partir des éléments mis à notre disposition.\n\nUn dossier de concertation incomplet\n\nIl convient d’abord d’observer que plusieurs éléments d’appréciation cités font défaut dans le dossier de concertation communiqué au public et notamment :\n\n\tEtude sur le stationnement dans le centre ville ;\n\tPérimètre modifié de la ZAC comparé au périmètre initial et ses motivations ;\n\tDossier de présentation de l’îlot 8 avec la redéfinition du projet urbain correspondant ;\n\tDossier des architectures « possibles » des bâtiments (variantes);\n\tDossier des aménagements viaires concomitants ;\n\tLes éléments de la 6ème modification du PLU applicable à la Zone ;\n\tLes modifications du règlement de la ZAC (comparaison avant, après) ;\n\tLes activités envisagées et les reclassements des personnels existants ;\n\tLa compatibilité du projet avec les équipements et services publics.\n\nL’information du public restreinte\n\n\tPour la seule réunion publique prévue, la ville s’en est tenue, à ce jour, à ce minimum dans une réunion à destination du syndicat de quartier de Pessac-Bourg mais sans y inviter les quartiers périphériques du projet, en particulier celui de Casino directement et également concerné ou impacté. De plus l’étude de stationnement - pourtant indiquée à l’ordre du jour de cette réunion – et les aménagements de voirie du secteur n’ont pas été présentés !\n\tIndiquer que « le local de l’œil du Centre est un local de concertation » est un abus de langage. Il conviendrait de parler de lieu d’information.\n\nLa concertation se trouve donc tronquée et ne correspond pas aux dispositions de la charte de la participation de la CUB applicables en la matière. Le public ne peut être ainsi véritablement associé à l’élaboration du projet en ne disposant pas de la totalité des informations nécessaires. Cette concertation est un puzzle dont certaines pièces sont manquantes.\n\nLe stationnement à organiser globalement\n\nLa problématique du stationnement dans le Centre devrait être traitée globalement en prenant en compte le stationnement de surface et dans le parc souterrain mais aussi les capacités de stationnement sur les espaces privés qui ont des répercutions - éventuellement négatives si elles ne correspondent pas aux besoins - sur les espaces publics.\n\n\tLe stationnement public :\n\no\tLe stationnement de surface : \n\tLe stationnement payant [car correspondant à un service rendu à l’usager] ne doit s’appliquer qu’à un périmètre limité au cœur de ville et présentant des commerces sans excéder les frontières de la ZAC. La période de gratuité doit elle aussi être limitée à la ½ heure afin d’assurer une réelle fluidité car, au-delà, les utilisateurs proches changent périodiquement leur billet de gratuité et paralysent ainsi le système. Enfin un contrôle permanent est un gage de bon fonctionnement.\n\tLe stationnement libre au-delà du périmètre précité du stationnement payant car correspondant à du résidentiel et doit donc permettre l’accès des habitants à leur résidence. Il doit être aussi consacré au stationnement de moyenne durée et donc exclure les usagers de la gare multimodale à orienter vers un parc-relais dans le parking souterrain.\no\tLe parc souterrain :\n\tLe stationnement payant doit être harmonisé avec celui de surface et s’appliquer pour une durée allant de la ½ journée à la journée. \n\tLe stationnement en parc-relais du tramway et du train a pour but d’offrir aux personnes faisant du covoiturage une incitation forte à l’usage des transports collectifs et à laisser leur véhicule en sécurité dans ce parc souterrain. De plus, cette relocalisation du stationnement des usagers de la gare multimodale en cœur de ville au lieu de sa périphérie permet de créer une chalandise de proximité car actuellement ceux qui sont stationnés sur les extérieurs du Centre, quand ils rentrent le soir, ils repartent immédiatement chez eux.\n\n\tLe stationnement privé :\no\tLe stationnement de surface est à réserver aux « visiteurs » et aux services extérieurs mais pas aux résidents. En effet cela crée des conflits d’usage. En outre ces surfaces sont plus utiles sous forme de logements ou d’activités que de stationnement. Le parc aérien correspondant au rez-de-chaussée de l’immeuble de bureaux de l’îlot 8a doit répondre ainsi aux seuls besoins des visiteurs et services extérieurs de l’ensemble du secteur.\no\tLe stationnement en souterrain qui limite l’imperméabilisation des sols et présente un usage plus rationnel des terrains, doit correspondre aux réels besoins des résidents et des activités hébergées. Si les obligations des promoteurs dans le domaine du stationnement sont insuffisantes c’est en définitive le contribuable qui prend à sa charge cette carence en y substituant le stationnement sur espaces publics voire en favorisant le stationnement sauvage ! Dans ces conditions il est demandé que l’immeuble de bureaux de l’îlot 8a dispose d’un parc souterrain susceptible aussi de satisfaire aux besoins du projet de logements sur l’îlot 8b à compléter, en conséquence, par d’autres activités ou commerces.\n\nC’est à ces conditions - nombre de places privées de stationnement adapté aux résidents et aux activités hébergées en souterrain et aux visiteurs et aux services extérieurs en surface - que le projet peut fonctionner.\n\nAménagements de voirie\n\nCes aménagements de voirie doivent faire une place particulière au paysager (arbres, arbustes et haies produisant un effet de paroi et une séparation des circulations douces, intégration des réseaux et de la signalétique), aux piétons qui doivent bénéficier de trottoirs généreux et protégés et à une circulation automobile apaisée par inclusion dans la zone 30 du centre ville. Il convient de ne pas reproduire les erreurs d’aménagement de la rue Gambetta entre la place Germaine Tillion et l’avenue Pasteur qui réduisent la place laissée aux piétons à la portion congrue, l’idéal, pourtant affiché dans le PDU, étant de ne pas consacrer plus de 50% de l’espace viaire à l’automobile sur les voies nouvelles ou rénovées :\n\tAvenue Jean Jaurès : intégration au projet de requalification générale de la route d’Arcachon ;\n\tAvenue Chateaubriand : simplifier les systèmes de circulation après étude globale des flux, des reports éventuels en fonction des sens de circulation adoptés sur le secteur du Pin Vert. Bien intégrer l’axe vers le quartier du Casino. Réaliser un giratoire paysager sur l’intersection avec la rue Laugaa permettant de mieux distribuer les flux vers le cœur de ville;\n\tRue Laugaa : il faut intégrer la réimplantation de la 3ème voie ferrée venant de la voie de ceinture. Le trottoir doit prendre en compte le cheminement reliant les quartiers périphériques (Chiquet, Casino…) au Centre dans le cadre de la ville du ¼ d’heure ;\n\tLa rue Nelson Mandela : Cette rue constitue un élément important de la boucle du centre ville rendant l’accès par la place de la 5ème République caduque et permettant de mieux organiser le passage des bus dans le cœur de ville. Repenser les accès à la Poste et France Télécom (à regrouper ?). Implanter des activités au rez-de-chaussée de l’immeuble à construire ;\n\tRue Adrien Ducourt : L’étroitesse de cette rue en sens unique et sans trottoir conduit à un traitement particulier de rue semi-piétonne.\n\nDensité et hauteur des bâtiments\n\nOn peut d’abord regretter que le périmètre opérationnel de l’îlot 8 n’ait pas pris en compte, par souci de cohérence d’ensemble, le secteur de l’angle Jean Jaurés / Adrien Ducourt notamment en laissant « filer » l’emplacement d’un parking privé lié aux activités adjacentes pour une construction totalement déplacée dans le contexte avec un rez-de-chaussée consacré…à des garages. Cela constitue un exemple de l’urbanisme subi !\nPar rapport au programme initial le nombre de logements de la zone est augmenté de plus de 500% ! Les immeubles sont prévus avec 1 ou 2 niveaux supplémentaires par rapport aux autres constructions nouvelles sur la ZAC. Ces projets suscitent alors de vives inquiétudes chez les riverains et les habitants en général. Il convient aussi de tenir compte des différences de niveau du sol et de présenter des maquettes dans le contexte d’ensemble pour juger de l’intégration générale. Mais ce sont le style et l’architecture qui seront également déterminants dans ce jugement.\n\nStyle et architecture \n\nS’agissant d’une entrée de ville le style et l’architecture doivent être particulièrement soignés. \nNe sont pas acceptables les styles passe-partout qui sont incapables de situer la localisation d’un projet que l’on retrouve partout ailleurs dans leur affligeante banalité qui donnerait des lettres de noblesse à l’architecture stalinienne ou à la prison de Gradignan ! Il convient donc que ce projet \n\tSoit compatible avec le voisinage immédiat du quartier du Casino de style « arcachonnais » ;\n\tReprésente un véritable style local où, là encore, l’empreinte arcachonnaise est très forte à voir les nombreuses villas qui constituent le pourtour immédiat du cœur de ville, la première couronne de notre Centre ;\n\tAdapte donc le style arcachonnais à des immeubles collectifs;\n\tS’inspire enfin des réalisations réussies dans la région et particulièrement à Arcachon même.\nCes conditions de style et d’architecture peuvent seules faire admettre des hauteurs et des densités particulières.\n\nLes activités\n\n\tLes activités existantes : Suite à la cessation d’activité du garage, le reclassement du personnel devra être accompagné.\n\tLes activités de bureau : les prix proposés doivent être raisonnables pour être attractifs et identiques à des sites comparables.\n\tUne activité très souhaitable : un hôtel ou mieux une résidence hôtelière. En effet pour recevoir ses visiteurs ou des personnes en séjour de courte durée, le Centre ne dispose d’aucune capacité d’hébergement adapté. On voit bien la place de cette résidence hôtelière dans l’immeuble emblématique faisant l’angle des voies Jean Jaurès et Chateaubriand à l’entrée du centre ville avec une visibilité forte pour les usagers de ces axes majeurs.\n\nLes aménagements et services publics\n\nOn s’en tiendra essentiellement aux transports publics : train, tram et bus et à la présence d’une gare intermodale majeure au centre de Pessac. Cette centralité veut dire convergence de l’ensemble des modes de déplacements sur le Bourg :\n\n\tLe train : la réalisation de la 3ème voie rétablissant la liaison avec la voie de ceinture (Y des Echoppes) s’impose pour assurer la liaison avec le Médoc / Campus, l’accès à la station Fontaine d’Arlac en relation avec le tram. La gare de l’Alouette devrait permettre l’accès à la zone aéroportuaire par le tram.\n\tLe tramway : les services partiels s’arrêtant à Bougnard ne sont pas acceptables (pour un étudiant venant prendre son train à Pessac il y a ainsi une rupture de charge sur une distance courte. De même la prolongation de la ligne B vers l’Alouette ne doit pas conduire à réduire le cadencement. De plus il convient d’intégrer dès maintenant :\no\tLa jonction des lignes A [depuis les quatre chemins] et B [depuis l’Alouette] au niveau de la zone aéroportuaire ;\no\tLa réalisation du Y de Bougnard permettant d’accéder directement au centre depuis l’Alouette et inversement dans les deux sens de circulation des trams ;\no\tLa complémentarité des deux opérations précédentes.\n\tLe bus : compte tenu de l’arrivée de cette population nouvelle sur cet îlot, il convient d’intégrer le circuit de bus passant par la rue Nelson Mandela constituant la boucle du centre ville. Les nouveaux arrêts devront être étudiés avec attention.\n\n\nJe vous prie d’agréer, Monsieur le Maire, l’assurance de ma considération distinguée.\n\n\n\nLe Président, \n\n\n\n\nJC. LARREZET \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nDestinataire : Cf. supra 1ex. (BourgMairZacModif12)\nCopies Internes : Prés. Dossier et Archives \n"]

Suppressions

Ajouts

+[" \tPessac le 13 janvier 2012\nMonsieur le Maire de Pessac\nMAIRIE DE PESSAC\nPlace de la 5ème République\n33604 PESSAC CEDEX\n\n\n\n\n\nObjet : PESSAC-ZAC Centre Ville – Contribution à la concertation préalable \n à la modification du dossier de création/modification de la ZAC\nRéférence : Délibération du Conseil de CUB n°2011/0775 en date du 25 novembre 2011\nNotre Réf. : BourgmairZACModif\n\n\n \n\n\nMonsieur le Maire,\n\nLa délibération du Conseil de CUB rappelée en référence décide d’ouvrir une concertation préalable à la modification du dossier de création/réalisation de la ZAC Centre Ville de Pessac motivée par « les évolutions substantielles du programme de construction et des équipements publics ».\nJe vous présente nos observations constituant notre contribution à cette « concertation » préalable à partir des éléments mis à notre disposition.\n\nUn dossier de concertation incomplet\n\nIl convient d’abord d’observer que plusieurs éléments d’appréciation cités font défaut dans le dossier de concertation communiqué au public et notamment :\n\n\tEtude sur le stationnement dans le centre ville ;\n\tPérimètre modifié de la ZAC comparé au périmètre initial et ses motivations ;\n\tDossier de présentation de l’îlot 8 avec la redéfinition du projet urbain correspondant ;\n\tDossier des architectures « possibles » des bâtiments (variantes);\n\tDossier des aménagements viaires concomitants ;\n\tLes éléments de la 6ème modification du PLU applicable à la Zone ;\n\tLes modifications du règlement de la ZAC (comparaison avant, après) ;\n\tLes activités envisagées et les reclassements des personnels existants ;\n\tLa compatibilité du projet avec les équipements et services publics.\n\nL’information du public restreinte\n\n\tPour la seule réunion publique prévue, la ville s’en est tenue, à ce jour, à ce minimum dans une réunion à destination du syndicat de quartier de Pessac-Bourg mais sans y inviter les quartiers périphériques du projet, en particulier celui de Casino directement et également concerné ou impacté. De plus l’étude de stationnement - pourtant indiquée à l’ordre du jour de cette réunion – et les aménagements de voirie du secteur n’ont pas été présentés !\n\tIndiquer que « le local de l’œil du Centre est un local de concertation » est un abus de langage. Il conviendrait de parler de lieu d’information.\n\nLa concertation se trouve donc tronquée et ne correspond pas aux dispositions de la charte de la participation de la CUB applicables en la matière. Le public ne peut être ainsi véritablement associé à l’élaboration du projet en ne disposant pas de la totalité des informations nécessaires. Cette concertation est un puzzle dont certaines pièces sont manquantes.\n\nLe stationnement à organiser globalement\n\nLa problématique du stationnement dans le Centre devrait être traitée globalement en prenant en compte le stationnement de surface et dans le parc souterrain mais aussi les capacités de stationnement sur les espaces privés qui ont des répercutions - éventuellement négatives si elles ne correspondent pas aux besoins - sur les espaces publics.\n\n\tLe stationnement public :\n\no\tLe stationnement de surface : \n\tLe stationnement payant [car correspondant à un service rendu à l’usager] ne doit s’appliquer qu’à un périmètre limité au cœur de ville et présentant des commerces sans excéder les frontières de la ZAC. La période de gratuité doit elle aussi être limitée à la ½ heure afin d’assurer une réelle fluidité car, au-delà, les utilisateurs proches changent périodiquement leur billet de gratuité et paralysent ainsi le système. Enfin un contrôle permanent est un gage de bon fonctionnement.\n\tLe stationnement libre au-delà du périmètre précité du stationnement payant car correspondant à du résidentiel et doit donc permettre l’accès des habitants à leur résidence. Il doit être aussi consacré au stationnement de moyenne durée et donc exclure les usagers de la gare multimodale à orienter vers un parc-relais dans le parking souterrain.\no\tLe parc souterrain :\n\tLe stationnement payant doit être harmonisé avec celui de surface et s’appliquer pour une durée allant de la ½ journée à la journée. \n\tLe stationnement en parc-relais du tramway et du train a pour but d’offrir aux personnes faisant du covoiturage une incitation forte à l’usage des transports collectifs et à laisser leur véhicule en sécurité dans ce parc souterrain. De plus, cette relocalisation du stationnement des usagers de la gare multimodale en cœur de ville au lieu de sa périphérie permet de créer une chalandise de proximité car actuellement ceux qui sont stationnés sur les extérieurs du Centre, quand ils rentrent le soir, ils repartent immédiatement chez eux.\n\n\tLe stationnement privé :\no\tLe stationnement de surface est à réserver aux « visiteurs » et aux services extérieurs mais pas aux résidents. En effet cela crée des conflits d’usage. En outre ces surfaces sont plus utiles sous forme de logements ou d’activités que de stationnement. Le parc aérien correspondant au rez-de-chaussée de l’immeuble de bureaux de l’îlot 8a doit répondre ainsi aux seuls besoins des visiteurs et services extérieurs de l’ensemble du secteur.\no\tLe stationnement en souterrain qui limite l’imperméabilisation des sols et présente un usage plus rationnel des terrains, doit correspondre aux réels besoins des résidents et des activités hébergées. Si les obligations des promoteurs dans le domaine du stationnement sont insuffisantes c’est en définitive le contribuable qui prend à sa charge cette carence en y substituant le stationnement sur espaces publics voire en favorisant le stationnement sauvage ! Dans ces conditions il est demandé que l’immeuble de bureaux de l’îlot 8a dispose d’un parc souterrain susceptible aussi de satisfaire aux besoins du projet de logements sur l’îlot 8b à compléter, en conséquence, par d’autres activités ou commerces.\n\nC’est à ces conditions - nombre de places privées de stationnement adapté aux résidents et aux activités hébergées en souterrain et aux visiteurs et aux services extérieurs en surface - que le projet peut fonctionner.\n\nAménagements de voirie\n\nCes aménagements de voirie doivent faire une place particulière au paysager (arbres, arbustes et haies produisant un effet de paroi et une séparation des circulations douces, intégration des réseaux et de la signalétique), aux piétons qui doivent bénéficier de trottoirs généreux et protégés et à une circulation automobile apaisée par inclusion dans la zone 30 du centre ville. Il convient de ne pas reproduire les erreurs d’aménagement de la rue Gambetta entre la place Germaine Tillion et l’avenue Pasteur qui réduisent la place laissée aux piétons à la portion congrue, l’idéal, pourtant affiché dans le PDU, étant de ne pas consacrer plus de 50% de l’espace viaire à l’automobile sur les voies nouvelles ou rénovées :\n\tAvenue Jean Jaurès : intégration au projet de requalification générale de la route d’Arcachon ;\n\tAvenue Chateaubriand : simplifier les systèmes de circulation après étude globale des flux, des reports éventuels en fonction des sens de circulation adoptés sur le secteur du Pin Vert. Bien intégrer l’axe vers le quartier du Casino. Réaliser un giratoire paysager sur l’intersection avec la rue Laugaa permettant de mieux distribuer les flux vers le cœur de ville;\n\tRue Laugaa : il faut intégrer la réimplantation de la 3ème voie ferrée venant de la voie de ceinture. Le trottoir doit prendre en compte le cheminement reliant les quartiers périphériques (Chiquet, Casino…) au Centre dans le cadre de la ville du ¼ d’heure ;\n\tLa rue Nelson Mandela : Cette rue constitue un élément important de la boucle du centre ville rendant l’accès par la place de la 5ème République caduque et permettant de mieux organiser le passage des bus dans le cœur de ville. Repenser les accès à la Poste et France Télécom (à regrouper ?). Implanter des activités au rez-de-chaussée de l’immeuble à construire ;\n\tRue Adrien Ducourt : L’étroitesse de cette rue en sens unique et sans trottoir conduit à un traitement particulier de rue semi-piétonne.\n\nDensité et hauteur des bâtiments\n\nOn peut d’abord regretter que le périmètre opérationnel de l’îlot 8 n’ait pas pris en compte, par souci de cohérence d’ensemble, le secteur de l’angle Jean Jaurés / Adrien Ducourt notamment en laissant « filer » l’emplacement d’un parking privé lié aux activités adjacentes pour une construction totalement déplacée dans le contexte avec un rez-de-chaussée consacré…à des garages. Cela constitue un exemple de l’urbanisme subi !\nPar rapport au programme initial le nombre de logements de la zone est augmenté de plus de 500% ! Les immeubles sont prévus avec 1 ou 2 niveaux supplémentaires par rapport aux autres constructions nouvelles sur la ZAC. Ces projets suscitent alors de vives inquiétudes chez les riverains et les habitants en général. Il convient aussi de tenir compte des différences de niveau du sol et de présenter des maquettes dans le contexte d’ensemble pour juger de l’intégration générale. Mais ce sont le style et l’architecture qui seront également déterminants dans ce jugement.\n\nStyle et architecture \n\nS’agissant d’une entrée de ville le style et l’architecture doivent être particulièrement soignés. \nNe sont pas acceptables les styles passe-partout qui sont incapables de situer la localisation d’un projet que l’on retrouve partout ailleurs dans leur affligeante banalité qui donnerait des lettres de noblesse à l’architecture stalinienne ou à la prison de Gradignan ! Il convient donc que ce projet \n\tSoit compatible avec le voisinage immédiat du quartier du Casino de style « arcachonnais » ;\n\tReprésente un véritable style local où, là encore, l’empreinte arcachonnaise est très forte à voir les nombreuses villas qui constituent le pourtour immédiat du cœur de ville, la première couronne de notre Centre ;\n\tAdapte donc le style arcachonnais à des immeubles collectifs;\n\tS’inspire enfin des réalisations réussies dans la région et particulièrement à Arcachon même.\nCes conditions de style et d’architecture peuvent seules faire admettre des hauteurs et des densités particulières.\n\nLes activités\n\n\tLes activités existantes : Suite à la cessation d’activité du garage, le reclassement du personnel devra être accompagné.\n\tLes activités de bureau : les prix proposés doivent être raisonnables pour être attractifs et identiques à des sites comparables.\n\tUne activité très souhaitable : un hôtel ou mieux une résidence hôtelière. En effet pour recevoir ses visiteurs ou des personnes en séjour de courte durée, le Centre ne dispose d’aucune capacité d’hébergement adapté. On voit bien la place de cette résidence hôtelière dans l’immeuble emblématique faisant l’angle des voies Jean Jaurès et Chateaubriand à l’entrée du centre ville avec une visibilité forte pour les usagers de ces axes majeurs.\n\nLes aménagements et services publics\n\nOn s’en tiendra essentiellement aux transports publics : train, tram et bus et à la présence d’une gare intermodale majeure au centre de Pessac. Cette centralité veut dire convergence de l’ensemble des modes de déplacements sur le Bourg :\n\n\tLe train : la réalisation de la 3ème voie rétablissant la liaison avec la voie de ceinture (Y des Echoppes) s’impose pour assurer la liaison avec le Médoc / Campus, l’accès à la station Fontaine d’Arlac en relation avec le tram. La gare de l’Alouette devrait permettre l’accès à la zone aéroportuaire par le tram.\n\tLe tramway : les services partiels s’arrêtant à Bougnard ne sont pas acceptables (pour un étudiant venant prendre son train à Pessac il y a ainsi une rupture de charge sur une distance courte. De même la prolongation de la ligne B vers l’Alouette ne doit pas conduire à réduire le cadencement. De plus il convient d’intégrer dès maintenant :\no\tLa jonction des lignes A [depuis les quatre chemins] et B [depuis l’Alouette] au niveau de la zone aéroportuaire ;\no\tLa réalisation du Y de Bougnard permettant d’accéder directement au centre depuis l’Alouette et inversement dans les deux sens de circulation des trams ;\no\tLa complémentarité des deux opérations précédentes.\n\tLe bus : compte tenu de l’arrivée de cette population nouvelle sur cet îlot, il convient d’intégrer le circuit de bus passant par la rue Nelson Mandela constituant la boucle du centre ville. Les nouveaux arrêts devront être étudiés avec attention.\n\n\nJe vous prie d’agréer, Monsieur le Maire, l’assurance de ma considération distinguée.\n\n\n\nLe Président, \n\n\n\n\nJC. LARREZET \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nDestinataire : Cf. supra 1ex. (BourgMairZacModif12)\nCopies Internes : Prés. Dossier et Archives \n"]

Suppressions

Ajouts

+[" \tPessac le 13 janvier 2012\nMonsieur le Maire de Pessac\nMAIRIE DE PESSAC\nPlace de la 5ème République\n33604 PESSAC CEDEX\n\n\n\n\n\nObjet : PESSAC-ZAC Centre Ville – Contribution à la concertation préalable \n à la modification du dossier de création/modification de la ZAC\nRéférence : Délibération du Conseil de CUB n°2011/0775 en date du 25 novembre 2011\nNotre Réf. : BourgmairZACModif\n\n\n \n\n\nMonsieur le Maire,\n\nLa délibération du Conseil de CUB rappelée en référence décide d’ouvrir une concertation préalable à la modification du dossier de création/réalisation de la ZAC Centre Ville de Pessac motivée par « les évolutions substantielles du programme de construction et des équipements publics ».\nJe vous présente nos observations constituant notre contribution à cette « concertation » préalable à partir des éléments mis à notre disposition.\n\nUn dossier de concertation incomplet\n\nIl convient d’abord d’observer que plusieurs éléments d’appréciation cités font défaut dans le dossier de concertation communiqué au public et notamment :\n\n\tEtude sur le stationnement dans le centre ville ;\n\tPérimètre modifié de la ZAC comparé au périmètre initial et ses motivations ;\n\tDossier de présentation de l’îlot 8 avec la redéfinition du projet urbain correspondant ;\n\tDossier des architectures « possibles » des bâtiments (variantes);\n\tDossier des aménagements viaires concomitants ;\n\tLes éléments de la 6ème modification du PLU applicable à la Zone ;\n\tLes modifications du règlement de la ZAC (comparaison avant, après) ;\n\tLes activités envisagées et les reclassements des personnels existants ;\n\tLa compatibilité du projet avec les équipements et services publics.\n\nL’information du public restreinte\n\n\tPour la seule réunion publique prévue, la ville s’en est tenue, à ce jour, à ce minimum dans une réunion à destination du syndicat de quartier de Pessac-Bourg mais sans y inviter les quartiers périphériques du projet, en particulier celui de Casino directement et également concerné ou impacté. De plus l’étude de stationnement - pourtant indiquée à l’ordre du jour de cette réunion – et les aménagements de voirie du secteur n’ont pas été présentés !\n\tIndiquer que « le local de l’œil du Centre est un local de concertation » est un abus de langage. Il conviendrait de parler de lieu d’information.\n\nLa concertation se trouve donc tronquée et ne correspond pas aux dispositions de la charte de la participation de la CUB applicables en la matière. Le public ne peut être ainsi véritablement associé à l’élaboration du projet en ne disposant pas de la totalité des informations nécessaires. Cette concertation est un puzzle dont certaines pièces sont manquantes.\n\nLe stationnement à organiser globalement\n\nLa problématique du stationnement dans le Centre devrait être traitée globalement en prenant en compte le stationnement de surface et dans le parc souterrain mais aussi les capacités de stationnement sur les espaces privés qui ont des répercutions - éventuellement négatives si elles ne correspondent pas aux besoins - sur les espaces publics.\n\n\tLe stationnement public :\n\no\tLe stationnement de surface : \n\tLe stationnement payant [car correspondant à un service rendu à l’usager] ne doit s’appliquer qu’à un périmètre limité au cœur de ville et présentant des commerces sans excéder les frontières de la ZAC. La période de gratuité doit elle aussi être limitée à la ½ heure afin d’assurer une réelle fluidité car, au-delà, les utilisateurs proches changent périodiquement leur billet de gratuité et paralysent ainsi le système. Enfin un contrôle permanent est un gage de bon fonctionnement.\n\tLe stationnement libre au-delà du périmètre précité du stationnement payant car correspondant à du résidentiel et doit donc permettre l’accès des habitants à leur résidence. Il doit être aussi consacré au stationnement de moyenne durée et donc exclure les usagers de la gare multimodale à orienter vers un parc-relais dans le parking souterrain.\no\tLe parc souterrain :\n\tLe stationnement payant doit être harmonisé avec celui de surface et s’appliquer pour une durée allant de la ½ journée à la journée. \n\tLe stationnement en parc-relais du tramway et du train a pour but d’offrir aux personnes faisant du covoiturage une incitation forte à l’usage des transports collectifs et à laisser leur véhicule en sécurité dans ce parc souterrain. De plus, cette relocalisation du stationnement des usagers de la gare multimodale en cœur de ville au lieu de sa périphérie permet de créer une chalandise de proximité car actuellement ceux qui sont stationnés sur les extérieurs du Centre, quand ils rentrent le soir, ils repartent immédiatement chez eux.\n\n\tLe stationnement privé :\no\tLe stationnement de surface est à réserver aux « visiteurs » et aux services extérieurs mais pas aux résidents. En effet cela crée des conflits d’usage. En outre ces surfaces sont plus utiles sous forme de logements ou d’activités que de stationnement. Le parc aérien correspondant au rez-de-chaussée de l’immeuble de bureaux de l’îlot 8a doit répondre ainsi aux seuls besoins des visiteurs et services extérieurs de l’ensemble du secteur.\no\tLe stationnement en souterrain qui limite l’imperméabilisation des sols et présente un usage plus rationnel des terrains, doit correspondre aux réels besoins des résidents et des activités hébergées. Si les obligations des promoteurs dans le domaine du stationnement sont insuffisantes c’est en définitive le contribuable qui prend à sa charge cette carence en y substituant le stationnement sur espaces publics voire en favorisant le stationnement sauvage ! Dans ces conditions il est demandé que l’immeuble de bureaux de l’îlot 8a dispose d’un parc souterrain susceptible aussi de satisfaire aux besoins du projet de logements sur l’îlot 8b à compléter, en conséquence, par d’autres activités ou commerces.\n\nC’est à ces conditions - nombre de places privées de stationnement adapté aux résidents et aux activités hébergées en souterrain et aux visiteurs et aux services extérieurs en surface - que le projet peut fonctionner.\n\nAménagements de voirie\n\nCes aménagements de voirie doivent faire une place particulière au paysager (arbres, arbustes et haies produisant un effet de paroi et une séparation des circulations douces, intégration des réseaux et de la signalétique), aux piétons qui doivent bénéficier de trottoirs généreux et protégés et à une circulation automobile apaisée par inclusion dans la zone 30 du centre ville. Il convient de ne pas reproduire les erreurs d’aménagement de la rue Gambetta entre la place Germaine Tillion et l’avenue Pasteur qui réduisent la place laissée aux piétons à la portion congrue, l’idéal, pourtant affiché dans le PDU, étant de ne pas consacrer plus de 50% de l’espace viaire à l’automobile sur les voies nouvelles ou rénovées :\n\tAvenue Jean Jaurès : intégration au projet de requalification générale de la route d’Arcachon ;\n\tAvenue Chateaubriand : simplifier les systèmes de circulation après étude globale des flux, des reports éventuels en fonction des sens de circulation adoptés sur le secteur du Pin Vert. Bien intégrer l’axe vers le quartier du Casino. Réaliser un giratoire paysager sur l’intersection avec la rue Laugaa permettant de mieux distribuer les flux vers le cœur de ville;\n\tRue Laugaa : il faut intégrer la réimplantation de la 3ème voie ferrée venant de la voie de ceinture. Le trottoir doit prendre en compte le cheminement reliant les quartiers périphériques (Chiquet, Casino…) au Centre dans le cadre de la ville du ¼ d’heure ;\n\tLa rue Nelson Mandela : Cette rue constitue un élément important de la boucle du centre ville rendant l’accès par la place de la 5ème République caduque et permettant de mieux organiser le passage des bus dans le cœur de ville. Repenser les accès à la Poste et France Télécom (à regrouper ?). Implanter des activités au rez-de-chaussée de l’immeuble à construire ;\n\tRue Adrien Ducourt : L’étroitesse de cette rue en sens unique et sans trottoir conduit à un traitement particulier de rue semi-piétonne.\n\nDensité et hauteur des bâtiments\n\nOn peut d’abord regretter que le périmètre opérationnel de l’îlot 8 n’ait pas pris en compte, par souci de cohérence d’ensemble, le secteur de l’angle Jean Jaurés / Adrien Ducourt notamment en laissant « filer » l’emplacement d’un parking privé lié aux activités adjacentes pour une construction totalement déplacée dans le contexte avec un rez-de-chaussée consacré…à des garages. Cela constitue un exemple de l’urbanisme subi !\nPar rapport au programme initial le nombre de logements de la zone est augmenté de plus de 500% ! Les immeubles sont prévus avec 1 ou 2 niveaux supplémentaires par rapport aux autres constructions nouvelles sur la ZAC. Ces projets suscitent alors de vives inquiétudes chez les riverains et les habitants en général. Il convient aussi de tenir compte des différences de niveau du sol et de présenter des maquettes dans le contexte d’ensemble pour juger de l’intégration générale. Mais ce sont le style et l’architecture qui seront également déterminants dans ce jugement.\n\nStyle et architecture \n\nS’agissant d’une entrée de ville le style et l’architecture doivent être particulièrement soignés. \nNe sont pas acceptables les styles passe-partout qui sont incapables de situer la localisation d’un projet que l’on retrouve partout ailleurs dans leur affligeante banalité qui donnerait des lettres de noblesse à l’architecture stalinienne ou à la prison de Gradignan ! Il convient donc que ce projet \n\tSoit compatible avec le voisinage immédiat du quartier du Casino de style « arcachonnais » ;\n\tReprésente un véritable style local où, là encore, l’empreinte arcachonnaise est très forte à voir les nombreuses villas qui constituent le pourtour immédiat du cœur de ville, la première couronne de notre Centre ;\n\tAdapte donc le style arcachonnais à des immeubles collectifs;\n\tS’inspire enfin des réalisations réussies dans la région et particulièrement à Arcachon même.\nCes conditions de style et d’architecture peuvent seules faire admettre des hauteurs et des densités particulières.\n\nLes activités\n\n\tLes activités existantes : Suite à la cessation d’activité du garage, le reclassement du personnel devra être accompagné.\n\tLes activités de bureau : les prix proposés doivent être raisonnables pour être attractifs et identiques à des sites comparables.\n\tUne activité très souhaitable : un hôtel ou mieux une résidence hôtelière. En effet pour recevoir ses visiteurs ou des personnes en séjour de courte durée, le Centre ne dispose d’aucune capacité d’hébergement adapté. On voit bien la place de cette résidence hôtelière dans l’immeuble emblématique faisant l’angle des voies Jean Jaurès et Chateaubriand à l’entrée du centre ville avec une visibilité forte pour les usagers de ces axes majeurs.\n\nLes aménagements et services publics\n\nOn s’en tiendra essentiellement aux transports publics : train, tram et bus et à la présence d’une gare intermodale majeure au centre de Pessac. Cette centralité veut dire convergence de l’ensemble des modes de déplacements sur le Bourg :\n\n\tLe train : la réalisation de la 3ème voie rétablissant la liaison avec la voie de ceinture (Y des Echoppes) s’impose pour assurer la liaison avec le Médoc / Campus, l’accès à la station Fontaine d’Arlac en relation avec le tram. La gare de l’Alouette devrait permettre l’accès à la zone aéroportuaire par le tram.\n\tLe tramway : les services partiels s’arrêtant à Bougnard ne sont pas acceptables (pour un étudiant venant prendre son train à Pessac il y a ainsi une rupture de charge sur une distance courte. De même la prolongation de la ligne B vers l’Alouette ne doit pas conduire à réduire le cadencement. De plus il convient d’intégrer dès maintenant :\no\tLa jonction des lignes A [depuis les quatre chemins] et B [depuis l’Alouette] au niveau de la zone aéroportuaire ;\no\tLa réalisation du Y de Bougnard permettant d’accéder directement au centre depuis l’Alouette et inversement dans les deux sens de circulation des trams ;\no\tLa complémentarité des deux opérations précédentes.\n\tLe bus : compte tenu de l’arrivée de cette population nouvelle sur cet îlot, il convient d’intégrer le circuit de bus passant par la rue Nelson Mandela constituant la boucle du centre ville. Les nouveaux arrêts devront être étudiés avec attention.\n\n\nJe vous prie d’agréer, Monsieur le Maire, l’assurance de ma considération distinguée.\n\n\n\nLe Président, \n\n\n\n\nJC. LARREZET \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nDestinataire : Cf. supra 1ex. (BourgMairZacModif12)\nCopies Internes : Prés. Dossier et Archives \n"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 16/01/2012 19:18