Des logements à Pessac Chappement : principes d'aménagement
Projet
Intervention réunion Chappement 17 mars elus engagés pour Pessac
Monsieur le Maire,
Mesdames et Messieurs les élus,
Mesdames et Messieurs,
Je vous remercie de me donner l'occasion de prendre la parole. Je le fais en tant qu'élu municipal et métropolitain au nom « du groupe des élus engagés pour Pessac » mais aussi comme habitant du quartier de Magonty concerné par ce projet.
Dans votre présentation, Monsieur le Maire, vous avez rapidement rappelé l’historique de ce projet et je souhaiterais y revenir pour préciser certains points car à défaut nous pourrions laisser s'installer une confusion néfaste à la bonne compréhension des enjeux et des responsabilités.
Lorsque nous avons posé les bases du réaménagement de ce site en 2007 par une délibération en conseil municipal et en conseil de CUB (la métropole de l'époque), nous avions esquissé des hypothèses. Ces hypothèses ont été complétées en 2011 par une étude environnementale.
Déjà en 2007, les options comportaient toutes la volonté d'une urbanisation mesurée et la présence d'un équipement public (collège ou groupe scolaire ou équipement sportif…) J'invite chacun à consulter ce document qui est en ligne sur le site de la concertation initiée par Bordeaux Métropole.
Ces hypothèses ont été précisées en 2011 par une étude d'impact réalisée par le cabinet Saunier et associés qui prévoyait notamment que « les programmes à réaliser devront rester en cohérence avec les caractéristiques générales du quartier et en préserver les qualités paysagères. »
Ces orientations, il me semble important de les rappeler pour les mettre en regard avec la proposition que vous avez portée lors de la réunion du 11 décembre 2015 :
- développer une offre d’habitat mixte proposant des logements en accession libre, à prix modéré et sociale
- assurer un maillage doux préservant les qualités paysagères du site
- proposer une offre d’activité artisanale, des services ou des petits commerces ;
- assurer un niveau d’équipements en adéquation avec la densification et maîtriser l’insertion urbaine du projet en lien avec l’urbanisation existante et le contexte environnemental.
Gardons à l'esprit les grands principes que je viens d'énoncer et regardons ce qu’ils deviennent dans votre projet:
- la volonté de « maîtriser l’insertion urbaine du projet en lien avec l’urbanisation existante et le contexte environnemental » disparaît au profit d'une volonté « d'optimisation de la combinaison des exigences environnementales avec la production de logement ».
- pour la première fois, un zonage en UP 54 est avancé soit R+5 dans la partie relative au projet urbain
- pour la première fois, nous découvrons le chiffre de 785 logements.
Nous avons posté une contribution sur le site de la Métropole que chacun ici peut consulter et qui demande, Monsieur le Maire :
Premièrement que tant que la concertation n’est pas terminée, le zonage de l’ancien PLU (UM 30) soit conservé dans ce secteur, comme il l’est dans les quartiers avoisinants.
Deuxièmement que le zonage UP 54, qui est envisagé dans le prochain PLU et qui permet des constructions allant jusqu’au R+5 soit supprimé.
Notre volonté n'est pas d'ouvrir un front de contestation polémique mais de participer à ce que les conditions pour la réussite de ce projet soient réunies. Pour ce faire, nous pensons que la copie doit être intégralement révisée.
Vous avez parlé dans votre présentation « d’évolutions », pouvez-vous préciser de quelles évolutions il s’agit ?
Envisagez-vous par exemple une diminution du nombre de logements et quels équipements publics sont prévus ?
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
0 commentaire
Chargement des commentaires ...
Ajoutez votre commentaire
Pour ajouter votre commentaire identifiez-vous avec votre compte ou créez un compte.
Chargement des commentaires ...