Création d’une zone à faibles émissions mobilités (ZFE-M) – mise à disposition du public du projet d’arrêté 2024

Projet

Changements sur "Méga-usines de batteries :"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Méga-usines de batteries :"}

Corps du texte

+["Méga-usines de batteries : petites disputes entre États\n\nMis en ligne le 22 mai 2023 · Paru dans l'édition 1608 du 17 mai 2023\n\nÀ première vue, la voiture électrique fait partie des nouveaux remèdes contre le chômage et le réchauffement climatique. En réalité c'est tout l'inverse, n'en déplaise aux États qui se battent pour accueillir des usines chez eux.\n\nJustin Trudeau, Premier ministre du Canada, et Doug Ford (ça ne s’invente pas), Premier ministre de la province de l’Ontario, sont heureux : leur ville de Saint-Thomas a été choisie par Volkswagen pour y construire une méga-usine de batteries électriques – à terme, 1 million d’unités y seront produites chaque année.\n\nUn projet à quelque 5 milliards d’euros pour Volkswagen, mais qui repose sur beaucoup d’argent public : 700 millions du gouvernement fédéral et 500 millions de celui de l’Ontario. Avec, de plus, des travaux gigantesques à venir dans les infrastructures, routes, chemins de fer… Mais surtout, Ottawa s’est engagé à dépenser plusieurs milliards de dollars canadiens en subventions à la production. En effet, depuis que Biden a signé son Inflation Reduction Act, les États-Unis rendent dingues tous les constructeurs de la planète. Les Canadiens se sont donc alignés sur les aides américaines.\n\nEn concurrence pour peu d’emplois\nVoici donc nos braves États riches qui sont en concurrence les uns avec les autres pour savoir qui attirera les multinationales. Subventions pour faire venir les usines, aides aux particuliers pour l’achat des véhicules, installation de bornes par dizaines de milliers, fol accroissement de la production d’électricité : jamais, en temps de paix, une industrie n’avait été aussi lourdement portée par nos impôts. Avec, bien sûr, l’argument de l’emploi. Sauf que la voiture électrique nécessite 40 % de main-d’œuvre en moins que sa cousine thermique. Sa généralisation va donc être un immense plan social.\n\nJustement : se penchant sur les fermetures d’établissements ou les licenciements massifs intervenus entre 1997 et 2019, les excellents économistes Axelle Arquié et Thomas Grjebine montrent que ceux-ci laissent des plaies béantes dans la vie des personnes concernées. Même un an après leur licenciement, près de 40 % des salariés lourdés « ne sont plus en véritable « poste de travail » ». Et celles et ceux qui ont eu la chance de retrouver du boulot le paient cher, avec de fortes baisses de salaires. Les anciennes comptables sont devenues serveuses et les ex-ouvriers qualifiés se retrouvent simples livreurs.\n\nAu diable la voiture électrique\nDans les années 1990, mes chers collègues économistes avaient théorisé une « destruction créatrice », chère à Philippe Aghion, lui-même bien au chaud au Collège de France, selon laquelle la fermeture d’industries comme le textile devait, par miracle, rendre l’économie plus efficace, en faisant basculer la main-d’œuvre vers des activités fortement « créatrices de valeur ». La fermeture des usines était bénéfique, heureuse !\n\nLoin de tout cela, Arquié et Grjebine décrivent un monde où les fermetures d’usines contaminent tout leur environnement, avec une précarité accrue de l’emploi pour tous (hausse de la part des CDD), des revenus en baisse, et un chômage plus élevé. Comme ils le disent, dans ce contexte, à supposer même qu’il y ait une volonté politique pour le faire, « compenser les « perdants » de la transition écologique, comme on espérait pouvoir le faire dans les années 2000 pour les « perdants » de la mondialisation, risque fort de ne pas aboutir ».\n\nConclusion : .. , la généralisation de la voiture électrique va se traduire par une hausse du chômage, un creusement des déficits publics, une baisse de pouvoir d’achat et des profits colossaux pour les constructeurs, qui iront se promener dans les paradis fiscaux. Libres !\n\nhttps://charliehebdo.fr/2023/05/economie/mega-usines-de-batteries-petites-disputes-entre-etats/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3E8XQxQUXVbv5OYuj-dSH3n2b4zQ7zE54j90v0tjFHw7GpFhEj9_2rnYo_aem_GOAgiZH1kv9XkpQMxtUXbw#Echobox=1684756234"]

+["Méga-usines de batteries : petites disputes entre États\n\nMis en ligne le 22 mai 2023 · Paru dans l'édition 1608 du 17 mai 2023\n\nÀ première vue, la voiture électrique fait partie des nouveaux remèdes contre le chômage et le réchauffement climatique. En réalité c'est tout l'inverse, n'en déplaise aux États qui se battent pour accueillir des usines chez eux.\n\nJustin Trudeau, Premier ministre du Canada, et Doug Ford (ça ne s’invente pas), Premier ministre de la province de l’Ontario, sont heureux : leur ville de Saint-Thomas a été choisie par Volkswagen pour y construire une méga-usine de batteries électriques – à terme, 1 million d’unités y seront produites chaque année.\n\nUn projet à quelque 5 milliards d’euros pour Volkswagen, mais qui repose sur beaucoup d’argent public : 700 millions du gouvernement fédéral et 500 millions de celui de l’Ontario. Avec, de plus, des travaux gigantesques à venir dans les infrastructures, routes, chemins de fer… Mais surtout, Ottawa s’est engagé à dépenser plusieurs milliards de dollars canadiens en subventions à la production. En effet, depuis que Biden a signé son Inflation Reduction Act, les États-Unis rendent dingues tous les constructeurs de la planète. Les Canadiens se sont donc alignés sur les aides américaines.\n\nEn concurrence pour peu d’emplois\nVoici donc nos braves États riches qui sont en concurrence les uns avec les autres pour savoir qui attirera les multinationales. Subventions pour faire venir les usines, aides aux particuliers pour l’achat des véhicules, installation de bornes par dizaines de milliers, fol accroissement de la production d’électricité : jamais, en temps de paix, une industrie n’avait été aussi lourdement portée par nos impôts. Avec, bien sûr, l’argument de l’emploi. Sauf que la voiture électrique nécessite 40 % de main-d’œuvre en moins que sa cousine thermique. Sa généralisation va donc être un immense plan social.\n\nJustement : se penchant sur les fermetures d’établissements ou les licenciements massifs intervenus entre 1997 et 2019, les excellents économistes Axelle Arquié et Thomas Grjebine montrent que ceux-ci laissent des plaies béantes dans la vie des personnes concernées. Même un an après leur licenciement, près de 40 % des salariés lourdés « ne sont plus en véritable « poste de travail » ». Et celles et ceux qui ont eu la chance de retrouver du boulot le paient cher, avec de fortes baisses de salaires. Les anciennes comptables sont devenues serveuses et les ex-ouvriers qualifiés se retrouvent simples livreurs.\n\nAu diable la voiture électrique\nDans les années 1990, mes chers collègues économistes avaient théorisé une « destruction créatrice », chère à Philippe Aghion, lui-même bien au chaud au Collège de France, selon laquelle la fermeture d’industries comme le textile devait, par miracle, rendre l’économie plus efficace, en faisant basculer la main-d’œuvre vers des activités fortement « créatrices de valeur ». La fermeture des usines était bénéfique, heureuse !\n\nLoin de tout cela, Arquié et Grjebine décrivent un monde où les fermetures d’usines contaminent tout leur environnement, avec une précarité accrue de l’emploi pour tous (hausse de la part des CDD), des revenus en baisse, et un chômage plus élevé. Comme ils le disent, dans ce contexte, à supposer même qu’il y ait une volonté politique pour le faire, « compenser les « perdants » de la transition écologique, comme on espérait pouvoir le faire dans les années 2000 pour les « perdants » de la mondialisation, risque fort de ne pas aboutir ».\n\nConclusion : .. , la généralisation de la voiture électrique va se traduire par une hausse du chômage, un creusement des déficits publics, une baisse de pouvoir d’achat et des profits colossaux pour les constructeurs, qui iront se promener dans les paradis fiscaux. Libres !\n\nhttps://charliehebdo.fr/2023/05/economie/mega-usines-de-batteries-petites-disputes-entre-etats/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3E8XQxQUXVbv5OYuj-dSH3n2b4zQ7zE54j90v0tjFHw7GpFhEj9_2rnYo_aem_GOAgiZH1kv9XkpQMxtUXbw#Echobox=1684756234"]

Suppressions

Ajouts

+["Méga-usines de batteries : petites disputes entre États\n\nMis en ligne le 22 mai 2023 · Paru dans l'édition 1608 du 17 mai 2023\n\nÀ première vue, la voiture électrique fait partie des nouveaux remèdes contre le chômage et le réchauffement climatique. En réalité c'est tout l'inverse, n'en déplaise aux États qui se battent pour accueillir des usines chez eux.\n\nJustin Trudeau, Premier ministre du Canada, et Doug Ford (ça ne s’invente pas), Premier ministre de la province de l’Ontario, sont heureux : leur ville de Saint-Thomas a été choisie par Volkswagen pour y construire une méga-usine de batteries électriques – à terme, 1 million d’unités y seront produites chaque année.\n\nUn projet à quelque 5 milliards d’euros pour Volkswagen, mais qui repose sur beaucoup d’argent public : 700 millions du gouvernement fédéral et 500 millions de celui de l’Ontario. Avec, de plus, des travaux gigantesques à venir dans les infrastructures, routes, chemins de fer… Mais surtout, Ottawa s’est engagé à dépenser plusieurs milliards de dollars canadiens en subventions à la production. En effet, depuis que Biden a signé son Inflation Reduction Act, les États-Unis rendent dingues tous les constructeurs de la planète. Les Canadiens se sont donc alignés sur les aides américaines.\n\nEn concurrence pour peu d’emplois\nVoici donc nos braves États riches qui sont en concurrence les uns avec les autres pour savoir qui attirera les multinationales. Subventions pour faire venir les usines, aides aux particuliers pour l’achat des véhicules, installation de bornes par dizaines de milliers, fol accroissement de la production d’électricité : jamais, en temps de paix, une industrie n’avait été aussi lourdement portée par nos impôts. Avec, bien sûr, l’argument de l’emploi. Sauf que la voiture électrique nécessite 40 % de main-d’œuvre en moins que sa cousine thermique. Sa généralisation va donc être un immense plan social.\n\nJustement : se penchant sur les fermetures d’établissements ou les licenciements massifs intervenus entre 1997 et 2019, les excellents économistes Axelle Arquié et Thomas Grjebine montrent que ceux-ci laissent des plaies béantes dans la vie des personnes concernées. Même un an après leur licenciement, près de 40 % des salariés lourdés « ne sont plus en véritable « poste de travail » ». Et celles et ceux qui ont eu la chance de retrouver du boulot le paient cher, avec de fortes baisses de salaires. Les anciennes comptables sont devenues serveuses et les ex-ouvriers qualifiés se retrouvent simples livreurs.\n\nAu diable la voiture électrique\nDans les années 1990, mes chers collègues économistes avaient théorisé une « destruction créatrice », chère à Philippe Aghion, lui-même bien au chaud au Collège de France, selon laquelle la fermeture d’industries comme le textile devait, par miracle, rendre l’économie plus efficace, en faisant basculer la main-d’œuvre vers des activités fortement « créatrices de valeur ». La fermeture des usines était bénéfique, heureuse !\n\nLoin de tout cela, Arquié et Grjebine décrivent un monde où les fermetures d’usines contaminent tout leur environnement, avec une précarité accrue de l’emploi pour tous (hausse de la part des CDD), des revenus en baisse, et un chômage plus élevé. Comme ils le disent, dans ce contexte, à supposer même qu’il y ait une volonté politique pour le faire, « compenser les « perdants » de la transition écologique, comme on espérait pouvoir le faire dans les années 2000 pour les « perdants » de la mondialisation, risque fort de ne pas aboutir ».\n\nConclusion : .. , la généralisation de la voiture électrique va se traduire par une hausse du chômage, un creusement des déficits publics, une baisse de pouvoir d’achat et des profits colossaux pour les constructeurs, qui iront se promener dans les paradis fiscaux. Libres !\n\nhttps://charliehebdo.fr/2023/05/economie/mega-usines-de-batteries-petites-disputes-entre-etats/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3E8XQxQUXVbv5OYuj-dSH3n2b4zQ7zE54j90v0tjFHw7GpFhEj9_2rnYo_aem_GOAgiZH1kv9XkpQMxtUXbw#Echobox=1684756234"]

Suppressions

Ajouts

+["Méga-usines de batteries : petites disputes entre États\n\nMis en ligne le 22 mai 2023 · Paru dans l'édition 1608 du 17 mai 2023\n\nÀ première vue, la voiture électrique fait partie des nouveaux remèdes contre le chômage et le réchauffement climatique. En réalité c'est tout l'inverse, n'en déplaise aux États qui se battent pour accueillir des usines chez eux.\n\nJustin Trudeau, Premier ministre du Canada, et Doug Ford (ça ne s’invente pas), Premier ministre de la province de l’Ontario, sont heureux : leur ville de Saint-Thomas a été choisie par Volkswagen pour y construire une méga-usine de batteries électriques – à terme, 1 million d’unités y seront produites chaque année.\n\nUn projet à quelque 5 milliards d’euros pour Volkswagen, mais qui repose sur beaucoup d’argent public : 700 millions du gouvernement fédéral et 500 millions de celui de l’Ontario. Avec, de plus, des travaux gigantesques à venir dans les infrastructures, routes, chemins de fer… Mais surtout, Ottawa s’est engagé à dépenser plusieurs milliards de dollars canadiens en subventions à la production. En effet, depuis que Biden a signé son Inflation Reduction Act, les États-Unis rendent dingues tous les constructeurs de la planète. Les Canadiens se sont donc alignés sur les aides américaines.\n\nEn concurrence pour peu d’emplois\nVoici donc nos braves États riches qui sont en concurrence les uns avec les autres pour savoir qui attirera les multinationales. Subventions pour faire venir les usines, aides aux particuliers pour l’achat des véhicules, installation de bornes par dizaines de milliers, fol accroissement de la production d’électricité : jamais, en temps de paix, une industrie n’avait été aussi lourdement portée par nos impôts. Avec, bien sûr, l’argument de l’emploi. Sauf que la voiture électrique nécessite 40 % de main-d’œuvre en moins que sa cousine thermique. Sa généralisation va donc être un immense plan social.\n\nJustement : se penchant sur les fermetures d’établissements ou les licenciements massifs intervenus entre 1997 et 2019, les excellents économistes Axelle Arquié et Thomas Grjebine montrent que ceux-ci laissent des plaies béantes dans la vie des personnes concernées. Même un an après leur licenciement, près de 40 % des salariés lourdés « ne sont plus en véritable « poste de travail » ». Et celles et ceux qui ont eu la chance de retrouver du boulot le paient cher, avec de fortes baisses de salaires. Les anciennes comptables sont devenues serveuses et les ex-ouvriers qualifiés se retrouvent simples livreurs.\n\nAu diable la voiture électrique\nDans les années 1990, mes chers collègues économistes avaient théorisé une « destruction créatrice », chère à Philippe Aghion, lui-même bien au chaud au Collège de France, selon laquelle la fermeture d’industries comme le textile devait, par miracle, rendre l’économie plus efficace, en faisant basculer la main-d’œuvre vers des activités fortement « créatrices de valeur ». La fermeture des usines était bénéfique, heureuse !\n\nLoin de tout cela, Arquié et Grjebine décrivent un monde où les fermetures d’usines contaminent tout leur environnement, avec une précarité accrue de l’emploi pour tous (hausse de la part des CDD), des revenus en baisse, et un chômage plus élevé. Comme ils le disent, dans ce contexte, à supposer même qu’il y ait une volonté politique pour le faire, « compenser les « perdants » de la transition écologique, comme on espérait pouvoir le faire dans les années 2000 pour les « perdants » de la mondialisation, risque fort de ne pas aboutir ».\n\nConclusion : .. , la généralisation de la voiture électrique va se traduire par une hausse du chômage, un creusement des déficits publics, une baisse de pouvoir d’achat et des profits colossaux pour les constructeurs, qui iront se promener dans les paradis fiscaux. Libres !\n\nhttps://charliehebdo.fr/2023/05/economie/mega-usines-de-batteries-petites-disputes-entre-etats/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3E8XQxQUXVbv5OYuj-dSH3n2b4zQ7zE54j90v0tjFHw7GpFhEj9_2rnYo_aem_GOAgiZH1kv9XkpQMxtUXbw#Echobox=1684756234"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 24/07/2024 23:55