Le projet d'arrêté traduit la

Le projet d'arrêté traduit la volonté de respecter les obligations au 1er janvier 2025 en choisissant l'option du minimum réglementaire. Il ne s'agit pas d'un acte politique volontaire en faveur de l'écologie. Je suppose qu'au fur et à mesure de la diminution du nombre de véhicules concernés, l'interdiction touchera les crit'air 4 puis 3. Ce n'est pas très courageux ni très efficace mais c'est "socialement acceptable". Pourtant, il y a encore une injustice dans cet arrêté. Il s'agit des 2 roues motorisés. Tous ceux datant d'avant 2000 sont considérés comme non classés et donc concernés par l'interdiction alors que des véhicules diesels y compris PL, de 1997 seront autorisés. C'est anormal. La règle devrait au contraire favoriser les déplacements en 2 roues moins consommateurs de carburant, moins polluants et qui ne participent pas à la création des bouchons. Par ailleurs, le propriétaire d'un véhicule concerné par l'interdiction au 1er janvier 2025 peut continuer à utiliser son véhicule pour toit déplacement à l'extérieur de la rocade. Mais comment fait-il s'il habite à l'intérieur de la rocade ? Disposera t-il d'une dérogation pour faire le trajet entre son domicile et l'extérieur de la rocade ? Cela serait logique sinon cela signifie qu'au delà du type de déplacement, c'est le lieu de domicile de l'usager qui l'obligerait à changer de véhicule. Il deviendrait interdit d'utiliser (donc de posséder) un véhicule non classé dès lors qu'on habite inta-rocade. J'aimerais avoir réponse à ces questions.