Quel franchissement de la Garonne pour prolonger le boulevard Jean-Jacques Bosc ?
Projet
Changements sur "ETRE OU NE PAS ETRE....DANS LA CONCERTATION"
SĂ©lectionner le mode de vue :
Mode d'affichage HTML :
Titre
- +{"fr"=>"ETRE OU NE PAS ETRE....DANS LA CONCERTATION"}
Corps du texte
- +["En tant que participant aux ateliers de concertation, et suite à l'expression de Mr Maisonneuve « représentant de l'association de défense des coteaux Floiracais » sur ce site le 14 janvier intitulée « Non au grand contournement interne », j'ai estimé important de réagir à ces propos en proposant un autre « angle de vue ».\n\n{{Sur le qualificatif de pseudo-concertation tout d'abord :}}\n\nMr Maisonneuve, lorsqu'il participa aux ateliers de Floirac, n'accepta jamais de débattre du profil de pont, condamnant par avance toute position différente de la sienne. Une manière de procéder qui ne pouvait faciliter la recherche, par les participants, d'une position perçue comme juste, et partagée.\n\nLa position de Monsieur Maisonneuve ou de son association est certes respectable. Cependant, s'il l'estime comme la seule et l'unique qui vaille et sans discussion possible, le cadre d'une concertation ne peut lui convenir.\n\nCar dans un groupe, les points de vue de départ diffèrent et divergent, même s'ils évoluent par la suite au fil des échanges. Il n'y a qu'a voir d'ailleurs les avis d'autre Floiracais, déposés depuis un an sur ce site pour s'apercevoir que même la position de Mr Maisonneuve n'est pas partagée par tous les proches habitants. \n\n{{Sur le profil de pont préféré par la concertation (n°3) et sa largeur pouvant atteindre 34 mètres :}}\n \n{{Mr Maisonneuve omet de dire l'essentiel}} : {{Le pont proposé par les ateliers de concertation doit permettre d'évoluer de plus en plus vers des modes de déplacements alternatifs à la voiture individuelle tels les transports en communs tram et bus, le co-voiturage et l'auto-partage, et avec la présence de pistes suffisamment larges pour permettre un déplacement sécurisé des piétons et cyclistes.}} {{AUTANT DE CONDITIONS CLAIREMENT EXPRIMÉES DANS LES RECOMMANDATIONS COMME INDISSOCIABLES DU PROFIL DE PONT PROPOSÉ}}. Autant de conditions qui nécessitent une grande largeur.\n\nIl convient également de signaler au passage que la largeur d'un ouvrage ne peut à elle seule permettre de limiter la croissance des véhicules individuels ou des poids lourds. \n\nQuelque soit la largeur du pont, ce sont bien les politiques de transports de l'agglomération et les moyens mis à son service, qui feront (ou pas), que sur ce pont et dans les villes, il y aura plus de moyens adaptés aux besoins de déplacements, alternatifs à la voiture individuelle : lignes de tram et de bus en site propre, pistes cyclables, voies piétonnières, priorités au co-voiturage et à l'auto partage, le tout associé à des solutions nouvelles (gares et lignes de trains sur la ceinture de l'agglomération, parcs relais, etc...).\n\nA propos des poids lourds enfin : une limitation du tonnage, une restriction de leur passage à réserver pour la desserte locale, ont fait l'objet d'une autre recommandation.\n\nTout cela a donc bien été été exprimé dans les recommandations de la concertation, et nécessitera forcément, si elles sont prises en considération dans les décisions du conseil de CUB, une vigilance citoyenne dans la durée, exercée notamment par les associations pour veiller à leur mise en oeuvre, et parmi elles peut être, l'association de défense des coteaux ? Mais ceci est un autre histoire.\n\nEn tout cas le dispositif de la concertation et ses ateliers en particulier - même s'il doit être amélioré afin de permettre une plus large participation des habitants - est un processus qui l'on peut qualifier d'expression démocratique de ses participants et non pas une pseudo-concertation comme l'écrit Mr Maisonneuve .\n\n"]
Version créée le
19/01/2011 09:17
