Quel franchissement de la Garonne pour prolonger le boulevard Jean-Jacques Bosc ?

Projet

Changements sur "Concertation - Objectifs"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Concertation - Objectifs"}

Corps du texte

+["Ma remarque vaut également pour le franchissement \"Bacalan/Bastide\", appelé \"Lucien Faure\".\n\nLe besoin n'est pas tant de créer des lieux de franchissement de rive à rive à Bordeaux mais, provisoirement certainement, DU franchissement.\nJe constate que :\n- Le besoin, avoué par ce projet de créer un franchissement, date de 1996 !\n- La nationale 10 (Ex nationale maintenant) a été obstruée pour les raisons que l'on sait (Favoriser le Tram, par exemple).\n- Enfin, il convient d'admettre que le franchissement \"Lucien Faure\", prévu par pont levant, sera inopérant le temps de sa montée.\nCeci engendrera inévitablement un blocage de la circulation qui lui-même générera de l'obstruction (Prendre comme référence le \"Pont d'Aquitaine\" lorsque ce dernier est fermé).\n\nDonc, d'un soi disant besoin de franchissement vieux de plus de 10 ans, temps pendant lequel on a affecté le seul existant à une autre destination, il ne faut pas nous faire croire que celui-ci ressurgit.\nJe rajouterais que d'autant plus les données et hypothèses ont certainement évoluées depuis.\n\nAinsi, je requalifierais le besoin avec des objectifs nouveaux.\nJe crois donc qu'aujourd'hui, compte tenu de la volonté d'économie en toutes sortes et de protection de l'environnement, le besoin est de repenser la société et ainsi limiter les déplacements.\nIl est devenu donc aujourd'hui nécessaire de résoudre le problème de cohabitation et de comportements quotidiens : repenser le travail par exemple avant toute chose et réorganiser la vie de tout un chacun avant de plutôt créer des infrastructures onéreuses et destructrices de l'environnement et nécessiteuses en entretiens divers.\n\n\nCertes, je ne vais pas dans le sens des intérêts de certains, capitalistes, technocrates, politiques qui ont depuis longtemps travaillé sur le sujet et fait avaler la \"pilule\" aux citoyens, mais il convient de réétudier différemment le projet.\nEn fait, la nécessité de franchissement au centre de Bordeaux se constate par l'engorgement de la rocade et des quais.\n\nA ce sujet, je fais remarquer que le boulevard JJ Bosc est à 2 x 1 voie.\nCeci est donc incohérent avec l'ouvrage projeté prévu à 2 x 2 voies.\nPourquoi cette incohérence ?\n\nEn conséquence, il est plus judicieux de continuer avec ce qui existe, ponts, rocade et quais, et élargir ces ouvrages, au lieu de faire le contraire, ou en en juxtaposer en parallèle, de façon à en permettre l'amélioration de la fluidité et en récupérer le flot par des pénétrantes judicieusement tracées sur chaque rive, si ce n'est déjà fait.\n\nAinsi, le fleuve sera libre de toute nuisance ou autre gêne occasionnée par divers obstacles disgracieux, tant sur le plan esthétique que sur le plan fonctionnel.\n\nJean-Claude LALOUBÈRE\n24, Impasse Roquépine\n33114 Le BARP\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n"]

+["Ma remarque vaut également pour le franchissement \"Bacalan/Bastide\", appelé \"Lucien Faure\".\n\nLe besoin n'est pas tant de créer des lieux de franchissement de rive à rive à Bordeaux mais, provisoirement certainement, DU franchissement.\nJe constate que :\n- Le besoin, avoué par ce projet de créer un franchissement, date de 1996 !\n- La nationale 10 (Ex nationale maintenant) a été obstruée pour les raisons que l'on sait (Favoriser le Tram, par exemple).\n- Enfin, il convient d'admettre que le franchissement \"Lucien Faure\", prévu par pont levant, sera inopérant le temps de sa montée.\nCeci engendrera inévitablement un blocage de la circulation qui lui-même générera de l'obstruction (Prendre comme référence le \"Pont d'Aquitaine\" lorsque ce dernier est fermé).\n\nDonc, d'un soi disant besoin de franchissement vieux de plus de 10 ans, temps pendant lequel on a affecté le seul existant à une autre destination, il ne faut pas nous faire croire que celui-ci ressurgit.\nJe rajouterais que d'autant plus les données et hypothèses ont certainement évoluées depuis.\n\nAinsi, je requalifierais le besoin avec des objectifs nouveaux.\nJe crois donc qu'aujourd'hui, compte tenu de la volonté d'économie en toutes sortes et de protection de l'environnement, le besoin est de repenser la société et ainsi limiter les déplacements.\nIl est devenu donc aujourd'hui nécessaire de résoudre le problème de cohabitation et de comportements quotidiens : repenser le travail par exemple avant toute chose et réorganiser la vie de tout un chacun avant de plutôt créer des infrastructures onéreuses et destructrices de l'environnement et nécessiteuses en entretiens divers.\n\n\nCertes, je ne vais pas dans le sens des intérêts de certains, capitalistes, technocrates, politiques qui ont depuis longtemps travaillé sur le sujet et fait avaler la \"pilule\" aux citoyens, mais il convient de réétudier différemment le projet.\nEn fait, la nécessité de franchissement au centre de Bordeaux se constate par l'engorgement de la rocade et des quais.\n\nA ce sujet, je fais remarquer que le boulevard JJ Bosc est à 2 x 1 voie.\nCeci est donc incohérent avec l'ouvrage projeté prévu à 2 x 2 voies.\nPourquoi cette incohérence ?\n\nEn conséquence, il est plus judicieux de continuer avec ce qui existe, ponts, rocade et quais, et élargir ces ouvrages, au lieu de faire le contraire, ou en en juxtaposer en parallèle, de façon à en permettre l'amélioration de la fluidité et en récupérer le flot par des pénétrantes judicieusement tracées sur chaque rive, si ce n'est déjà fait.\n\nAinsi, le fleuve sera libre de toute nuisance ou autre gêne occasionnée par divers obstacles disgracieux, tant sur le plan esthétique que sur le plan fonctionnel.\n\nJean-Claude LALOUBÈRE\n24, Impasse Roquépine\n33114 Le BARP\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n"]

Suppressions

Ajouts

+["Ma remarque vaut également pour le franchissement \"Bacalan/Bastide\", appelé \"Lucien Faure\".\n\nLe besoin n'est pas tant de créer des lieux de franchissement de rive à rive à Bordeaux mais, provisoirement certainement, DU franchissement.\nJe constate que :\n- Le besoin, avoué par ce projet de créer un franchissement, date de 1996 !\n- La nationale 10 (Ex nationale maintenant) a été obstruée pour les raisons que l'on sait (Favoriser le Tram, par exemple).\n- Enfin, il convient d'admettre que le franchissement \"Lucien Faure\", prévu par pont levant, sera inopérant le temps de sa montée.\nCeci engendrera inévitablement un blocage de la circulation qui lui-même générera de l'obstruction (Prendre comme référence le \"Pont d'Aquitaine\" lorsque ce dernier est fermé).\n\nDonc, d'un soi disant besoin de franchissement vieux de plus de 10 ans, temps pendant lequel on a affecté le seul existant à une autre destination, il ne faut pas nous faire croire que celui-ci ressurgit.\nJe rajouterais que d'autant plus les données et hypothèses ont certainement évoluées depuis.\n\nAinsi, je requalifierais le besoin avec des objectifs nouveaux.\nJe crois donc qu'aujourd'hui, compte tenu de la volonté d'économie en toutes sortes et de protection de l'environnement, le besoin est de repenser la société et ainsi limiter les déplacements.\nIl est devenu donc aujourd'hui nécessaire de résoudre le problème de cohabitation et de comportements quotidiens : repenser le travail par exemple avant toute chose et réorganiser la vie de tout un chacun avant de plutôt créer des infrastructures onéreuses et destructrices de l'environnement et nécessiteuses en entretiens divers.\n\n\nCertes, je ne vais pas dans le sens des intérêts de certains, capitalistes, technocrates, politiques qui ont depuis longtemps travaillé sur le sujet et fait avaler la \"pilule\" aux citoyens, mais il convient de réétudier différemment le projet.\nEn fait, la nécessité de franchissement au centre de Bordeaux se constate par l'engorgement de la rocade et des quais.\n\nA ce sujet, je fais remarquer que le boulevard JJ Bosc est à 2 x 1 voie.\nCeci est donc incohérent avec l'ouvrage projeté prévu à 2 x 2 voies.\nPourquoi cette incohérence ?\n\nEn conséquence, il est plus judicieux de continuer avec ce qui existe, ponts, rocade et quais, et élargir ces ouvrages, au lieu de faire le contraire, ou en en juxtaposer en parallèle, de façon à en permettre l'amélioration de la fluidité et en récupérer le flot par des pénétrantes judicieusement tracées sur chaque rive, si ce n'est déjà fait.\n\nAinsi, le fleuve sera libre de toute nuisance ou autre gêne occasionnée par divers obstacles disgracieux, tant sur le plan esthétique que sur le plan fonctionnel.\n\nJean-Claude LALOUBÈRE\n24, Impasse Roquépine\n33114 Le BARP\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n"]

Suppressions

Ajouts

+["Ma remarque vaut également pour le franchissement \"Bacalan/Bastide\", appelé \"Lucien Faure\".\n\nLe besoin n'est pas tant de créer des lieux de franchissement de rive à rive à Bordeaux mais, provisoirement certainement, DU franchissement.\nJe constate que :\n- Le besoin, avoué par ce projet de créer un franchissement, date de 1996 !\n- La nationale 10 (Ex nationale maintenant) a été obstruée pour les raisons que l'on sait (Favoriser le Tram, par exemple).\n- Enfin, il convient d'admettre que le franchissement \"Lucien Faure\", prévu par pont levant, sera inopérant le temps de sa montée.\nCeci engendrera inévitablement un blocage de la circulation qui lui-même générera de l'obstruction (Prendre comme référence le \"Pont d'Aquitaine\" lorsque ce dernier est fermé).\n\nDonc, d'un soi disant besoin de franchissement vieux de plus de 10 ans, temps pendant lequel on a affecté le seul existant à une autre destination, il ne faut pas nous faire croire que celui-ci ressurgit.\nJe rajouterais que d'autant plus les données et hypothèses ont certainement évoluées depuis.\n\nAinsi, je requalifierais le besoin avec des objectifs nouveaux.\nJe crois donc qu'aujourd'hui, compte tenu de la volonté d'économie en toutes sortes et de protection de l'environnement, le besoin est de repenser la société et ainsi limiter les déplacements.\nIl est devenu donc aujourd'hui nécessaire de résoudre le problème de cohabitation et de comportements quotidiens : repenser le travail par exemple avant toute chose et réorganiser la vie de tout un chacun avant de plutôt créer des infrastructures onéreuses et destructrices de l'environnement et nécessiteuses en entretiens divers.\n\n\nCertes, je ne vais pas dans le sens des intérêts de certains, capitalistes, technocrates, politiques qui ont depuis longtemps travaillé sur le sujet et fait avaler la \"pilule\" aux citoyens, mais il convient de réétudier différemment le projet.\nEn fait, la nécessité de franchissement au centre de Bordeaux se constate par l'engorgement de la rocade et des quais.\n\nA ce sujet, je fais remarquer que le boulevard JJ Bosc est à 2 x 1 voie.\nCeci est donc incohérent avec l'ouvrage projeté prévu à 2 x 2 voies.\nPourquoi cette incohérence ?\n\nEn conséquence, il est plus judicieux de continuer avec ce qui existe, ponts, rocade et quais, et élargir ces ouvrages, au lieu de faire le contraire, ou en en juxtaposer en parallèle, de façon à en permettre l'amélioration de la fluidité et en récupérer le flot par des pénétrantes judicieusement tracées sur chaque rive, si ce n'est déjà fait.\n\nAinsi, le fleuve sera libre de toute nuisance ou autre gêne occasionnée par divers obstacles disgracieux, tant sur le plan esthétique que sur le plan fonctionnel.\n\nJean-Claude LALOUBÈRE\n24, Impasse Roquépine\n33114 Le BARP\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 21/10/2009 13:53