Bordeaux : Cité Municipale

Projet

Changements sur "Contre la révision du PLU"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Contre la révision du PLU"}

Corps du texte

+["On peut qualifier la présentation de ce dossier par 2 adjectifs : pas claire et trompeuse. \n1)\tque vient faire le projet Flint dans le dossier puisque, d’une part ce projet ne prévoit pas de cité municipale et que d’après Mme Dessertine « il s’agit d’un pré-projet » qui n’a fait l’objet d’aucun vote et qui n’est pas financé. Le projet FLINT prévoit en fait la conservation du square et le relookage de la Croix du Mail.\n2)\tOn trouve dans ce dossier un avis favorable d’un « CLUB UNESCO ». Cela n’existe pas : il existe le Comité de Liaison Unesco Bordeaux, créé lors de la demande par la ville de son inscription au patrimoine mondial. Il doit informer l’UNESCO par le biais de la délégation française des projets, et le seul avis « UNESCO » qui pourrait apparaître est celui du centre du patrimoine mondial. Qu’en est-il ?\n3)\tPrétendre vouloir unifier les volumétries est un prétexte mensonger. La hauteur maximale retenue pour cette prétendue unité des hauteurs est celle des îlots 9/10 soit 41 NGF (environ 31,5 m du sol) mais la hauteur demandée par la révision du PLU est 43 NGF (33,5 m) uniquement pour les besoins de la ville. Pourquoi alors avoir imposé à Bouygues de respecter le PLU de 2006 pour son immeuble en cours d’achèvement soit 33,5 NGF (environ 24,5m) ? On est à 9,5 m au-dessus de ce qui est autorisé aujourd’hui!! La Croix du Mail est à 39,20 NGF (29,70 m) mais c’est son retrait par rapport aux autres constructions qui a pu autoriser cette hauteur. Il faut rester conscient que la cité municipale doit abriter 800 agents dans 18500m2 sur une hauteur de 33,50 m et donc une surface au sol de près de 2500 m2, de la voie du tram côté tunnel au trottoir cours d’Albret.\nToutes les règles d’urbanisme votées à ce jour tendent à protéger dans ce secteur :\na)\tLe centre historique qui commence sur le trottoir d’en face avec le Palais Rohan, et le musée des Beaux Arts.\nb)\tLes 2 hôtels XVIII° de Poissac et de Basquiat classés monuments historiques et qui jouxtent le square A. Lhôte,\nc)\tLe cône de vue sur l’ensemble du cours d’Albret avec d’un côté ses façades XIX° et ses hôtels particuliers et de l’autre ses bâtiments emblématiques, le TGI et le Palais de Justice.\n L’implantation d’un bâtiment de 2500m2 sur 33,5 m de haut est une atteint grave au quartier et le reniement de toutes les attentions portées à ce jour par les architectes des décennies précédentes au secteur dans lequel la ville veut implanter sa cité.\n\n4)\tLa densification doit être envisagée et il est logique que, dans un souci de rentabilité immobilière, la ville y ait pensé ; sauf que le Square A. Lhôte ne s’y prête pas. Il existe par contre sur la partie Ouest du quartier, entre l’Hôtel de Région et la Préfecture, une zone totalement à l’abandon : le centre des Terrasses Koenig à l’entrée du Bowling. Ce site a d’ailleurs été retenu par Flint dans son projet (comme il est joint à la concertation, profitons-en) pour y édifier un bâtiment administratif extraordinaire, une tour vrillée de 30000m2. Cette idée, si elle était retenue, permettrait de mettre en valeur ce secteur et de l’animer, ce qui correspond bien à la volonté de la ville. Une construction d’une telle qualité architecturale se serait parfaitement intégrée dans le site, sans aucune contrainte.\nIl est étrange que la ville ait choisi le site le plus complexe à traiter ; à moins que ce ne soit, comme on peut le comprendre dans les conclusions du rapport Latournerie, uniquement pour obtenir un partenariat public privé (PPP) et faire financer son projet par un partenaire privé. En conclusion faire financer une cité devenue indispensable mais que la ville elle n’a pas les moyens de financer. Est-ce là la justification du « blackout total » avoué par H. Martin qui justifie l’absence de concertation pour de mystérieuses « raisons juridiques » ?\n\n5)\tLe sort de l’allée des pins, classée EBC depuis le cours d’Albret jusqu’à la préfecture, est scellé d’avance pour ce qui concerne les pins situés sur le square : il est dit clairement dans le dossier qu’ils ne résisteront pas aux travaux et leur remplacement est annoncé. \n\nLa cité municipale doit être édifiée sur la terrasse koenig et non square A. Lhôte. La révision du PLU est donc injustifiée.\n"]

+["On peut qualifier la présentation de ce dossier par 2 adjectifs : pas claire et trompeuse. \n1)\tque vient faire le projet Flint dans le dossier puisque, d’une part ce projet ne prévoit pas de cité municipale et que d’après Mme Dessertine « il s’agit d’un pré-projet » qui n’a fait l’objet d’aucun vote et qui n’est pas financé. Le projet FLINT prévoit en fait la conservation du square et le relookage de la Croix du Mail.\n2)\tOn trouve dans ce dossier un avis favorable d’un « CLUB UNESCO ». Cela n’existe pas : il existe le Comité de Liaison Unesco Bordeaux, créé lors de la demande par la ville de son inscription au patrimoine mondial. Il doit informer l’UNESCO par le biais de la délégation française des projets, et le seul avis « UNESCO » qui pourrait apparaître est celui du centre du patrimoine mondial. Qu’en est-il ?\n3)\tPrétendre vouloir unifier les volumétries est un prétexte mensonger. La hauteur maximale retenue pour cette prétendue unité des hauteurs est celle des îlots 9/10 soit 41 NGF (environ 31,5 m du sol) mais la hauteur demandée par la révision du PLU est 43 NGF (33,5 m) uniquement pour les besoins de la ville. Pourquoi alors avoir imposé à Bouygues de respecter le PLU de 2006 pour son immeuble en cours d’achèvement soit 33,5 NGF (environ 24,5m) ? On est à 9,5 m au-dessus de ce qui est autorisé aujourd’hui!! La Croix du Mail est à 39,20 NGF (29,70 m) mais c’est son retrait par rapport aux autres constructions qui a pu autoriser cette hauteur. Il faut rester conscient que la cité municipale doit abriter 800 agents dans 18500m2 sur une hauteur de 33,50 m et donc une surface au sol de près de 2500 m2, de la voie du tram côté tunnel au trottoir cours d’Albret.\nToutes les règles d’urbanisme votées à ce jour tendent à protéger dans ce secteur :\na)\tLe centre historique qui commence sur le trottoir d’en face avec le Palais Rohan, et le musée des Beaux Arts.\nb)\tLes 2 hôtels XVIII° de Poissac et de Basquiat classés monuments historiques et qui jouxtent le square A. Lhôte,\nc)\tLe cône de vue sur l’ensemble du cours d’Albret avec d’un côté ses façades XIX° et ses hôtels particuliers et de l’autre ses bâtiments emblématiques, le TGI et le Palais de Justice.\n L’implantation d’un bâtiment de 2500m2 sur 33,5 m de haut est une atteint grave au quartier et le reniement de toutes les attentions portées à ce jour par les architectes des décennies précédentes au secteur dans lequel la ville veut implanter sa cité.\n\n4)\tLa densification doit être envisagée et il est logique que, dans un souci de rentabilité immobilière, la ville y ait pensé ; sauf que le Square A. Lhôte ne s’y prête pas. Il existe par contre sur la partie Ouest du quartier, entre l’Hôtel de Région et la Préfecture, une zone totalement à l’abandon : le centre des Terrasses Koenig à l’entrée du Bowling. Ce site a d’ailleurs été retenu par Flint dans son projet (comme il est joint à la concertation, profitons-en) pour y édifier un bâtiment administratif extraordinaire, une tour vrillée de 30000m2. Cette idée, si elle était retenue, permettrait de mettre en valeur ce secteur et de l’animer, ce qui correspond bien à la volonté de la ville. Une construction d’une telle qualité architecturale se serait parfaitement intégrée dans le site, sans aucune contrainte.\nIl est étrange que la ville ait choisi le site le plus complexe à traiter ; à moins que ce ne soit, comme on peut le comprendre dans les conclusions du rapport Latournerie, uniquement pour obtenir un partenariat public privé (PPP) et faire financer son projet par un partenaire privé. En conclusion faire financer une cité devenue indispensable mais que la ville elle n’a pas les moyens de financer. Est-ce là la justification du « blackout total » avoué par H. Martin qui justifie l’absence de concertation pour de mystérieuses « raisons juridiques » ?\n\n5)\tLe sort de l’allée des pins, classée EBC depuis le cours d’Albret jusqu’à la préfecture, est scellé d’avance pour ce qui concerne les pins situés sur le square : il est dit clairement dans le dossier qu’ils ne résisteront pas aux travaux et leur remplacement est annoncé. \n\nLa cité municipale doit être édifiée sur la terrasse koenig et non square A. Lhôte. La révision du PLU est donc injustifiée.\n"]

Suppressions

Ajouts

+["On peut qualifier la présentation de ce dossier par 2 adjectifs : pas claire et trompeuse. \n1)\tque vient faire le projet Flint dans le dossier puisque, d’une part ce projet ne prévoit pas de cité municipale et que d’après Mme Dessertine « il s’agit d’un pré-projet » qui n’a fait l’objet d’aucun vote et qui n’est pas financé. Le projet FLINT prévoit en fait la conservation du square et le relookage de la Croix du Mail.\n2)\tOn trouve dans ce dossier un avis favorable d’un « CLUB UNESCO ». Cela n’existe pas : il existe le Comité de Liaison Unesco Bordeaux, créé lors de la demande par la ville de son inscription au patrimoine mondial. Il doit informer l’UNESCO par le biais de la délégation française des projets, et le seul avis « UNESCO » qui pourrait apparaître est celui du centre du patrimoine mondial. Qu’en est-il ?\n3)\tPrétendre vouloir unifier les volumétries est un prétexte mensonger. La hauteur maximale retenue pour cette prétendue unité des hauteurs est celle des îlots 9/10 soit 41 NGF (environ 31,5 m du sol) mais la hauteur demandée par la révision du PLU est 43 NGF (33,5 m) uniquement pour les besoins de la ville. Pourquoi alors avoir imposé à Bouygues de respecter le PLU de 2006 pour son immeuble en cours d’achèvement soit 33,5 NGF (environ 24,5m) ? On est à 9,5 m au-dessus de ce qui est autorisé aujourd’hui!! La Croix du Mail est à 39,20 NGF (29,70 m) mais c’est son retrait par rapport aux autres constructions qui a pu autoriser cette hauteur. Il faut rester conscient que la cité municipale doit abriter 800 agents dans 18500m2 sur une hauteur de 33,50 m et donc une surface au sol de près de 2500 m2, de la voie du tram côté tunnel au trottoir cours d’Albret.\nToutes les règles d’urbanisme votées à ce jour tendent à protéger dans ce secteur :\na)\tLe centre historique qui commence sur le trottoir d’en face avec le Palais Rohan, et le musée des Beaux Arts.\nb)\tLes 2 hôtels XVIII° de Poissac et de Basquiat classés monuments historiques et qui jouxtent le square A. Lhôte,\nc)\tLe cône de vue sur l’ensemble du cours d’Albret avec d’un côté ses façades XIX° et ses hôtels particuliers et de l’autre ses bâtiments emblématiques, le TGI et le Palais de Justice.\n L’implantation d’un bâtiment de 2500m2 sur 33,5 m de haut est une atteint grave au quartier et le reniement de toutes les attentions portées à ce jour par les architectes des décennies précédentes au secteur dans lequel la ville veut implanter sa cité.\n\n4)\tLa densification doit être envisagée et il est logique que, dans un souci de rentabilité immobilière, la ville y ait pensé ; sauf que le Square A. Lhôte ne s’y prête pas. Il existe par contre sur la partie Ouest du quartier, entre l’Hôtel de Région et la Préfecture, une zone totalement à l’abandon : le centre des Terrasses Koenig à l’entrée du Bowling. Ce site a d’ailleurs été retenu par Flint dans son projet (comme il est joint à la concertation, profitons-en) pour y édifier un bâtiment administratif extraordinaire, une tour vrillée de 30000m2. Cette idée, si elle était retenue, permettrait de mettre en valeur ce secteur et de l’animer, ce qui correspond bien à la volonté de la ville. Une construction d’une telle qualité architecturale se serait parfaitement intégrée dans le site, sans aucune contrainte.\nIl est étrange que la ville ait choisi le site le plus complexe à traiter ; à moins que ce ne soit, comme on peut le comprendre dans les conclusions du rapport Latournerie, uniquement pour obtenir un partenariat public privé (PPP) et faire financer son projet par un partenaire privé. En conclusion faire financer une cité devenue indispensable mais que la ville elle n’a pas les moyens de financer. Est-ce là la justification du « blackout total » avoué par H. Martin qui justifie l’absence de concertation pour de mystérieuses « raisons juridiques » ?\n\n5)\tLe sort de l’allée des pins, classée EBC depuis le cours d’Albret jusqu’à la préfecture, est scellé d’avance pour ce qui concerne les pins situés sur le square : il est dit clairement dans le dossier qu’ils ne résisteront pas aux travaux et leur remplacement est annoncé. \n\nLa cité municipale doit être édifiée sur la terrasse koenig et non square A. Lhôte. La révision du PLU est donc injustifiée.\n"]

Suppressions

Ajouts

+["On peut qualifier la présentation de ce dossier par 2 adjectifs : pas claire et trompeuse. \n1)\tque vient faire le projet Flint dans le dossier puisque, d’une part ce projet ne prévoit pas de cité municipale et que d’après Mme Dessertine « il s’agit d’un pré-projet » qui n’a fait l’objet d’aucun vote et qui n’est pas financé. Le projet FLINT prévoit en fait la conservation du square et le relookage de la Croix du Mail.\n2)\tOn trouve dans ce dossier un avis favorable d’un « CLUB UNESCO ». Cela n’existe pas : il existe le Comité de Liaison Unesco Bordeaux, créé lors de la demande par la ville de son inscription au patrimoine mondial. Il doit informer l’UNESCO par le biais de la délégation française des projets, et le seul avis « UNESCO » qui pourrait apparaître est celui du centre du patrimoine mondial. Qu’en est-il ?\n3)\tPrétendre vouloir unifier les volumétries est un prétexte mensonger. La hauteur maximale retenue pour cette prétendue unité des hauteurs est celle des îlots 9/10 soit 41 NGF (environ 31,5 m du sol) mais la hauteur demandée par la révision du PLU est 43 NGF (33,5 m) uniquement pour les besoins de la ville. Pourquoi alors avoir imposé à Bouygues de respecter le PLU de 2006 pour son immeuble en cours d’achèvement soit 33,5 NGF (environ 24,5m) ? On est à 9,5 m au-dessus de ce qui est autorisé aujourd’hui!! La Croix du Mail est à 39,20 NGF (29,70 m) mais c’est son retrait par rapport aux autres constructions qui a pu autoriser cette hauteur. Il faut rester conscient que la cité municipale doit abriter 800 agents dans 18500m2 sur une hauteur de 33,50 m et donc une surface au sol de près de 2500 m2, de la voie du tram côté tunnel au trottoir cours d’Albret.\nToutes les règles d’urbanisme votées à ce jour tendent à protéger dans ce secteur :\na)\tLe centre historique qui commence sur le trottoir d’en face avec le Palais Rohan, et le musée des Beaux Arts.\nb)\tLes 2 hôtels XVIII° de Poissac et de Basquiat classés monuments historiques et qui jouxtent le square A. Lhôte,\nc)\tLe cône de vue sur l’ensemble du cours d’Albret avec d’un côté ses façades XIX° et ses hôtels particuliers et de l’autre ses bâtiments emblématiques, le TGI et le Palais de Justice.\n L’implantation d’un bâtiment de 2500m2 sur 33,5 m de haut est une atteint grave au quartier et le reniement de toutes les attentions portées à ce jour par les architectes des décennies précédentes au secteur dans lequel la ville veut implanter sa cité.\n\n4)\tLa densification doit être envisagée et il est logique que, dans un souci de rentabilité immobilière, la ville y ait pensé ; sauf que le Square A. Lhôte ne s’y prête pas. Il existe par contre sur la partie Ouest du quartier, entre l’Hôtel de Région et la Préfecture, une zone totalement à l’abandon : le centre des Terrasses Koenig à l’entrée du Bowling. Ce site a d’ailleurs été retenu par Flint dans son projet (comme il est joint à la concertation, profitons-en) pour y édifier un bâtiment administratif extraordinaire, une tour vrillée de 30000m2. Cette idée, si elle était retenue, permettrait de mettre en valeur ce secteur et de l’animer, ce qui correspond bien à la volonté de la ville. Une construction d’une telle qualité architecturale se serait parfaitement intégrée dans le site, sans aucune contrainte.\nIl est étrange que la ville ait choisi le site le plus complexe à traiter ; à moins que ce ne soit, comme on peut le comprendre dans les conclusions du rapport Latournerie, uniquement pour obtenir un partenariat public privé (PPP) et faire financer son projet par un partenaire privé. En conclusion faire financer une cité devenue indispensable mais que la ville elle n’a pas les moyens de financer. Est-ce là la justification du « blackout total » avoué par H. Martin qui justifie l’absence de concertation pour de mystérieuses « raisons juridiques » ?\n\n5)\tLe sort de l’allée des pins, classée EBC depuis le cours d’Albret jusqu’à la préfecture, est scellé d’avance pour ce qui concerne les pins situés sur le square : il est dit clairement dans le dossier qu’ils ne résisteront pas aux travaux et leur remplacement est annoncé. \n\nLa cité municipale doit être édifiée sur la terrasse koenig et non square A. Lhôte. La révision du PLU est donc injustifiée.\n"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 05/02/2011 13:18