Projet de Zone à Faibles Emissions mobilité (ZFE-m)

Projet

Changements sur "Je suis absolument contre les"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Je suis absolument contre les"}

Corps du texte

+["Je suis absolument contre les ZFE quelles-que-soient les villes concernées.\nPremièrement, il ne s'agit en aucun cas d'une mesure destinée à améliorer la qualité de l'air dans les villes, période COVID sans voiture en étant la preuve. Il s'agit de mesures de coercitives portées par une doxa politico-économique peu soucieuse de l'écologie. \nDeuxièmement, les déplacements automobiles ne sont que pour bien moins de 20 % (certains chiffres officiels biens cachés par les médias annoncent 14 %) responsables de la pollution. Supprimer une bonne partie des véhicules soi-disant polluants ne résoudrait en rien un éventuel problème de surcroît d'émissions.\nTroisièmement, la construction des véhicules sensés être propres est bien plus polluante que les médias aux ordres de la doxa ne le laissent entendre. Un véhicule des années 90 bien entretenu et consommant 5 à 6 litres aux 100 km est bien moins impactant pour la planète. Car oui, la pollution générée par un véhicule est étroitement liée à sa construction, à sa consommation de carburant ou à son entretien et certainement pas à l'âge ! Ne croyez pas que les filtres à particules et autres artifices sensés diminuer la pollution soient efficaces, surtout après quelques centaines de km. Imaginez un FAP qui conserverait toutes les particules ... Les véhicules d'aujourd'hui seraient encore plus lourds et plus consommateurs donc plus polluants qu'ils ne le sont réellement. Vive la 2CV ...\nQuatrièmement, interdire l'entrée des villes à 5 voire 7 véhicules sur dix entraînera un traitement différencié entre les citoyens, ceux pouvant acquérir un véhicule dit \"propre\" et ceux qui n'en auront jamais les moyens. Il s'agit d'une mesure anticonstitutionnelle puisqu'elle brise l'égalité entre citoyens !\nImaginez moi, avec ma voiture de 1995 consommant seulement 5,5 litres, vouloir rendre visite, faire des courses, réparer, aider ma mère de 84 ans handicapée et vivant en plein centre de Bordeaux ... Impossible d'après cette loi infâme qui donc, dans la lignée des mesures non moins iniques et infâmes de la récente période COVID ayant laissé crever nos anciens dans les EHPAD lorsqu'ils n'ont pas été achevés \"pour soulager leurs souffrances\" avec du Rivotril !\nEnfin, cinquièmement, nombre d'entreprises ayant déjà le couteau sous la gorge ne se remettront pas de devoir refuser des clients dans l'espace réservé. Nombre d'habitants seront également impactés de ne pouvoir obtenir un entrepreneur dans des délais raisonnables. Après les déserts médicaux ruraux, il y aura les déserts artisanaux citadins.\n\nIl faut savoir que même sans ces mesures iniques, de manière habituelle, les véhicules anciens disparaissent peu à peu et que le résultat sur le nombre et la qualité des véhicules en circulation ne serait guère différent d'ici quelques années. Cette mesure est également inutile.\nEn conclusion, je ne me plierai jamais à la bêtise humaine et continuerai à rouler en ville malgré les mesures si celles-cis étaient mises en place. Dans un tel cas, les juges règleront cela et les idiots utiles qui auront porté ces mesures seront responsables au même titre que le seront ceux qui ont porté la peur virale et les mesures idoines."]

+["Je suis absolument contre les ZFE quelles-que-soient les villes concernées.\nPremièrement, il ne s'agit en aucun cas d'une mesure destinée à améliorer la qualité de l'air dans les villes, période COVID sans voiture en étant la preuve. Il s'agit de mesures de coercitives portées par une doxa politico-économique peu soucieuse de l'écologie. \nDeuxièmement, les déplacements automobiles ne sont que pour bien moins de 20 % (certains chiffres officiels biens cachés par les médias annoncent 14 %) responsables de la pollution. Supprimer une bonne partie des véhicules soi-disant polluants ne résoudrait en rien un éventuel problème de surcroît d'émissions.\nTroisièmement, la construction des véhicules sensés être propres est bien plus polluante que les médias aux ordres de la doxa ne le laissent entendre. Un véhicule des années 90 bien entretenu et consommant 5 à 6 litres aux 100 km est bien moins impactant pour la planète. Car oui, la pollution générée par un véhicule est étroitement liée à sa construction, à sa consommation de carburant ou à son entretien et certainement pas à l'âge ! Ne croyez pas que les filtres à particules et autres artifices sensés diminuer la pollution soient efficaces, surtout après quelques centaines de km. Imaginez un FAP qui conserverait toutes les particules ... Les véhicules d'aujourd'hui seraient encore plus lourds et plus consommateurs donc plus polluants qu'ils ne le sont réellement. Vive la 2CV ...\nQuatrièmement, interdire l'entrée des villes à 5 voire 7 véhicules sur dix entraînera un traitement différencié entre les citoyens, ceux pouvant acquérir un véhicule dit \"propre\" et ceux qui n'en auront jamais les moyens. Il s'agit d'une mesure anticonstitutionnelle puisqu'elle brise l'égalité entre citoyens !\nImaginez moi, avec ma voiture de 1995 consommant seulement 5,5 litres, vouloir rendre visite, faire des courses, réparer, aider ma mère de 84 ans handicapée et vivant en plein centre de Bordeaux ... Impossible d'après cette loi infâme qui donc, dans la lignée des mesures non moins iniques et infâmes de la récente période COVID ayant laissé crever nos anciens dans les EHPAD lorsqu'ils n'ont pas été achevés \"pour soulager leurs souffrances\" avec du Rivotril !\nEnfin, cinquièmement, nombre d'entreprises ayant déjà le couteau sous la gorge ne se remettront pas de devoir refuser des clients dans l'espace réservé. Nombre d'habitants seront également impactés de ne pouvoir obtenir un entrepreneur dans des délais raisonnables. Après les déserts médicaux ruraux, il y aura les déserts artisanaux citadins.\n\nIl faut savoir que même sans ces mesures iniques, de manière habituelle, les véhicules anciens disparaissent peu à peu et que le résultat sur le nombre et la qualité des véhicules en circulation ne serait guère différent d'ici quelques années. Cette mesure est également inutile.\nEn conclusion, je ne me plierai jamais à la bêtise humaine et continuerai à rouler en ville malgré les mesures si celles-cis étaient mises en place. Dans un tel cas, les juges règleront cela et les idiots utiles qui auront porté ces mesures seront responsables au même titre que le seront ceux qui ont porté la peur virale et les mesures idoines."]

Suppressions

Ajouts

+["Je suis absolument contre les ZFE quelles-que-soient les villes concernées.\nPremièrement, il ne s'agit en aucun cas d'une mesure destinée à améliorer la qualité de l'air dans les villes, période COVID sans voiture en étant la preuve. Il s'agit de mesures de coercitives portées par une doxa politico-économique peu soucieuse de l'écologie. \nDeuxièmement, les déplacements automobiles ne sont que pour bien moins de 20 % (certains chiffres officiels biens cachés par les médias annoncent 14 %) responsables de la pollution. Supprimer une bonne partie des véhicules soi-disant polluants ne résoudrait en rien un éventuel problème de surcroît d'émissions.\nTroisièmement, la construction des véhicules sensés être propres est bien plus polluante que les médias aux ordres de la doxa ne le laissent entendre. Un véhicule des années 90 bien entretenu et consommant 5 à 6 litres aux 100 km est bien moins impactant pour la planète. Car oui, la pollution générée par un véhicule est étroitement liée à sa construction, à sa consommation de carburant ou à son entretien et certainement pas à l'âge ! Ne croyez pas que les filtres à particules et autres artifices sensés diminuer la pollution soient efficaces, surtout après quelques centaines de km. Imaginez un FAP qui conserverait toutes les particules ... Les véhicules d'aujourd'hui seraient encore plus lourds et plus consommateurs donc plus polluants qu'ils ne le sont réellement. Vive la 2CV ...\nQuatrièmement, interdire l'entrée des villes à 5 voire 7 véhicules sur dix entraînera un traitement différencié entre les citoyens, ceux pouvant acquérir un véhicule dit \"propre\" et ceux qui n'en auront jamais les moyens. Il s'agit d'une mesure anticonstitutionnelle puisqu'elle brise l'égalité entre citoyens !\nImaginez moi, avec ma voiture de 1995 consommant seulement 5,5 litres, vouloir rendre visite, faire des courses, réparer, aider ma mère de 84 ans handicapée et vivant en plein centre de Bordeaux ... Impossible d'après cette loi infâme qui donc, dans la lignée des mesures non moins iniques et infâmes de la récente période COVID ayant laissé crever nos anciens dans les EHPAD lorsqu'ils n'ont pas été achevés \"pour soulager leurs souffrances\" avec du Rivotril !\nEnfin, cinquièmement, nombre d'entreprises ayant déjà le couteau sous la gorge ne se remettront pas de devoir refuser des clients dans l'espace réservé. Nombre d'habitants seront également impactés de ne pouvoir obtenir un entrepreneur dans des délais raisonnables. Après les déserts médicaux ruraux, il y aura les déserts artisanaux citadins.\n\nIl faut savoir que même sans ces mesures iniques, de manière habituelle, les véhicules anciens disparaissent peu à peu et que le résultat sur le nombre et la qualité des véhicules en circulation ne serait guère différent d'ici quelques années. Cette mesure est également inutile.\nEn conclusion, je ne me plierai jamais à la bêtise humaine et continuerai à rouler en ville malgré les mesures si celles-cis étaient mises en place. Dans un tel cas, les juges règleront cela et les idiots utiles qui auront porté ces mesures seront responsables au même titre que le seront ceux qui ont porté la peur virale et les mesures idoines."]

Suppressions

Ajouts

+["Je suis absolument contre les ZFE quelles-que-soient les villes concernées.\nPremièrement, il ne s'agit en aucun cas d'une mesure destinée à améliorer la qualité de l'air dans les villes, période COVID sans voiture en étant la preuve. Il s'agit de mesures de coercitives portées par une doxa politico-économique peu soucieuse de l'écologie. \nDeuxièmement, les déplacements automobiles ne sont que pour bien moins de 20 % (certains chiffres officiels biens cachés par les médias annoncent 14 %) responsables de la pollution. Supprimer une bonne partie des véhicules soi-disant polluants ne résoudrait en rien un éventuel problème de surcroît d'émissions.\nTroisièmement, la construction des véhicules sensés être propres est bien plus polluante que les médias aux ordres de la doxa ne le laissent entendre. Un véhicule des années 90 bien entretenu et consommant 5 à 6 litres aux 100 km est bien moins impactant pour la planète. Car oui, la pollution générée par un véhicule est étroitement liée à sa construction, à sa consommation de carburant ou à son entretien et certainement pas à l'âge ! Ne croyez pas que les filtres à particules et autres artifices sensés diminuer la pollution soient efficaces, surtout après quelques centaines de km. Imaginez un FAP qui conserverait toutes les particules ... Les véhicules d'aujourd'hui seraient encore plus lourds et plus consommateurs donc plus polluants qu'ils ne le sont réellement. Vive la 2CV ...\nQuatrièmement, interdire l'entrée des villes à 5 voire 7 véhicules sur dix entraînera un traitement différencié entre les citoyens, ceux pouvant acquérir un véhicule dit \"propre\" et ceux qui n'en auront jamais les moyens. Il s'agit d'une mesure anticonstitutionnelle puisqu'elle brise l'égalité entre citoyens !\nImaginez moi, avec ma voiture de 1995 consommant seulement 5,5 litres, vouloir rendre visite, faire des courses, réparer, aider ma mère de 84 ans handicapée et vivant en plein centre de Bordeaux ... Impossible d'après cette loi infâme qui donc, dans la lignée des mesures non moins iniques et infâmes de la récente période COVID ayant laissé crever nos anciens dans les EHPAD lorsqu'ils n'ont pas été achevés \"pour soulager leurs souffrances\" avec du Rivotril !\nEnfin, cinquièmement, nombre d'entreprises ayant déjà le couteau sous la gorge ne se remettront pas de devoir refuser des clients dans l'espace réservé. Nombre d'habitants seront également impactés de ne pouvoir obtenir un entrepreneur dans des délais raisonnables. Après les déserts médicaux ruraux, il y aura les déserts artisanaux citadins.\n\nIl faut savoir que même sans ces mesures iniques, de manière habituelle, les véhicules anciens disparaissent peu à peu et que le résultat sur le nombre et la qualité des véhicules en circulation ne serait guère différent d'ici quelques années. Cette mesure est également inutile.\nEn conclusion, je ne me plierai jamais à la bêtise humaine et continuerai à rouler en ville malgré les mesures si celles-cis étaient mises en place. Dans un tel cas, les juges règleront cela et les idiots utiles qui auront porté ces mesures seront responsables au même titre que le seront ceux qui ont porté la peur virale et les mesures idoines."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 09/11/2022 16:27