Projet de Zone à Faibles Emissions mobilité (ZFE-m)

Projet

Changements sur "Totalement pour augmenter les"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Totalement pour augmenter les"}

Corps du texte

+["Totalement pour augmenter les contraintes et les taxes sur tout ce qui pollue, est nocif pour la santé et favorise le réchauffement climatique. Sans contrainte, l’être humain ne le fera pas de lui-même (et je m’inclue dedans) puisque ces efforts sur la mobilité nous ferons forcément perdre de la liberté et de l’autonomie.\nMais CONTRE la ZFE telle qu’elle est proposée actuellement. Ce dispositif pousse à la consommation de nouvelles voitures (et donc à la pollution) en rebutant des véhicules en état de marche. De plus, le dispositif est seulement tourné vers la santé directe (ce que l’on respire) et non indirecte (le réchauffement climatique) puisqu’il ne regarde pas les émissions de CO2 alors que le problème devrait être abordé de manière globale.\nC’est la raison pour laquelle, par exemple, une Ferrari Portofino 3.9 V8 de 600 chevaux se retrouve crit’air 1 malgré sa forte consommation et rejet de CO2. Une Renault 4L n’obtient par contre aucune vignette, même pas crit’air 5… \nUne alternative à la ZFE actuelle : instaurer un péage urbain dépendant de la puissance fiscale du véhicule. On lutte ainsi contre tous les véhicules motorisés en ville en ciblant principalement les plus puissants et les plus gros. Le but est de réduire l’usage de la voiture en ville, y compris la voiture électrique pour ne pas se retrouver avec des villes, dans 20 ans, encore embouteillées comme aujourd’hui mais avec des voitures électriques.\nLa réduction de la voiture hors des villes et le passage à l’électrique peut se faire simplement en augmentant les taxes sur les énergies polluantes (pétrole et gaz). Il serait pertinent de définir un objectif de prix au litre des carburants à 10 ans (3€ /L ?) avec une augmentation progressive (les taxes étant modulées par l’Etat pour atténuer aux mieux les variations au marché).\nBien sûr, ces différentes propositions incluraient des aides pour les personnes dans le besoin et des dispositions particulières pour les résidents des zones à péages ou des professionnels y intervenant."]

+["Totalement pour augmenter les contraintes et les taxes sur tout ce qui pollue, est nocif pour la santé et favorise le réchauffement climatique. Sans contrainte, l’être humain ne le fera pas de lui-même (et je m’inclue dedans) puisque ces efforts sur la mobilité nous ferons forcément perdre de la liberté et de l’autonomie.\nMais CONTRE la ZFE telle qu’elle est proposée actuellement. Ce dispositif pousse à la consommation de nouvelles voitures (et donc à la pollution) en rebutant des véhicules en état de marche. De plus, le dispositif est seulement tourné vers la santé directe (ce que l’on respire) et non indirecte (le réchauffement climatique) puisqu’il ne regarde pas les émissions de CO2 alors que le problème devrait être abordé de manière globale.\nC’est la raison pour laquelle, par exemple, une Ferrari Portofino 3.9 V8 de 600 chevaux se retrouve crit’air 1 malgré sa forte consommation et rejet de CO2. Une Renault 4L n’obtient par contre aucune vignette, même pas crit’air 5… \nUne alternative à la ZFE actuelle : instaurer un péage urbain dépendant de la puissance fiscale du véhicule. On lutte ainsi contre tous les véhicules motorisés en ville en ciblant principalement les plus puissants et les plus gros. Le but est de réduire l’usage de la voiture en ville, y compris la voiture électrique pour ne pas se retrouver avec des villes, dans 20 ans, encore embouteillées comme aujourd’hui mais avec des voitures électriques.\nLa réduction de la voiture hors des villes et le passage à l’électrique peut se faire simplement en augmentant les taxes sur les énergies polluantes (pétrole et gaz). Il serait pertinent de définir un objectif de prix au litre des carburants à 10 ans (3€ /L ?) avec une augmentation progressive (les taxes étant modulées par l’Etat pour atténuer aux mieux les variations au marché).\nBien sûr, ces différentes propositions incluraient des aides pour les personnes dans le besoin et des dispositions particulières pour les résidents des zones à péages ou des professionnels y intervenant."]

Suppressions

Ajouts

+["Totalement pour augmenter les contraintes et les taxes sur tout ce qui pollue, est nocif pour la santé et favorise le réchauffement climatique. Sans contrainte, l’être humain ne le fera pas de lui-même (et je m’inclue dedans) puisque ces efforts sur la mobilité nous ferons forcément perdre de la liberté et de l’autonomie.\nMais CONTRE la ZFE telle qu’elle est proposée actuellement. Ce dispositif pousse à la consommation de nouvelles voitures (et donc à la pollution) en rebutant des véhicules en état de marche. De plus, le dispositif est seulement tourné vers la santé directe (ce que l’on respire) et non indirecte (le réchauffement climatique) puisqu’il ne regarde pas les émissions de CO2 alors que le problème devrait être abordé de manière globale.\nC’est la raison pour laquelle, par exemple, une Ferrari Portofino 3.9 V8 de 600 chevaux se retrouve crit’air 1 malgré sa forte consommation et rejet de CO2. Une Renault 4L n’obtient par contre aucune vignette, même pas crit’air 5… \nUne alternative à la ZFE actuelle : instaurer un péage urbain dépendant de la puissance fiscale du véhicule. On lutte ainsi contre tous les véhicules motorisés en ville en ciblant principalement les plus puissants et les plus gros. Le but est de réduire l’usage de la voiture en ville, y compris la voiture électrique pour ne pas se retrouver avec des villes, dans 20 ans, encore embouteillées comme aujourd’hui mais avec des voitures électriques.\nLa réduction de la voiture hors des villes et le passage à l’électrique peut se faire simplement en augmentant les taxes sur les énergies polluantes (pétrole et gaz). Il serait pertinent de définir un objectif de prix au litre des carburants à 10 ans (3€ /L ?) avec une augmentation progressive (les taxes étant modulées par l’Etat pour atténuer aux mieux les variations au marché).\nBien sûr, ces différentes propositions incluraient des aides pour les personnes dans le besoin et des dispositions particulières pour les résidents des zones à péages ou des professionnels y intervenant."]

Suppressions

Ajouts

+["Totalement pour augmenter les contraintes et les taxes sur tout ce qui pollue, est nocif pour la santé et favorise le réchauffement climatique. Sans contrainte, l’être humain ne le fera pas de lui-même (et je m’inclue dedans) puisque ces efforts sur la mobilité nous ferons forcément perdre de la liberté et de l’autonomie.\nMais CONTRE la ZFE telle qu’elle est proposée actuellement. Ce dispositif pousse à la consommation de nouvelles voitures (et donc à la pollution) en rebutant des véhicules en état de marche. De plus, le dispositif est seulement tourné vers la santé directe (ce que l’on respire) et non indirecte (le réchauffement climatique) puisqu’il ne regarde pas les émissions de CO2 alors que le problème devrait être abordé de manière globale.\nC’est la raison pour laquelle, par exemple, une Ferrari Portofino 3.9 V8 de 600 chevaux se retrouve crit’air 1 malgré sa forte consommation et rejet de CO2. Une Renault 4L n’obtient par contre aucune vignette, même pas crit’air 5… \nUne alternative à la ZFE actuelle : instaurer un péage urbain dépendant de la puissance fiscale du véhicule. On lutte ainsi contre tous les véhicules motorisés en ville en ciblant principalement les plus puissants et les plus gros. Le but est de réduire l’usage de la voiture en ville, y compris la voiture électrique pour ne pas se retrouver avec des villes, dans 20 ans, encore embouteillées comme aujourd’hui mais avec des voitures électriques.\nLa réduction de la voiture hors des villes et le passage à l’électrique peut se faire simplement en augmentant les taxes sur les énergies polluantes (pétrole et gaz). Il serait pertinent de définir un objectif de prix au litre des carburants à 10 ans (3€ /L ?) avec une augmentation progressive (les taxes étant modulées par l’Etat pour atténuer aux mieux les variations au marché).\nBien sûr, ces différentes propositions incluraient des aides pour les personnes dans le besoin et des dispositions particulières pour les résidents des zones à péages ou des professionnels y intervenant."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 13/11/2022 20:26