AmĂ©nagement de la route de Toulouse (modes actifs, transport en commun) et crĂ©ation dâune voie nouvelle (quartier des deux Esteys) Ă BĂšgles
Projet
Bonjour,
Bonjour,
Voici une synthÚse de mon avis qui sera plus détaillé ci-dessous.
La crĂ©ation d'une voie nouvelle (barreau des Deux Esteys) ne me semble absolument pas nĂ©cessaire voir serait dommageable pour le quartier du lycĂ©e Vaclav Havel. Au delĂ de l'impact Ă©cologique qui ne peut ĂȘtre niĂ© (destruction d'espaces verts), l'amĂ©lioration escomptĂ©e sur la circulation route de Toulouse provient d'une Ă©tude basĂ©e sur des donnĂ©es fausses ou non reprĂ©sentatives de la circulation dans le quartier concernĂ©. Difficile donc dans ce cas lĂ de donner du crĂ©dit aux conclusions.
Concernant les propositions d'aménagements de la route de Toulouse, une simple bande cyclable n'est vraiment pas suffisante. Il faut donner aux vélos une vraie piste cyclable pour qu'ils soient en sécurité et que du coup, ils utilisent plus cette axe. Il faut aussi favoriser l'intégration du végétal dans le projet, quitte à réduire un peu le nombre de places de stationnement.
Maintenant, dans le détail.
Concernant la création d'une voie nouvelle (barreau des Deux Esteys):
- la simulation présentée en page 5 se base sur un plan de circulation erroné. En effet, la circulation sur le chemin Bel Air n'est pas continue car une partie est piétonne. Il n'y a pas de circulation directe comme représenté par l'étude. De plus, l'allée Claude Debussy ainsi que l'allée Saint-Exupéry ne sont pas représentées dans l'étude alors qu'elles reçoivent un flux important de véhicules. Quel crédit du coup porter à cette étude qui est basée sur des données fausses?
- Si l'on oublie les remarques prĂ©cĂ©dentes et que l'on regarde quand mĂȘme les chiffres, le gain espĂ©rĂ© sur la route de Toulouse entre l'avenue Georges ClĂ©menceau et le chemin Bel Air est de -110 voitures (-6%) mais cela implique dans le mĂȘme temps une augmentation de +190 voitures (+20%) sur l'avenue Georges ClĂ©menceau et +550 voitures (+920% !!!) sur la rue du Tronquet! Doit-on sacrifier un quartier rĂ©sidentiel dĂ©jĂ fortement chargĂ© pour un gain minime sur une grande avenue avec une majoritĂ© de commerces?
- La diminution de circulation souhaitĂ©e route de Toulouse s'accompagne donc d'un report sur les rues des quartiers situĂ©s Ă l'est. Ces rues rĂ©sidentielles dĂ©jĂ chargĂ©es et oĂč il est dĂ©jĂ difficile de circuler seraient donc complĂštement saturĂ©es.
- En plus de tout çà , il faut détruire des espaces verts pour construire cette voie nouvelle ce qui me semble irresponsable vue l'urgence écologique dans laquelle le monde se trouve.
Concernant l'aménagement de la route de Toulouse:
- Une simple bande cyclable ne protĂšge pas assez les cyclistes des dangers que reprĂ©sentent les voitures. Il faut soit dissocier complĂštement la circulation automobile de la circulation des vĂ©los en mettant par exemple les vĂ©los sur une partie du trottoir, soit Ă dĂ©faut insĂ©rer entre la chaussĂ©e automobile et la bande cyclable des sĂ©parateurs de voies (en bĂ©ton par exemple) qui empĂȘchent les voitures d'empiĂ©ter sur la bande cyclable. Si des places de stationnement sont prĂ©sentes, alors la seule solution viable et de positionner la piste cyclable sur le trottoir (comme dans l'exemple de la rĂ©gion Lyonnaise prĂ©sentĂ© en page 10).
- Dans l'ensemble, il semble prĂ©fĂ©rable de privilĂ©gier l'intĂ©gration du vĂ©gĂ©tal dans le projet au lieu des places de stationnement. Une exception doit quand mĂȘme ĂȘtre faite dans les zones de regroupement de commerces oĂč une capacitĂ© de stationnement temporaire doit ĂȘtre conservĂ©e pour que les commerces ne perdent pas en attractivitĂ©.
- Dans lâensemble du projet d'amĂ©nagement, il me semble que la largeur des trottoirs prĂ©vus est trop importante. Une largeur dĂ©diĂ©e aux piĂ©tons comprise entre 1.5 m et 1.8 m serait suffisante. Cela permettrait de redonner de la place pour rajouter des pistes cyclables lĂ oĂč elles n'ont pas pu ĂȘtre intĂ©grĂ©es.
- Entre le chemin Chatry et la rue du Marechal Joffre, il n'y a aucune piste cyclable prévue alors que la largeur disponible semble le permettre. Pourquoi?
- Le remplacement des carrefours Ă feux par des giratoires quand l'espace le permet semble ĂȘtre une bonne idĂ©e.
- Sur le tronçon 8, la solution 3 est préférable.
- Sur le tronçon 9, la solution 2 est préférable.
Cordialement,
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
0 commentaire
Chargement des commentaires ...
Ajoutez votre commentaire
Pour ajouter votre commentaire identifiez-vous avec votre compte ou créez un compte.
Chargement des commentaires ...