Aménagement de la route de Toulouse (modes actifs, transport en commun) et création d’une voie nouvelle (quartier des deux Esteys) à Bègles

Projet

Changements sur "Bonjour"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Bonjour"}

Corps du texte

+["Bonjour\nMerci de votre prise en compte des éléments de mon point de vue\nLes choix présentés en réunion publique ne donnent pas l'impact carbone des solutions présentées.\nil n'est donc pas possible de classer l'efficience des solutions présentées avec un critère bilan carbone\nC'est plus que regrettable, voire inadmissible.\nLa France a signé la COP21 et les objectifs sont clairement affichés. C'est à l’état, aux régions , départements , métropole , villes , entreprises et particuliers de respecter ces objectifs\nSi il n'est même pas présenté un bilan carbone comment faire ce choix et comment aller dans le sens de la réduction des émissions de CO2\nC'est plus que surprenant de la part de la nouvelle assemblée de la métropole.\nEt ne venez pas assenez des arguments en faveur d'un bilan carbone positif, comme fait en réunion publique en expliquant que le trafic sera plus fluide et donc améliorera le bilan carbone\nSans données chiffrée, ce n'est pas entendable\nD'autant plus, que si le trafic est plus fluide pour les bus, vélo mais aussi voitures, cela signifie plus de pollution et de CO2 émis. En effet, si il y a la capacité d'augmenter le débit des véhicules, celui va augmenter \nD'autant plus quand on voit la densification urbaine de la route de Toulouse.\nMa proposition va donc dans le sens de diminution du bila carbone de la route de Toulouse\nIl faut donc minimiser le trafic des voitures particulières pour laisser de la place aux transports en commun et les mobilités alternatives (vélo marche)\nDonc je suis favorable à une solution technique qui propose une voie dédiée pour les bus, un site propre aux vélos , une allée piétonne digne de ce nom et arborée.\nLa part du végétal dans les présentations des réunions publiques est insignifiante aux regards des enjeux climatiques. Par végétal, il faut entendre arbres, seuls capables de stocker du CO2.\nJ'imagine donc comme possibilité une allée piétonne arborée pour abriter piétons et cyclistes mais aussi rafraichir et réintroduire du vivant dans ces espaces bétonnés.\nSi la largeur de voirie ne permet pas de faire cohabiter tous ces modes de front dans les 2 sens, il faut envisager la possibilité d'un sens unique total ou partiel sur la route de Toulouse.\nCette solution n'a même pas été présenté en réunion publique. Pourquoi en phase de concertation , toutes les options ne sont pas présentées aux citoyens ?\nLe choix ne peut donc être que biaisé et orienté\n\nPour ce qui est du barreau routier à ouvrir vers le pont de la Maye, j'y suis totalement opposé.\nCeci est encore une vision de l'ancien monde où il faut toujours faire de plus en plus de place aux voitures.\nJe considère que sur le réseau routier métropolitain, les véhicules à moteur s'octroient plus de 80% de l'espace disponible. Il est grand temps d'équilibrer avec les piétons, cyclistes et mobilités alternatives.\nMerci de l'attention que vous porterez à mes propositions\n"]

+["Bonjour\nMerci de votre prise en compte des éléments de mon point de vue\nLes choix présentés en réunion publique ne donnent pas l'impact carbone des solutions présentées.\nil n'est donc pas possible de classer l'efficience des solutions présentées avec un critère bilan carbone\nC'est plus que regrettable, voire inadmissible.\nLa France a signé la COP21 et les objectifs sont clairement affichés. C'est à l’état, aux régions , départements , métropole , villes , entreprises et particuliers de respecter ces objectifs\nSi il n'est même pas présenté un bilan carbone comment faire ce choix et comment aller dans le sens de la réduction des émissions de CO2\nC'est plus que surprenant de la part de la nouvelle assemblée de la métropole.\nEt ne venez pas assenez des arguments en faveur d'un bilan carbone positif, comme fait en réunion publique en expliquant que le trafic sera plus fluide et donc améliorera le bilan carbone\nSans données chiffrée, ce n'est pas entendable\nD'autant plus, que si le trafic est plus fluide pour les bus, vélo mais aussi voitures, cela signifie plus de pollution et de CO2 émis. En effet, si il y a la capacité d'augmenter le débit des véhicules, celui va augmenter \nD'autant plus quand on voit la densification urbaine de la route de Toulouse.\nMa proposition va donc dans le sens de diminution du bila carbone de la route de Toulouse\nIl faut donc minimiser le trafic des voitures particulières pour laisser de la place aux transports en commun et les mobilités alternatives (vélo marche)\nDonc je suis favorable à une solution technique qui propose une voie dédiée pour les bus, un site propre aux vélos , une allée piétonne digne de ce nom et arborée.\nLa part du végétal dans les présentations des réunions publiques est insignifiante aux regards des enjeux climatiques. Par végétal, il faut entendre arbres, seuls capables de stocker du CO2.\nJ'imagine donc comme possibilité une allée piétonne arborée pour abriter piétons et cyclistes mais aussi rafraichir et réintroduire du vivant dans ces espaces bétonnés.\nSi la largeur de voirie ne permet pas de faire cohabiter tous ces modes de front dans les 2 sens, il faut envisager la possibilité d'un sens unique total ou partiel sur la route de Toulouse.\nCette solution n'a même pas été présenté en réunion publique. Pourquoi en phase de concertation , toutes les options ne sont pas présentées aux citoyens ?\nLe choix ne peut donc être que biaisé et orienté\n\nPour ce qui est du barreau routier à ouvrir vers le pont de la Maye, j'y suis totalement opposé.\nCeci est encore une vision de l'ancien monde où il faut toujours faire de plus en plus de place aux voitures.\nJe considère que sur le réseau routier métropolitain, les véhicules à moteur s'octroient plus de 80% de l'espace disponible. Il est grand temps d'équilibrer avec les piétons, cyclistes et mobilités alternatives.\nMerci de l'attention que vous porterez à mes propositions\n"]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour\nMerci de votre prise en compte des éléments de mon point de vue\nLes choix présentés en réunion publique ne donnent pas l'impact carbone des solutions présentées.\nil n'est donc pas possible de classer l'efficience des solutions présentées avec un critère bilan carbone\nC'est plus que regrettable, voire inadmissible.\nLa France a signé la COP21 et les objectifs sont clairement affichés. C'est à l’état, aux régions , départements , métropole , villes , entreprises et particuliers de respecter ces objectifs\nSi il n'est même pas présenté un bilan carbone comment faire ce choix et comment aller dans le sens de la réduction des émissions de CO2\nC'est plus que surprenant de la part de la nouvelle assemblée de la métropole.\nEt ne venez pas assenez des arguments en faveur d'un bilan carbone positif, comme fait en réunion publique en expliquant que le trafic sera plus fluide et donc améliorera le bilan carbone\nSans données chiffrée, ce n'est pas entendable\nD'autant plus, que si le trafic est plus fluide pour les bus, vélo mais aussi voitures, cela signifie plus de pollution et de CO2 émis. En effet, si il y a la capacité d'augmenter le débit des véhicules, celui va augmenter \nD'autant plus quand on voit la densification urbaine de la route de Toulouse.\nMa proposition va donc dans le sens de diminution du bila carbone de la route de Toulouse\nIl faut donc minimiser le trafic des voitures particulières pour laisser de la place aux transports en commun et les mobilités alternatives (vélo marche)\nDonc je suis favorable à une solution technique qui propose une voie dédiée pour les bus, un site propre aux vélos , une allée piétonne digne de ce nom et arborée.\nLa part du végétal dans les présentations des réunions publiques est insignifiante aux regards des enjeux climatiques. Par végétal, il faut entendre arbres, seuls capables de stocker du CO2.\nJ'imagine donc comme possibilité une allée piétonne arborée pour abriter piétons et cyclistes mais aussi rafraichir et réintroduire du vivant dans ces espaces bétonnés.\nSi la largeur de voirie ne permet pas de faire cohabiter tous ces modes de front dans les 2 sens, il faut envisager la possibilité d'un sens unique total ou partiel sur la route de Toulouse.\nCette solution n'a même pas été présenté en réunion publique. Pourquoi en phase de concertation , toutes les options ne sont pas présentées aux citoyens ?\nLe choix ne peut donc être que biaisé et orienté\n\nPour ce qui est du barreau routier à ouvrir vers le pont de la Maye, j'y suis totalement opposé.\nCeci est encore une vision de l'ancien monde où il faut toujours faire de plus en plus de place aux voitures.\nJe considère que sur le réseau routier métropolitain, les véhicules à moteur s'octroient plus de 80% de l'espace disponible. Il est grand temps d'équilibrer avec les piétons, cyclistes et mobilités alternatives.\nMerci de l'attention que vous porterez à mes propositions\n"]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour\nMerci de votre prise en compte des éléments de mon point de vue\nLes choix présentés en réunion publique ne donnent pas l'impact carbone des solutions présentées.\nil n'est donc pas possible de classer l'efficience des solutions présentées avec un critère bilan carbone\nC'est plus que regrettable, voire inadmissible.\nLa France a signé la COP21 et les objectifs sont clairement affichés. C'est à l’état, aux régions , départements , métropole , villes , entreprises et particuliers de respecter ces objectifs\nSi il n'est même pas présenté un bilan carbone comment faire ce choix et comment aller dans le sens de la réduction des émissions de CO2\nC'est plus que surprenant de la part de la nouvelle assemblée de la métropole.\nEt ne venez pas assenez des arguments en faveur d'un bilan carbone positif, comme fait en réunion publique en expliquant que le trafic sera plus fluide et donc améliorera le bilan carbone\nSans données chiffrée, ce n'est pas entendable\nD'autant plus, que si le trafic est plus fluide pour les bus, vélo mais aussi voitures, cela signifie plus de pollution et de CO2 émis. En effet, si il y a la capacité d'augmenter le débit des véhicules, celui va augmenter \nD'autant plus quand on voit la densification urbaine de la route de Toulouse.\nMa proposition va donc dans le sens de diminution du bila carbone de la route de Toulouse\nIl faut donc minimiser le trafic des voitures particulières pour laisser de la place aux transports en commun et les mobilités alternatives (vélo marche)\nDonc je suis favorable à une solution technique qui propose une voie dédiée pour les bus, un site propre aux vélos , une allée piétonne digne de ce nom et arborée.\nLa part du végétal dans les présentations des réunions publiques est insignifiante aux regards des enjeux climatiques. Par végétal, il faut entendre arbres, seuls capables de stocker du CO2.\nJ'imagine donc comme possibilité une allée piétonne arborée pour abriter piétons et cyclistes mais aussi rafraichir et réintroduire du vivant dans ces espaces bétonnés.\nSi la largeur de voirie ne permet pas de faire cohabiter tous ces modes de front dans les 2 sens, il faut envisager la possibilité d'un sens unique total ou partiel sur la route de Toulouse.\nCette solution n'a même pas été présenté en réunion publique. Pourquoi en phase de concertation , toutes les options ne sont pas présentées aux citoyens ?\nLe choix ne peut donc être que biaisé et orienté\n\nPour ce qui est du barreau routier à ouvrir vers le pont de la Maye, j'y suis totalement opposé.\nCeci est encore une vision de l'ancien monde où il faut toujours faire de plus en plus de place aux voitures.\nJe considère que sur le réseau routier métropolitain, les véhicules à moteur s'octroient plus de 80% de l'espace disponible. Il est grand temps d'équilibrer avec les piétons, cyclistes et mobilités alternatives.\nMerci de l'attention que vous porterez à mes propositions\n"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 29/09/2021 10:08