.png)
Changements sur "Contribution de la Fédération"
Titre (Français)
- +Contribution de la Fédération
Corps du texte (Français)
- +Contribution de la Fédération des syndicats et comités de quartiers de Pessac
- +
- +Fédération des Syndicats de Défense des Intérêts de Quartiers et des
- + Comités de Bienfaisance et Fêtes de Pessac
- +Groupement déclaré sous le n° W332000666
- +DOSSIER MOBILITES – FICHE argumentaire A-1-3
- +Les projets de lignes nouvelles à proximité du Campus sont-ils
- +indépendants ou doivent-ils constituer un réseau maillé ?
- + CONSTAT :
- +Plusieurs projets de lignes nouvelles de TCHNS existent dans le quart sud-ouest de l'agglomération. Le
- +territoire du domaine universitaire de Pessac-Talence est concerné par le tram B existant et 3 projets
- +nouveaux : la desserte de Gradignan (projet présenté à la concertation sous forme de 3ème branche du tram
- +B), la liaison Pellegrin-Thouars-Malartic (TCHNS sans choix affiché entre Tram et BHNS) et la liaison
- +Bassens-Campus (qui n'a pour l'instant fait l'objet d'aucune présentation au public).
- +Ces 4 lignes se croiseront ou se côtoieront à proximité du campus universitaire entre Talence Peixotto et
- +Pessac Unitec. Elles ont vocation à s'interconnecter et offrir ainsi à chaque point d'échange des options
- +d'itinéraires au usagers.
- +Le choix de tracé qui sera fait pour une ligne aura des répercussions sur les possibilités de passage des autres
- +lignes, sur le positionnement des points d'échange et sur la complexité ou la facilité de ces échanges. Il est
- +donc clair que ces différentes lignes ne sont pas indépendantes mais qu'elles ont vocation à s’intégrer dans un
- +réseau maillé.
- +Pourtant, les projets ont été étudiés et mis en concertation de façon séparée ; ils ont été présentés au public
- +comme des projets localisés indépendants l'un de l'autre. Le critère de pertinence des options envisagées dans
- +la constitution d'un réseau maillé n'a pas été pris en compte ; il est pourtant essentiel de s'assurer que les
- +interconnexions entre les lignes permettront d'offrir les choix d'itinéraires les plus riches et les plus adaptés
- +aux besoins d'un maximum d'usagers.
- +POINT DE VUE et argumentaire :
- +La fédération des quartiers de Pessac considère que les décisions prises à l'issue des concertations sur le
- +projet de desserte de Gradignan et le projet de ligne Pellegrin-Malartic n'ont pas été éclairées par une analyse
- +complète des différentes options envisageables et surtout par une étude de la complémentarité et des
- +interconnexions entre ces 2 projets, la ligne de tram B existante et le projet de BHNS entre Bassens et le
- +Campus.
- +Tenant compte de l'intérêt d'équilibrer les territoires desservis par les différents projets et de préserver des
- +capacités d'augmentation du niveau de service sur les branches existantes du tram B, le choix de desserte de
- +Gradignan par une antenne du tram B doit être abandonné. Les études doivent être reprises
- +simultanément sur les 3 projets (desserte
- +Gradignan, Pellegrin-Malartic et Bassens
- +-Campus) et une nouvelle concertation doit être
- +menée présentant les différentes options de tracés
- +et de maillage de ces lignes dans et à proximité du
- +domaine universitaire. C'est un projet de réseau
- +maillé complet sur ce territoire qui doit être étudié
- +et présenté au public.
- +Une carte figurait dans le document « bilan de la
- +stratégie mobilités » mis en ligne en fin d'année 2020
- +sur le site de la participation de Bordeaux Métropole
- +au titre du dossier d'actualisation de la stratégie
- +mobilités.
- +Elle met clairement en évidence la zone où il y a
- +Zone d'interconnexion et
- +d'échanges potentiels entre les
- +lignes existantes et en projet proximité et interdépendance des projets et donc l'intérêt d'une étude spécifique des échanges et
- +interconnexions permis par cette proximité mais, aussi des contraintes et opportunités résultant de possibles
- +tronçons communs.
- +Exemple d'interdépendance selon différents choix de tracés :
- +En se plaçant dans l'hypothèse d'un abandon de la desserte de Gradignan par extension du tram B, on peut
- +imaginer plusieurs options pour la desserte du territoire par des lignes de TCHNS nouvelles. Prenons à titre
- +d'exemple, deux principes de tracé contrastés à proximité du campus pour les lignes Pellegrin-Malartic et
- +Bassens-Campus :
- +Option 1 : une liaison Pellegrin-Thouars-Malartic proche de ce qui a été présenté à la concertation en 2019
- +et une liaison Bassens-Gare St Jean-Campus qui se prolonge pour desservir Gradignan (comme le fait la
- +ligne 10 actuelle).
- +Il y aurait 4 sites d'interconnexion
- +potentiels à Peixoto entre la ligne de
- +Bassens et le tram B, à Arts et Métiers
- +entre celle de Pellegrin et le tram B,
- +avenue de la libération entre les lignes
- +Bassens et Pellegrin avec un tronc
- +commun sur cette avenue et à
- +Montaigne entre la ligne Bassens et le
- +tram B.
- +Pour que les échanges fonctionnent sur
- +ces sites, il est nécessaire que les lignes
- +se côtoient ou se croisent à proximité
- +immédiate d'une station(l'idéal étant une
- +station d’échange commune à l'instar
- +des changements sur un même quai
- +dans certaines stations du réseau
- +parisien).
- +Les contraintes pour réaliser une interconnexion dans un site d'échange entre deux lignes BHNS ne sont
- +évidemment pas les mêmes que s'il s'agit d'une ligne de tram et d'un BHNS. De la même façon, l'existence
- +d'un tronçon commun peut s'imaginer par le partage d'une même plate-forme pour deux BHNS même si cela
- +pose des problèmes de cadencement ; l'emprise géométrique est tout à fait différente s'il y a présence d'un
- +tram et d'un BHNS sur une même section.
- +Option 2 : une liaison Pellegrin-Malartic
- +qui se prolonge pour desservir
- +Gradignan et une ligne Bassens Campus
- +qui passe à Unitec et se prolonge vers la
- +cité photonique et Bersol.
- +3 sites d'interconnexion possibles entre
- +la ligne Bassens et le tram B (Peixoto,
- +Montaigne, Unitec) : lequel faut-il
- +privilégier pour aménager une station de
- +correspondance efficace ?
- +1 site d'interconnexion entre les lignes
- +Bassens et Pellegrin (Libération) et 1
- +entre la ligne Pellegin et le tram B (Arts
- +et Métiers)
- +Arts et
- +métiers Peix
- +oto
- +Libérati
- +Montaig on
- +ne
- +Arts et
- +métiers Peixo
- +to
- +Libérati
- +Montaig on
- +ne
- +Unite
- +cOption 3 : une liaison PellegrinMalartic qui se prolonge pour desservir
- +Gradignan par l'avenue de la Libération
- +et une ligne Bassens Campus qui
- +s'arrête à sa connexion avec le Tram B.
- +Cette option suppose un site de
- +correspondance unique entre les 3
- +lignes à Arts et Métiers donc un
- +aménagement particulièrement soigné
- +de ce site.
- +L'absence de prolongement de la ligne
- +Bassens permet une importante
- +économie d'investis-sement en
- +infrastructures et évite les problèmes de
- +tronçons communs.
- +Un bouclage entre Unitec et la cité
- +photonique peut être envisagé.
- +Selon les options, il est clair que les possibilités d'itinéraires offertes sont différentes ; par exemple, les
- +usagers de Gradignan ont un trajet direct vers la gare St Jean en option 1 mais avec correspondance dans les
- +autres cas. L'option 2 à l'inverse permet de relier directement la gare St Jean à la zone d'emplois de Bersol.
- +Pour les usagers en provenance de Gradignan et au-delà, l'option 1 permet un accès direct au secteur
- +Sciences Humaines du campus (Montaigne) alors que les autres options nécessitent de faire appel à la
- +complémentarité avec le réseau de bus de proximité. L'option 1 et l'option 3 risquent de charger fortement la
- +section du tram B entre Montaigne et Arts et Métiers.
- +Ces exemples sont purement théoriques et on peut imaginer de multiples variantes mais ils montrent
- +l'importance d'une analyse fine sur le secteur avant de décider du tracé et du type de TCHNS (tram ou
- +BHNS) pour l'un quelconque des projets. De même, la complémentarité avec le réseau de bus doit être
- +présentée en même temps que les choix de projet. Or, les dossiers présentés au public en fin d'année 2019 sur
- +la desserte de Gradignan et celle de Malartic n'abordaient absolument pas la notion de réseau. Celui mis en
- +ligne en fin 2020 dans le cadre de la révision de la stratégie mobilités n'abordait pas non plus le sujet ;
- +l'éventualité d'une remise en cause des choix faits en début 2020 n'y était ^pas clairement exprimée. De
- +même, le dossier Inno-Campus (Saige-Unitec-Montaigne-Compostelle) ne fait mention dans son volet
- +déplacements que du projet Bassens Campus en situant déjà son arrivée à Unitec via l’esplanade des Antilles.
- +Il ne faut pas reproduire le « hold up » de concertation qui a consisté à présenter la desserte de Gradignan par
- +le tram B comme seule option et comme un projet localisé indépendant du reste du réseau pour finalement
- +préciser dans la délibération d'adoption du projet que cette décision valait actualisation du SDODM.
- +Les différentes options de tracé et d'interconnexions des lignes TCHNS qui approchent ou traversent
- +le Campus doivent être étudiées en détail dans le cadre du dossier Inno-Campus et aucun choix ne doit
- +être validé dans la révision de la stratégie des mobilités avant d'avoir été éclairé par une étude détaillée
- +du secteur.
- +Arts et
- +métiers Peixo
- +to
- +Libérati
- +on
Partager