Bordeaux Inno Campus « SAIGE-MONTAIGNE-COMPOSTELLE »

Projet

Changements sur "Contribution de la Fédération"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Contribution de la Fédération"}

Corps du texte

+["Contribution de la Fédération des syndicats et comités de quartiers de Pessac\n\nFédération des Syndicats de Défense des Intérêts de Quartiers et des\n Comités de Bienfaisance et Fêtes de Pessac\nGroupement déclaré sous le n° W332000666\nDOSSIER MOBILITES – FICHE argumentaire A-1-3\nLes projets de lignes nouvelles à proximité du Campus sont-ils \nindépendants ou doivent-ils constituer un réseau maillé ?\n CONSTAT :\nPlusieurs projets de lignes nouvelles de TCHNS existent dans le quart sud-ouest de l'agglomération. Le\nterritoire du domaine universitaire de Pessac-Talence est concerné par le tram B existant et 3 projets\nnouveaux : la desserte de Gradignan (projet présenté à la concertation sous forme de 3ème branche du tram\nB), la liaison Pellegrin-Thouars-Malartic (TCHNS sans choix affiché entre Tram et BHNS) et la liaison\nBassens-Campus (qui n'a pour l'instant fait l'objet d'aucune présentation au public). \nCes 4 lignes se croiseront ou se côtoieront à proximité du campus universitaire entre Talence Peixotto et\nPessac Unitec. Elles ont vocation à s'interconnecter et offrir ainsi à chaque point d'échange des options\nd'itinéraires au usagers.\nLe choix de tracé qui sera fait pour une ligne aura des répercussions sur les possibilités de passage des autres\nlignes, sur le positionnement des points d'échange et sur la complexité ou la facilité de ces échanges. Il est\ndonc clair que ces différentes lignes ne sont pas indépendantes mais qu'elles ont vocation à s’intégrer dans un\nréseau maillé. \nPourtant, les projets ont été étudiés et mis en concertation de façon séparée ; ils ont été présentés au public\ncomme des projets localisés indépendants l'un de l'autre. Le critère de pertinence des options envisagées dans\nla constitution d'un réseau maillé n'a pas été pris en compte ; il est pourtant essentiel de s'assurer que les\ninterconnexions entre les lignes permettront d'offrir les choix d'itinéraires les plus riches et les plus adaptés\naux besoins d'un maximum d'usagers. \nPOINT DE VUE et argumentaire :\nLa fédération des quartiers de Pessac considère que les décisions prises à l'issue des concertations sur le\nprojet de desserte de Gradignan et le projet de ligne Pellegrin-Malartic n'ont pas été éclairées par une analyse\ncomplète des différentes options envisageables et surtout par une étude de la complémentarité et des\ninterconnexions entre ces 2 projets, la ligne de tram B existante et le projet de BHNS entre Bassens et le\nCampus. \nTenant compte de l'intérêt d'équilibrer les territoires desservis par les différents projets et de préserver des\ncapacités d'augmentation du niveau de service sur les branches existantes du tram B, le choix de desserte de\nGradignan par une antenne du tram B doit être abandonné. Les études doivent être reprises\nsimultanément sur les 3 projets (desserte\nGradignan, Pellegrin-Malartic et Bassens\n-Campus) et une nouvelle concertation doit être\nmenée présentant les différentes options de tracés\net de maillage de ces lignes dans et à proximité du\ndomaine universitaire. C'est un projet de réseau\nmaillé complet sur ce territoire qui doit être étudié\net présenté au public.\nUne carte figurait dans le document « bilan de la\nstratégie mobilités » mis en ligne en fin d'année 2020\nsur le site de la participation de Bordeaux Métropole\nau titre du dossier d'actualisation de la stratégie\nmobilités. \nElle met clairement en évidence la zone où il y a\nZone d'interconnexion et \nd'échanges potentiels entre les \nlignes existantes et en projet proximité et interdépendance des projets et donc l'intérêt d'une étude spécifique des échanges et\ninterconnexions permis par cette proximité mais, aussi des contraintes et opportunités résultant de possibles\ntronçons communs.\nExemple d'interdépendance selon différents choix de tracés : \nEn se plaçant dans l'hypothèse d'un abandon de la desserte de Gradignan par extension du tram B, on peut\nimaginer plusieurs options pour la desserte du territoire par des lignes de TCHNS nouvelles. Prenons à titre\nd'exemple, deux principes de tracé contrastés à proximité du campus pour les lignes Pellegrin-Malartic et\nBassens-Campus :\nOption 1 : une liaison Pellegrin-Thouars-Malartic proche de ce qui a été présenté à la concertation en 2019\net une liaison Bassens-Gare St Jean-Campus qui se prolonge pour desservir Gradignan (comme le fait la\nligne 10 actuelle). \nIl y aurait 4 sites d'interconnexion\npotentiels à Peixoto entre la ligne de\nBassens et le tram B, à Arts et Métiers\nentre celle de Pellegrin et le tram B,\navenue de la libération entre les lignes\nBassens et Pellegrin avec un tronc\ncommun sur cette avenue et à\nMontaigne entre la ligne Bassens et le\ntram B. \nPour que les échanges fonctionnent sur\nces sites, il est nécessaire que les lignes\nse côtoient ou se croisent à proximité\nimmédiate d'une station(l'idéal étant une\nstation d’échange commune à l'instar\ndes changements sur un même quai\ndans certaines stations du réseau\nparisien).\nLes contraintes pour réaliser une interconnexion dans un site d'échange entre deux lignes BHNS ne sont\névidemment pas les mêmes que s'il s'agit d'une ligne de tram et d'un BHNS. De la même façon, l'existence\nd'un tronçon commun peut s'imaginer par le partage d'une même plate-forme pour deux BHNS même si cela\npose des problèmes de cadencement ; l'emprise géométrique est tout à fait différente s'il y a présence d'un\ntram et d'un BHNS sur une même section.\nOption 2 : une liaison Pellegrin-Malartic\nqui se prolonge pour desservir\nGradignan et une ligne Bassens Campus\nqui passe à Unitec et se prolonge vers la\ncité photonique et Bersol.\n3 sites d'interconnexion possibles entre\nla ligne Bassens et le tram B (Peixoto,\nMontaigne, Unitec) : lequel faut-il\nprivilégier pour aménager une station de\ncorrespondance efficace ?\n1 site d'interconnexion entre les lignes\nBassens et Pellegrin (Libération) et 1\nentre la ligne Pellegin et le tram B (Arts\net Métiers)\nArts et \nmétiers Peix\noto\nLibérati\nMontaig on\nne\nArts et \nmétiers Peixo\nto\nLibérati\nMontaig on\nne\nUnite\ncOption 3 : une liaison Pellegrin\u0002Malartic qui se prolonge pour desservir\nGradignan par l'avenue de la Libération\net une ligne Bassens Campus qui\ns'arrête à sa connexion avec le Tram B.\nCette option suppose un site de\ncorrespondance unique entre les 3\nlignes à Arts et Métiers donc un\naménagement particulièrement soigné\nde ce site.\nL'absence de prolongement de la ligne\nBassens permet une importante\néconomie d'investis-sement en\ninfrastructures et évite les problèmes de\ntronçons communs. \nUn bouclage entre Unitec et la cité\nphotonique peut être envisagé.\nSelon les options, il est clair que les possibilités d'itinéraires offertes sont différentes ; par exemple, les\nusagers de Gradignan ont un trajet direct vers la gare St Jean en option 1 mais avec correspondance dans les\nautres cas. L'option 2 à l'inverse permet de relier directement la gare St Jean à la zone d'emplois de Bersol.\nPour les usagers en provenance de Gradignan et au-delà, l'option 1 permet un accès direct au secteur\nSciences Humaines du campus (Montaigne) alors que les autres options nécessitent de faire appel à la\ncomplémentarité avec le réseau de bus de proximité. L'option 1 et l'option 3 risquent de charger fortement la\nsection du tram B entre Montaigne et Arts et Métiers.\nCes exemples sont purement théoriques et on peut imaginer de multiples variantes mais ils montrent\nl'importance d'une analyse fine sur le secteur avant de décider du tracé et du type de TCHNS (tram ou\nBHNS) pour l'un quelconque des projets. De même, la complémentarité avec le réseau de bus doit être\nprésentée en même temps que les choix de projet. Or, les dossiers présentés au public en fin d'année 2019 sur\nla desserte de Gradignan et celle de Malartic n'abordaient absolument pas la notion de réseau. Celui mis en\nligne en fin 2020 dans le cadre de la révision de la stratégie mobilités n'abordait pas non plus le sujet ;\nl'éventualité d'une remise en cause des choix faits en début 2020 n'y était ^pas clairement exprimée. De\nmême, le dossier Inno-Campus (Saige-Unitec-Montaigne-Compostelle) ne fait mention dans son volet\ndéplacements que du projet Bassens Campus en situant déjà son arrivée à Unitec via l’esplanade des Antilles.\nIl ne faut pas reproduire le « hold up » de concertation qui a consisté à présenter la desserte de Gradignan par\nle tram B comme seule option et comme un projet localisé indépendant du reste du réseau pour finalement\npréciser dans la délibération d'adoption du projet que cette décision valait actualisation du SDODM.\nLes différentes options de tracé et d'interconnexions des lignes TCHNS qui approchent ou traversent\nle Campus doivent être étudiées en détail dans le cadre du dossier Inno-Campus et aucun choix ne doit\nêtre validé dans la révision de la stratégie des mobilités avant d'avoir été éclairé par une étude détaillée\ndu secteur. \nArts et \nmétiers Peixo\nto\nLibérati\non"]

+["Contribution de la Fédération des syndicats et comités de quartiers de Pessac\n\nFédération des Syndicats de Défense des Intérêts de Quartiers et des\n Comités de Bienfaisance et Fêtes de Pessac\nGroupement déclaré sous le n° W332000666\nDOSSIER MOBILITES – FICHE argumentaire A-1-3\nLes projets de lignes nouvelles à proximité du Campus sont-ils \nindépendants ou doivent-ils constituer un réseau maillé ?\n CONSTAT :\nPlusieurs projets de lignes nouvelles de TCHNS existent dans le quart sud-ouest de l'agglomération. Le\nterritoire du domaine universitaire de Pessac-Talence est concerné par le tram B existant et 3 projets\nnouveaux : la desserte de Gradignan (projet présenté à la concertation sous forme de 3ème branche du tram\nB), la liaison Pellegrin-Thouars-Malartic (TCHNS sans choix affiché entre Tram et BHNS) et la liaison\nBassens-Campus (qui n'a pour l'instant fait l'objet d'aucune présentation au public). \nCes 4 lignes se croiseront ou se côtoieront à proximité du campus universitaire entre Talence Peixotto et\nPessac Unitec. Elles ont vocation à s'interconnecter et offrir ainsi à chaque point d'échange des options\nd'itinéraires au usagers.\nLe choix de tracé qui sera fait pour une ligne aura des répercussions sur les possibilités de passage des autres\nlignes, sur le positionnement des points d'échange et sur la complexité ou la facilité de ces échanges. Il est\ndonc clair que ces différentes lignes ne sont pas indépendantes mais qu'elles ont vocation à s’intégrer dans un\nréseau maillé. \nPourtant, les projets ont été étudiés et mis en concertation de façon séparée ; ils ont été présentés au public\ncomme des projets localisés indépendants l'un de l'autre. Le critère de pertinence des options envisagées dans\nla constitution d'un réseau maillé n'a pas été pris en compte ; il est pourtant essentiel de s'assurer que les\ninterconnexions entre les lignes permettront d'offrir les choix d'itinéraires les plus riches et les plus adaptés\naux besoins d'un maximum d'usagers. \nPOINT DE VUE et argumentaire :\nLa fédération des quartiers de Pessac considère que les décisions prises à l'issue des concertations sur le\nprojet de desserte de Gradignan et le projet de ligne Pellegrin-Malartic n'ont pas été éclairées par une analyse\ncomplète des différentes options envisageables et surtout par une étude de la complémentarité et des\ninterconnexions entre ces 2 projets, la ligne de tram B existante et le projet de BHNS entre Bassens et le\nCampus. \nTenant compte de l'intérêt d'équilibrer les territoires desservis par les différents projets et de préserver des\ncapacités d'augmentation du niveau de service sur les branches existantes du tram B, le choix de desserte de\nGradignan par une antenne du tram B doit être abandonné. Les études doivent être reprises\nsimultanément sur les 3 projets (desserte\nGradignan, Pellegrin-Malartic et Bassens\n-Campus) et une nouvelle concertation doit être\nmenée présentant les différentes options de tracés\net de maillage de ces lignes dans et à proximité du\ndomaine universitaire. C'est un projet de réseau\nmaillé complet sur ce territoire qui doit être étudié\net présenté au public.\nUne carte figurait dans le document « bilan de la\nstratégie mobilités » mis en ligne en fin d'année 2020\nsur le site de la participation de Bordeaux Métropole\nau titre du dossier d'actualisation de la stratégie\nmobilités. \nElle met clairement en évidence la zone où il y a\nZone d'interconnexion et \nd'échanges potentiels entre les \nlignes existantes et en projet proximité et interdépendance des projets et donc l'intérêt d'une étude spécifique des échanges et\ninterconnexions permis par cette proximité mais, aussi des contraintes et opportunités résultant de possibles\ntronçons communs.\nExemple d'interdépendance selon différents choix de tracés : \nEn se plaçant dans l'hypothèse d'un abandon de la desserte de Gradignan par extension du tram B, on peut\nimaginer plusieurs options pour la desserte du territoire par des lignes de TCHNS nouvelles. Prenons à titre\nd'exemple, deux principes de tracé contrastés à proximité du campus pour les lignes Pellegrin-Malartic et\nBassens-Campus :\nOption 1 : une liaison Pellegrin-Thouars-Malartic proche de ce qui a été présenté à la concertation en 2019\net une liaison Bassens-Gare St Jean-Campus qui se prolonge pour desservir Gradignan (comme le fait la\nligne 10 actuelle). \nIl y aurait 4 sites d'interconnexion\npotentiels à Peixoto entre la ligne de\nBassens et le tram B, à Arts et Métiers\nentre celle de Pellegrin et le tram B,\navenue de la libération entre les lignes\nBassens et Pellegrin avec un tronc\ncommun sur cette avenue et à\nMontaigne entre la ligne Bassens et le\ntram B. \nPour que les échanges fonctionnent sur\nces sites, il est nécessaire que les lignes\nse côtoient ou se croisent à proximité\nimmédiate d'une station(l'idéal étant une\nstation d’échange commune à l'instar\ndes changements sur un même quai\ndans certaines stations du réseau\nparisien).\nLes contraintes pour réaliser une interconnexion dans un site d'échange entre deux lignes BHNS ne sont\névidemment pas les mêmes que s'il s'agit d'une ligne de tram et d'un BHNS. De la même façon, l'existence\nd'un tronçon commun peut s'imaginer par le partage d'une même plate-forme pour deux BHNS même si cela\npose des problèmes de cadencement ; l'emprise géométrique est tout à fait différente s'il y a présence d'un\ntram et d'un BHNS sur une même section.\nOption 2 : une liaison Pellegrin-Malartic\nqui se prolonge pour desservir\nGradignan et une ligne Bassens Campus\nqui passe à Unitec et se prolonge vers la\ncité photonique et Bersol.\n3 sites d'interconnexion possibles entre\nla ligne Bassens et le tram B (Peixoto,\nMontaigne, Unitec) : lequel faut-il\nprivilégier pour aménager une station de\ncorrespondance efficace ?\n1 site d'interconnexion entre les lignes\nBassens et Pellegrin (Libération) et 1\nentre la ligne Pellegin et le tram B (Arts\net Métiers)\nArts et \nmétiers Peix\noto\nLibérati\nMontaig on\nne\nArts et \nmétiers Peixo\nto\nLibérati\nMontaig on\nne\nUnite\ncOption 3 : une liaison Pellegrin\u0002Malartic qui se prolonge pour desservir\nGradignan par l'avenue de la Libération\net une ligne Bassens Campus qui\ns'arrête à sa connexion avec le Tram B.\nCette option suppose un site de\ncorrespondance unique entre les 3\nlignes à Arts et Métiers donc un\naménagement particulièrement soigné\nde ce site.\nL'absence de prolongement de la ligne\nBassens permet une importante\néconomie d'investis-sement en\ninfrastructures et évite les problèmes de\ntronçons communs. \nUn bouclage entre Unitec et la cité\nphotonique peut être envisagé.\nSelon les options, il est clair que les possibilités d'itinéraires offertes sont différentes ; par exemple, les\nusagers de Gradignan ont un trajet direct vers la gare St Jean en option 1 mais avec correspondance dans les\nautres cas. L'option 2 à l'inverse permet de relier directement la gare St Jean à la zone d'emplois de Bersol.\nPour les usagers en provenance de Gradignan et au-delà, l'option 1 permet un accès direct au secteur\nSciences Humaines du campus (Montaigne) alors que les autres options nécessitent de faire appel à la\ncomplémentarité avec le réseau de bus de proximité. L'option 1 et l'option 3 risquent de charger fortement la\nsection du tram B entre Montaigne et Arts et Métiers.\nCes exemples sont purement théoriques et on peut imaginer de multiples variantes mais ils montrent\nl'importance d'une analyse fine sur le secteur avant de décider du tracé et du type de TCHNS (tram ou\nBHNS) pour l'un quelconque des projets. De même, la complémentarité avec le réseau de bus doit être\nprésentée en même temps que les choix de projet. Or, les dossiers présentés au public en fin d'année 2019 sur\nla desserte de Gradignan et celle de Malartic n'abordaient absolument pas la notion de réseau. Celui mis en\nligne en fin 2020 dans le cadre de la révision de la stratégie mobilités n'abordait pas non plus le sujet ;\nl'éventualité d'une remise en cause des choix faits en début 2020 n'y était ^pas clairement exprimée. De\nmême, le dossier Inno-Campus (Saige-Unitec-Montaigne-Compostelle) ne fait mention dans son volet\ndéplacements que du projet Bassens Campus en situant déjà son arrivée à Unitec via l’esplanade des Antilles.\nIl ne faut pas reproduire le « hold up » de concertation qui a consisté à présenter la desserte de Gradignan par\nle tram B comme seule option et comme un projet localisé indépendant du reste du réseau pour finalement\npréciser dans la délibération d'adoption du projet que cette décision valait actualisation du SDODM.\nLes différentes options de tracé et d'interconnexions des lignes TCHNS qui approchent ou traversent\nle Campus doivent être étudiées en détail dans le cadre du dossier Inno-Campus et aucun choix ne doit\nêtre validé dans la révision de la stratégie des mobilités avant d'avoir été éclairé par une étude détaillée\ndu secteur. \nArts et \nmétiers Peixo\nto\nLibérati\non"]

Suppressions

Ajouts

+["Contribution de la Fédération des syndicats et comités de quartiers de Pessac\n\nFédération des Syndicats de Défense des Intérêts de Quartiers et des\n Comités de Bienfaisance et Fêtes de Pessac\nGroupement déclaré sous le n° W332000666\nDOSSIER MOBILITES – FICHE argumentaire A-1-3\nLes projets de lignes nouvelles à proximité du Campus sont-ils \nindépendants ou doivent-ils constituer un réseau maillé ?\n CONSTAT :\nPlusieurs projets de lignes nouvelles de TCHNS existent dans le quart sud-ouest de l'agglomération. Le\nterritoire du domaine universitaire de Pessac-Talence est concerné par le tram B existant et 3 projets\nnouveaux : la desserte de Gradignan (projet présenté à la concertation sous forme de 3ème branche du tram\nB), la liaison Pellegrin-Thouars-Malartic (TCHNS sans choix affiché entre Tram et BHNS) et la liaison\nBassens-Campus (qui n'a pour l'instant fait l'objet d'aucune présentation au public). \nCes 4 lignes se croiseront ou se côtoieront à proximité du campus universitaire entre Talence Peixotto et\nPessac Unitec. Elles ont vocation à s'interconnecter et offrir ainsi à chaque point d'échange des options\nd'itinéraires au usagers.\nLe choix de tracé qui sera fait pour une ligne aura des répercussions sur les possibilités de passage des autres\nlignes, sur le positionnement des points d'échange et sur la complexité ou la facilité de ces échanges. Il est\ndonc clair que ces différentes lignes ne sont pas indépendantes mais qu'elles ont vocation à s’intégrer dans un\nréseau maillé. \nPourtant, les projets ont été étudiés et mis en concertation de façon séparée ; ils ont été présentés au public\ncomme des projets localisés indépendants l'un de l'autre. Le critère de pertinence des options envisagées dans\nla constitution d'un réseau maillé n'a pas été pris en compte ; il est pourtant essentiel de s'assurer que les\ninterconnexions entre les lignes permettront d'offrir les choix d'itinéraires les plus riches et les plus adaptés\naux besoins d'un maximum d'usagers. \nPOINT DE VUE et argumentaire :\nLa fédération des quartiers de Pessac considère que les décisions prises à l'issue des concertations sur le\nprojet de desserte de Gradignan et le projet de ligne Pellegrin-Malartic n'ont pas été éclairées par une analyse\ncomplète des différentes options envisageables et surtout par une étude de la complémentarité et des\ninterconnexions entre ces 2 projets, la ligne de tram B existante et le projet de BHNS entre Bassens et le\nCampus. \nTenant compte de l'intérêt d'équilibrer les territoires desservis par les différents projets et de préserver des\ncapacités d'augmentation du niveau de service sur les branches existantes du tram B, le choix de desserte de\nGradignan par une antenne du tram B doit être abandonné. Les études doivent être reprises\nsimultanément sur les 3 projets (desserte\nGradignan, Pellegrin-Malartic et Bassens\n-Campus) et une nouvelle concertation doit être\nmenée présentant les différentes options de tracés\net de maillage de ces lignes dans et à proximité du\ndomaine universitaire. C'est un projet de réseau\nmaillé complet sur ce territoire qui doit être étudié\net présenté au public.\nUne carte figurait dans le document « bilan de la\nstratégie mobilités » mis en ligne en fin d'année 2020\nsur le site de la participation de Bordeaux Métropole\nau titre du dossier d'actualisation de la stratégie\nmobilités. \nElle met clairement en évidence la zone où il y a\nZone d'interconnexion et \nd'échanges potentiels entre les \nlignes existantes et en projet proximité et interdépendance des projets et donc l'intérêt d'une étude spécifique des échanges et\ninterconnexions permis par cette proximité mais, aussi des contraintes et opportunités résultant de possibles\ntronçons communs.\nExemple d'interdépendance selon différents choix de tracés : \nEn se plaçant dans l'hypothèse d'un abandon de la desserte de Gradignan par extension du tram B, on peut\nimaginer plusieurs options pour la desserte du territoire par des lignes de TCHNS nouvelles. Prenons à titre\nd'exemple, deux principes de tracé contrastés à proximité du campus pour les lignes Pellegrin-Malartic et\nBassens-Campus :\nOption 1 : une liaison Pellegrin-Thouars-Malartic proche de ce qui a été présenté à la concertation en 2019\net une liaison Bassens-Gare St Jean-Campus qui se prolonge pour desservir Gradignan (comme le fait la\nligne 10 actuelle). \nIl y aurait 4 sites d'interconnexion\npotentiels à Peixoto entre la ligne de\nBassens et le tram B, à Arts et Métiers\nentre celle de Pellegrin et le tram B,\navenue de la libération entre les lignes\nBassens et Pellegrin avec un tronc\ncommun sur cette avenue et à\nMontaigne entre la ligne Bassens et le\ntram B. \nPour que les échanges fonctionnent sur\nces sites, il est nécessaire que les lignes\nse côtoient ou se croisent à proximité\nimmédiate d'une station(l'idéal étant une\nstation d’échange commune à l'instar\ndes changements sur un même quai\ndans certaines stations du réseau\nparisien).\nLes contraintes pour réaliser une interconnexion dans un site d'échange entre deux lignes BHNS ne sont\névidemment pas les mêmes que s'il s'agit d'une ligne de tram et d'un BHNS. De la même façon, l'existence\nd'un tronçon commun peut s'imaginer par le partage d'une même plate-forme pour deux BHNS même si cela\npose des problèmes de cadencement ; l'emprise géométrique est tout à fait différente s'il y a présence d'un\ntram et d'un BHNS sur une même section.\nOption 2 : une liaison Pellegrin-Malartic\nqui se prolonge pour desservir\nGradignan et une ligne Bassens Campus\nqui passe à Unitec et se prolonge vers la\ncité photonique et Bersol.\n3 sites d'interconnexion possibles entre\nla ligne Bassens et le tram B (Peixoto,\nMontaigne, Unitec) : lequel faut-il\nprivilégier pour aménager une station de\ncorrespondance efficace ?\n1 site d'interconnexion entre les lignes\nBassens et Pellegrin (Libération) et 1\nentre la ligne Pellegin et le tram B (Arts\net Métiers)\nArts et \nmétiers Peix\noto\nLibérati\nMontaig on\nne\nArts et \nmétiers Peixo\nto\nLibérati\nMontaig on\nne\nUnite\ncOption 3 : une liaison Pellegrin\u0002Malartic qui se prolonge pour desservir\nGradignan par l'avenue de la Libération\net une ligne Bassens Campus qui\ns'arrête à sa connexion avec le Tram B.\nCette option suppose un site de\ncorrespondance unique entre les 3\nlignes à Arts et Métiers donc un\naménagement particulièrement soigné\nde ce site.\nL'absence de prolongement de la ligne\nBassens permet une importante\néconomie d'investis-sement en\ninfrastructures et évite les problèmes de\ntronçons communs. \nUn bouclage entre Unitec et la cité\nphotonique peut être envisagé.\nSelon les options, il est clair que les possibilités d'itinéraires offertes sont différentes ; par exemple, les\nusagers de Gradignan ont un trajet direct vers la gare St Jean en option 1 mais avec correspondance dans les\nautres cas. L'option 2 à l'inverse permet de relier directement la gare St Jean à la zone d'emplois de Bersol.\nPour les usagers en provenance de Gradignan et au-delà, l'option 1 permet un accès direct au secteur\nSciences Humaines du campus (Montaigne) alors que les autres options nécessitent de faire appel à la\ncomplémentarité avec le réseau de bus de proximité. L'option 1 et l'option 3 risquent de charger fortement la\nsection du tram B entre Montaigne et Arts et Métiers.\nCes exemples sont purement théoriques et on peut imaginer de multiples variantes mais ils montrent\nl'importance d'une analyse fine sur le secteur avant de décider du tracé et du type de TCHNS (tram ou\nBHNS) pour l'un quelconque des projets. De même, la complémentarité avec le réseau de bus doit être\nprésentée en même temps que les choix de projet. Or, les dossiers présentés au public en fin d'année 2019 sur\nla desserte de Gradignan et celle de Malartic n'abordaient absolument pas la notion de réseau. Celui mis en\nligne en fin 2020 dans le cadre de la révision de la stratégie mobilités n'abordait pas non plus le sujet ;\nl'éventualité d'une remise en cause des choix faits en début 2020 n'y était ^pas clairement exprimée. De\nmême, le dossier Inno-Campus (Saige-Unitec-Montaigne-Compostelle) ne fait mention dans son volet\ndéplacements que du projet Bassens Campus en situant déjà son arrivée à Unitec via l’esplanade des Antilles.\nIl ne faut pas reproduire le « hold up » de concertation qui a consisté à présenter la desserte de Gradignan par\nle tram B comme seule option et comme un projet localisé indépendant du reste du réseau pour finalement\npréciser dans la délibération d'adoption du projet que cette décision valait actualisation du SDODM.\nLes différentes options de tracé et d'interconnexions des lignes TCHNS qui approchent ou traversent\nle Campus doivent être étudiées en détail dans le cadre du dossier Inno-Campus et aucun choix ne doit\nêtre validé dans la révision de la stratégie des mobilités avant d'avoir été éclairé par une étude détaillée\ndu secteur. \nArts et \nmétiers Peixo\nto\nLibérati\non"]

Suppressions

Ajouts

+["Contribution de la Fédération des syndicats et comités de quartiers de Pessac\n\nFédération des Syndicats de Défense des Intérêts de Quartiers et des\n Comités de Bienfaisance et Fêtes de Pessac\nGroupement déclaré sous le n° W332000666\nDOSSIER MOBILITES – FICHE argumentaire A-1-3\nLes projets de lignes nouvelles à proximité du Campus sont-ils \nindépendants ou doivent-ils constituer un réseau maillé ?\n CONSTAT :\nPlusieurs projets de lignes nouvelles de TCHNS existent dans le quart sud-ouest de l'agglomération. Le\nterritoire du domaine universitaire de Pessac-Talence est concerné par le tram B existant et 3 projets\nnouveaux : la desserte de Gradignan (projet présenté à la concertation sous forme de 3ème branche du tram\nB), la liaison Pellegrin-Thouars-Malartic (TCHNS sans choix affiché entre Tram et BHNS) et la liaison\nBassens-Campus (qui n'a pour l'instant fait l'objet d'aucune présentation au public). \nCes 4 lignes se croiseront ou se côtoieront à proximité du campus universitaire entre Talence Peixotto et\nPessac Unitec. Elles ont vocation à s'interconnecter et offrir ainsi à chaque point d'échange des options\nd'itinéraires au usagers.\nLe choix de tracé qui sera fait pour une ligne aura des répercussions sur les possibilités de passage des autres\nlignes, sur le positionnement des points d'échange et sur la complexité ou la facilité de ces échanges. Il est\ndonc clair que ces différentes lignes ne sont pas indépendantes mais qu'elles ont vocation à s’intégrer dans un\nréseau maillé. \nPourtant, les projets ont été étudiés et mis en concertation de façon séparée ; ils ont été présentés au public\ncomme des projets localisés indépendants l'un de l'autre. Le critère de pertinence des options envisagées dans\nla constitution d'un réseau maillé n'a pas été pris en compte ; il est pourtant essentiel de s'assurer que les\ninterconnexions entre les lignes permettront d'offrir les choix d'itinéraires les plus riches et les plus adaptés\naux besoins d'un maximum d'usagers. \nPOINT DE VUE et argumentaire :\nLa fédération des quartiers de Pessac considère que les décisions prises à l'issue des concertations sur le\nprojet de desserte de Gradignan et le projet de ligne Pellegrin-Malartic n'ont pas été éclairées par une analyse\ncomplète des différentes options envisageables et surtout par une étude de la complémentarité et des\ninterconnexions entre ces 2 projets, la ligne de tram B existante et le projet de BHNS entre Bassens et le\nCampus. \nTenant compte de l'intérêt d'équilibrer les territoires desservis par les différents projets et de préserver des\ncapacités d'augmentation du niveau de service sur les branches existantes du tram B, le choix de desserte de\nGradignan par une antenne du tram B doit être abandonné. Les études doivent être reprises\nsimultanément sur les 3 projets (desserte\nGradignan, Pellegrin-Malartic et Bassens\n-Campus) et une nouvelle concertation doit être\nmenée présentant les différentes options de tracés\net de maillage de ces lignes dans et à proximité du\ndomaine universitaire. C'est un projet de réseau\nmaillé complet sur ce territoire qui doit être étudié\net présenté au public.\nUne carte figurait dans le document « bilan de la\nstratégie mobilités » mis en ligne en fin d'année 2020\nsur le site de la participation de Bordeaux Métropole\nau titre du dossier d'actualisation de la stratégie\nmobilités. \nElle met clairement en évidence la zone où il y a\nZone d'interconnexion et \nd'échanges potentiels entre les \nlignes existantes et en projet proximité et interdépendance des projets et donc l'intérêt d'une étude spécifique des échanges et\ninterconnexions permis par cette proximité mais, aussi des contraintes et opportunités résultant de possibles\ntronçons communs.\nExemple d'interdépendance selon différents choix de tracés : \nEn se plaçant dans l'hypothèse d'un abandon de la desserte de Gradignan par extension du tram B, on peut\nimaginer plusieurs options pour la desserte du territoire par des lignes de TCHNS nouvelles. Prenons à titre\nd'exemple, deux principes de tracé contrastés à proximité du campus pour les lignes Pellegrin-Malartic et\nBassens-Campus :\nOption 1 : une liaison Pellegrin-Thouars-Malartic proche de ce qui a été présenté à la concertation en 2019\net une liaison Bassens-Gare St Jean-Campus qui se prolonge pour desservir Gradignan (comme le fait la\nligne 10 actuelle). \nIl y aurait 4 sites d'interconnexion\npotentiels à Peixoto entre la ligne de\nBassens et le tram B, à Arts et Métiers\nentre celle de Pellegrin et le tram B,\navenue de la libération entre les lignes\nBassens et Pellegrin avec un tronc\ncommun sur cette avenue et à\nMontaigne entre la ligne Bassens et le\ntram B. \nPour que les échanges fonctionnent sur\nces sites, il est nécessaire que les lignes\nse côtoient ou se croisent à proximité\nimmédiate d'une station(l'idéal étant une\nstation d’échange commune à l'instar\ndes changements sur un même quai\ndans certaines stations du réseau\nparisien).\nLes contraintes pour réaliser une interconnexion dans un site d'échange entre deux lignes BHNS ne sont\névidemment pas les mêmes que s'il s'agit d'une ligne de tram et d'un BHNS. De la même façon, l'existence\nd'un tronçon commun peut s'imaginer par le partage d'une même plate-forme pour deux BHNS même si cela\npose des problèmes de cadencement ; l'emprise géométrique est tout à fait différente s'il y a présence d'un\ntram et d'un BHNS sur une même section.\nOption 2 : une liaison Pellegrin-Malartic\nqui se prolonge pour desservir\nGradignan et une ligne Bassens Campus\nqui passe à Unitec et se prolonge vers la\ncité photonique et Bersol.\n3 sites d'interconnexion possibles entre\nla ligne Bassens et le tram B (Peixoto,\nMontaigne, Unitec) : lequel faut-il\nprivilégier pour aménager une station de\ncorrespondance efficace ?\n1 site d'interconnexion entre les lignes\nBassens et Pellegrin (Libération) et 1\nentre la ligne Pellegin et le tram B (Arts\net Métiers)\nArts et \nmétiers Peix\noto\nLibérati\nMontaig on\nne\nArts et \nmétiers Peixo\nto\nLibérati\nMontaig on\nne\nUnite\ncOption 3 : une liaison Pellegrin\u0002Malartic qui se prolonge pour desservir\nGradignan par l'avenue de la Libération\net une ligne Bassens Campus qui\ns'arrête à sa connexion avec le Tram B.\nCette option suppose un site de\ncorrespondance unique entre les 3\nlignes à Arts et Métiers donc un\naménagement particulièrement soigné\nde ce site.\nL'absence de prolongement de la ligne\nBassens permet une importante\néconomie d'investis-sement en\ninfrastructures et évite les problèmes de\ntronçons communs. \nUn bouclage entre Unitec et la cité\nphotonique peut être envisagé.\nSelon les options, il est clair que les possibilités d'itinéraires offertes sont différentes ; par exemple, les\nusagers de Gradignan ont un trajet direct vers la gare St Jean en option 1 mais avec correspondance dans les\nautres cas. L'option 2 à l'inverse permet de relier directement la gare St Jean à la zone d'emplois de Bersol.\nPour les usagers en provenance de Gradignan et au-delà, l'option 1 permet un accès direct au secteur\nSciences Humaines du campus (Montaigne) alors que les autres options nécessitent de faire appel à la\ncomplémentarité avec le réseau de bus de proximité. L'option 1 et l'option 3 risquent de charger fortement la\nsection du tram B entre Montaigne et Arts et Métiers.\nCes exemples sont purement théoriques et on peut imaginer de multiples variantes mais ils montrent\nl'importance d'une analyse fine sur le secteur avant de décider du tracé et du type de TCHNS (tram ou\nBHNS) pour l'un quelconque des projets. De même, la complémentarité avec le réseau de bus doit être\nprésentée en même temps que les choix de projet. Or, les dossiers présentés au public en fin d'année 2019 sur\nla desserte de Gradignan et celle de Malartic n'abordaient absolument pas la notion de réseau. Celui mis en\nligne en fin 2020 dans le cadre de la révision de la stratégie mobilités n'abordait pas non plus le sujet ;\nl'éventualité d'une remise en cause des choix faits en début 2020 n'y était ^pas clairement exprimée. De\nmême, le dossier Inno-Campus (Saige-Unitec-Montaigne-Compostelle) ne fait mention dans son volet\ndéplacements que du projet Bassens Campus en situant déjà son arrivée à Unitec via l’esplanade des Antilles.\nIl ne faut pas reproduire le « hold up » de concertation qui a consisté à présenter la desserte de Gradignan par\nle tram B comme seule option et comme un projet localisé indépendant du reste du réseau pour finalement\npréciser dans la délibération d'adoption du projet que cette décision valait actualisation du SDODM.\nLes différentes options de tracé et d'interconnexions des lignes TCHNS qui approchent ou traversent\nle Campus doivent être étudiées en détail dans le cadre du dossier Inno-Campus et aucun choix ne doit\nêtre validé dans la révision de la stratégie des mobilités avant d'avoir été éclairé par une étude détaillée\ndu secteur. \nArts et \nmétiers Peixo\nto\nLibérati\non"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 07/07/2021 12:38