Carrefour Cantinolle, Avenue du Médoc : Deux aménagements d’importance

Projet

Changements sur "Bonjour,"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Bonjour,"}

Corps du texte

+["Bonjour,\n\nMerci de cette démarche de concertation. Je n'ai pas lu tous les documents, car ils sont très nombreux et complets ;-)\n\nNéanmoins, celui qui donne les statistiques des flux m'a particulièrement intéressé.\n\nIl me paraît en effet essentiel de tenir compte des flux pour le nouveau projet. Il faut aussi anticiper dans l'étude la prise en compte de la nouvelle déviation et l'arrivée du TRAM. Sauf erreur de ma part, Je n'ai pas vu à priori dans l'étude une projection qui tient compte de ces évolutions.\n\nJe ne vois pas non plus dans l'étude pour les cyclistes et les nouveaux moyens de déplacements, les flux présent et futur. \n\nLes propositions me semblent mettre en avant les voitures et non ces nouveaux moyens de transport. De plus il y a la piste cyclable Bordeaux-Lacanau qui est toute proche et l'arrivée du TRAM.\n\nLa traversée quelles que soient les solutions par ces nouveaux moyens de transport, de la route qui va vers la D1215 sera la plus problématique. La suppression des feux entraine des flux en continue des véhicules. Vos statistiques du matin montrent que couper le flot de voitures allant du Taillan, vers la D1215 en vélo sera dangereuse, notamment le matin en hiver. L'éclairage des vélos est le plus souvent sur l'avant et à l'arrière mais pas sur les côtés.\n\nJe vous propose donc trois solutions :\n\n1 - faire un tunnel sous la route. Mais de mémoire il y a aussi la problématique que la zone est humide (Jalle toute proche), ainsi que la conduite d'eau.\n\n2 - Mettre la piste cyclable le long de la voie de tram, afin que ceux-ci profitent du feu présent pour le passage du Tram. Le flux des TRAM n'est probablement pas assez rapproché pour permettre aux vélos de ne passer qu'en même temps que les TRAM. Si les vélos peuvent activer un feu lors de leur passage, cela va générer un bouchon important des voitures, la circulation des vélos pouvant suivre la même fréquence que celles des voitures (le matin et le soir), par exemple pour aller ou revenir de la station de TRAM.\n\n3 - Ne pas avoir de pistes cyclables des deux côtés de la route D1 (celle qui passe au centre du Taillan), mais uniquement du côté de Diatan 200 et de l'unité de traitement des eaux usées, dans les deux sens. Actuellement, il y a justement de ce côté une piste cyclable sécurisée et une deuxième voie, sorte de trottoir, facilement transformable en une deuxième piste. j'ai pu souvent observer des cyclistes qui sont dans les deux sens sur ce côté de la route justement pour éviter le coin dangereux. Les pistes cyclables ne couperaient donc jamais les routes vers où allant à la D1215.\n\nMa préférence va vers cette troisième solution, car elle se reproche le plus des habitudes existantes. Elle ne favorise pas les cyclistes à aller vers la D1215, mais éventuellement à aller vers la piste de Lacanau pour rejoindre la commune du Haillan, et favorise les futurs flux vers le TRAM.\n\nCes solutions ne sont pas incompatibles avec vos trois propositions.\n\nMaintenant je vous propose de répondre au choix de vos trois propositions.\n\nJe ne suis pas spécialiste des flux de voitures mais je pense que des ronds-points circulaires, cassent plus la vitesse des voitures que des ronds-points cacahouètes ou ovales. Je retiendrais donc la première proposition, sauf à mettre des ralentisseurs dans les deux autres propositions. Dans ce cas j'aurais la préférence pour la version cacahouète, d'une meilleure esthétique. L'avantage des ralentisseurs est de faciliter les voitures à entrer dans le rond-point en cassant le flux et la vitesse des voitures.\n\nJe n'ajouterais pas de parking supplémentaire dans le secteur, mais éventuellement des garages à vélo et autres trottinettes, individuels et protégés (pluie, vole etc..). \n\nmerci encore pour votre démarche ouverte à l'intelligence collective.\n\nJean-Marc\n"]

+["Bonjour,\n\nMerci de cette démarche de concertation. Je n'ai pas lu tous les documents, car ils sont très nombreux et complets ;-)\n\nNéanmoins, celui qui donne les statistiques des flux m'a particulièrement intéressé.\n\nIl me paraît en effet essentiel de tenir compte des flux pour le nouveau projet. Il faut aussi anticiper dans l'étude la prise en compte de la nouvelle déviation et l'arrivée du TRAM. Sauf erreur de ma part, Je n'ai pas vu à priori dans l'étude une projection qui tient compte de ces évolutions.\n\nJe ne vois pas non plus dans l'étude pour les cyclistes et les nouveaux moyens de déplacements, les flux présent et futur. \n\nLes propositions me semblent mettre en avant les voitures et non ces nouveaux moyens de transport. De plus il y a la piste cyclable Bordeaux-Lacanau qui est toute proche et l'arrivée du TRAM.\n\nLa traversée quelles que soient les solutions par ces nouveaux moyens de transport, de la route qui va vers la D1215 sera la plus problématique. La suppression des feux entraine des flux en continue des véhicules. Vos statistiques du matin montrent que couper le flot de voitures allant du Taillan, vers la D1215 en vélo sera dangereuse, notamment le matin en hiver. L'éclairage des vélos est le plus souvent sur l'avant et à l'arrière mais pas sur les côtés.\n\nJe vous propose donc trois solutions :\n\n1 - faire un tunnel sous la route. Mais de mémoire il y a aussi la problématique que la zone est humide (Jalle toute proche), ainsi que la conduite d'eau.\n\n2 - Mettre la piste cyclable le long de la voie de tram, afin que ceux-ci profitent du feu présent pour le passage du Tram. Le flux des TRAM n'est probablement pas assez rapproché pour permettre aux vélos de ne passer qu'en même temps que les TRAM. Si les vélos peuvent activer un feu lors de leur passage, cela va générer un bouchon important des voitures, la circulation des vélos pouvant suivre la même fréquence que celles des voitures (le matin et le soir), par exemple pour aller ou revenir de la station de TRAM.\n\n3 - Ne pas avoir de pistes cyclables des deux côtés de la route D1 (celle qui passe au centre du Taillan), mais uniquement du côté de Diatan 200 et de l'unité de traitement des eaux usées, dans les deux sens. Actuellement, il y a justement de ce côté une piste cyclable sécurisée et une deuxième voie, sorte de trottoir, facilement transformable en une deuxième piste. j'ai pu souvent observer des cyclistes qui sont dans les deux sens sur ce côté de la route justement pour éviter le coin dangereux. Les pistes cyclables ne couperaient donc jamais les routes vers où allant à la D1215.\n\nMa préférence va vers cette troisième solution, car elle se reproche le plus des habitudes existantes. Elle ne favorise pas les cyclistes à aller vers la D1215, mais éventuellement à aller vers la piste de Lacanau pour rejoindre la commune du Haillan, et favorise les futurs flux vers le TRAM.\n\nCes solutions ne sont pas incompatibles avec vos trois propositions.\n\nMaintenant je vous propose de répondre au choix de vos trois propositions.\n\nJe ne suis pas spécialiste des flux de voitures mais je pense que des ronds-points circulaires, cassent plus la vitesse des voitures que des ronds-points cacahouètes ou ovales. Je retiendrais donc la première proposition, sauf à mettre des ralentisseurs dans les deux autres propositions. Dans ce cas j'aurais la préférence pour la version cacahouète, d'une meilleure esthétique. L'avantage des ralentisseurs est de faciliter les voitures à entrer dans le rond-point en cassant le flux et la vitesse des voitures.\n\nJe n'ajouterais pas de parking supplémentaire dans le secteur, mais éventuellement des garages à vélo et autres trottinettes, individuels et protégés (pluie, vole etc..). \n\nmerci encore pour votre démarche ouverte à l'intelligence collective.\n\nJean-Marc\n"]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour,\n\nMerci de cette démarche de concertation. Je n'ai pas lu tous les documents, car ils sont très nombreux et complets ;-)\n\nNéanmoins, celui qui donne les statistiques des flux m'a particulièrement intéressé.\n\nIl me paraît en effet essentiel de tenir compte des flux pour le nouveau projet. Il faut aussi anticiper dans l'étude la prise en compte de la nouvelle déviation et l'arrivée du TRAM. Sauf erreur de ma part, Je n'ai pas vu à priori dans l'étude une projection qui tient compte de ces évolutions.\n\nJe ne vois pas non plus dans l'étude pour les cyclistes et les nouveaux moyens de déplacements, les flux présent et futur. \n\nLes propositions me semblent mettre en avant les voitures et non ces nouveaux moyens de transport. De plus il y a la piste cyclable Bordeaux-Lacanau qui est toute proche et l'arrivée du TRAM.\n\nLa traversée quelles que soient les solutions par ces nouveaux moyens de transport, de la route qui va vers la D1215 sera la plus problématique. La suppression des feux entraine des flux en continue des véhicules. Vos statistiques du matin montrent que couper le flot de voitures allant du Taillan, vers la D1215 en vélo sera dangereuse, notamment le matin en hiver. L'éclairage des vélos est le plus souvent sur l'avant et à l'arrière mais pas sur les côtés.\n\nJe vous propose donc trois solutions :\n\n1 - faire un tunnel sous la route. Mais de mémoire il y a aussi la problématique que la zone est humide (Jalle toute proche), ainsi que la conduite d'eau.\n\n2 - Mettre la piste cyclable le long de la voie de tram, afin que ceux-ci profitent du feu présent pour le passage du Tram. Le flux des TRAM n'est probablement pas assez rapproché pour permettre aux vélos de ne passer qu'en même temps que les TRAM. Si les vélos peuvent activer un feu lors de leur passage, cela va générer un bouchon important des voitures, la circulation des vélos pouvant suivre la même fréquence que celles des voitures (le matin et le soir), par exemple pour aller ou revenir de la station de TRAM.\n\n3 - Ne pas avoir de pistes cyclables des deux côtés de la route D1 (celle qui passe au centre du Taillan), mais uniquement du côté de Diatan 200 et de l'unité de traitement des eaux usées, dans les deux sens. Actuellement, il y a justement de ce côté une piste cyclable sécurisée et une deuxième voie, sorte de trottoir, facilement transformable en une deuxième piste. j'ai pu souvent observer des cyclistes qui sont dans les deux sens sur ce côté de la route justement pour éviter le coin dangereux. Les pistes cyclables ne couperaient donc jamais les routes vers où allant à la D1215.\n\nMa préférence va vers cette troisième solution, car elle se reproche le plus des habitudes existantes. Elle ne favorise pas les cyclistes à aller vers la D1215, mais éventuellement à aller vers la piste de Lacanau pour rejoindre la commune du Haillan, et favorise les futurs flux vers le TRAM.\n\nCes solutions ne sont pas incompatibles avec vos trois propositions.\n\nMaintenant je vous propose de répondre au choix de vos trois propositions.\n\nJe ne suis pas spécialiste des flux de voitures mais je pense que des ronds-points circulaires, cassent plus la vitesse des voitures que des ronds-points cacahouètes ou ovales. Je retiendrais donc la première proposition, sauf à mettre des ralentisseurs dans les deux autres propositions. Dans ce cas j'aurais la préférence pour la version cacahouète, d'une meilleure esthétique. L'avantage des ralentisseurs est de faciliter les voitures à entrer dans le rond-point en cassant le flux et la vitesse des voitures.\n\nJe n'ajouterais pas de parking supplémentaire dans le secteur, mais éventuellement des garages à vélo et autres trottinettes, individuels et protégés (pluie, vole etc..). \n\nmerci encore pour votre démarche ouverte à l'intelligence collective.\n\nJean-Marc\n"]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour,\n\nMerci de cette démarche de concertation. Je n'ai pas lu tous les documents, car ils sont très nombreux et complets ;-)\n\nNéanmoins, celui qui donne les statistiques des flux m'a particulièrement intéressé.\n\nIl me paraît en effet essentiel de tenir compte des flux pour le nouveau projet. Il faut aussi anticiper dans l'étude la prise en compte de la nouvelle déviation et l'arrivée du TRAM. Sauf erreur de ma part, Je n'ai pas vu à priori dans l'étude une projection qui tient compte de ces évolutions.\n\nJe ne vois pas non plus dans l'étude pour les cyclistes et les nouveaux moyens de déplacements, les flux présent et futur. \n\nLes propositions me semblent mettre en avant les voitures et non ces nouveaux moyens de transport. De plus il y a la piste cyclable Bordeaux-Lacanau qui est toute proche et l'arrivée du TRAM.\n\nLa traversée quelles que soient les solutions par ces nouveaux moyens de transport, de la route qui va vers la D1215 sera la plus problématique. La suppression des feux entraine des flux en continue des véhicules. Vos statistiques du matin montrent que couper le flot de voitures allant du Taillan, vers la D1215 en vélo sera dangereuse, notamment le matin en hiver. L'éclairage des vélos est le plus souvent sur l'avant et à l'arrière mais pas sur les côtés.\n\nJe vous propose donc trois solutions :\n\n1 - faire un tunnel sous la route. Mais de mémoire il y a aussi la problématique que la zone est humide (Jalle toute proche), ainsi que la conduite d'eau.\n\n2 - Mettre la piste cyclable le long de la voie de tram, afin que ceux-ci profitent du feu présent pour le passage du Tram. Le flux des TRAM n'est probablement pas assez rapproché pour permettre aux vélos de ne passer qu'en même temps que les TRAM. Si les vélos peuvent activer un feu lors de leur passage, cela va générer un bouchon important des voitures, la circulation des vélos pouvant suivre la même fréquence que celles des voitures (le matin et le soir), par exemple pour aller ou revenir de la station de TRAM.\n\n3 - Ne pas avoir de pistes cyclables des deux côtés de la route D1 (celle qui passe au centre du Taillan), mais uniquement du côté de Diatan 200 et de l'unité de traitement des eaux usées, dans les deux sens. Actuellement, il y a justement de ce côté une piste cyclable sécurisée et une deuxième voie, sorte de trottoir, facilement transformable en une deuxième piste. j'ai pu souvent observer des cyclistes qui sont dans les deux sens sur ce côté de la route justement pour éviter le coin dangereux. Les pistes cyclables ne couperaient donc jamais les routes vers où allant à la D1215.\n\nMa préférence va vers cette troisième solution, car elle se reproche le plus des habitudes existantes. Elle ne favorise pas les cyclistes à aller vers la D1215, mais éventuellement à aller vers la piste de Lacanau pour rejoindre la commune du Haillan, et favorise les futurs flux vers le TRAM.\n\nCes solutions ne sont pas incompatibles avec vos trois propositions.\n\nMaintenant je vous propose de répondre au choix de vos trois propositions.\n\nJe ne suis pas spécialiste des flux de voitures mais je pense que des ronds-points circulaires, cassent plus la vitesse des voitures que des ronds-points cacahouètes ou ovales. Je retiendrais donc la première proposition, sauf à mettre des ralentisseurs dans les deux autres propositions. Dans ce cas j'aurais la préférence pour la version cacahouète, d'une meilleure esthétique. L'avantage des ralentisseurs est de faciliter les voitures à entrer dans le rond-point en cassant le flux et la vitesse des voitures.\n\nJe n'ajouterais pas de parking supplémentaire dans le secteur, mais éventuellement des garages à vélo et autres trottinettes, individuels et protégés (pluie, vole etc..). \n\nmerci encore pour votre démarche ouverte à l'intelligence collective.\n\nJean-Marc\n"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 01/03/2020 15:24