Changements sur "Séquence 3 section 2- Si sens unique: inverser le sens de circulation (+ sécuritaire et + fluide)? et création d'une réelle piste cyclable séparée?"

Bonjour,

Habitant au sud du projet, je vous remercie pour l'étude de cette continuité cyclable qui nous manque actuellement, notamment pour les enfants. Cependant, au quotidien, nous nous déplaçons en voiture vers le travail, les écoles, les activités… et la section étudiée est un axe de passage obligé pour de nombreux riverains ; axe parfois bien encombré à certains horaires. L'enjeu est donc de trouver le meilleur compromis continuité cyclable / fluidité du trafic.

Concernant la séquence 3 section 2 : La mise en sens unique est effectivement la seule solution pour avoir une continuité cyclable. Cependant, aucune des 3 propositions n'offre une vraie piste cyclable ?

La zone de rencontre ne me paraît pas adapté à un axe passant, et dangereux : piétons cyclistes et voitures au même endroit ?

La solution proposée de la zone 30 avec sens unique n'offre pas de réelle piste cyclable, qui serait pourtant l'intérêt du sens unique :

 Les cyclistes seront sur une route réduite avec les voitures, ce qui n'améliore pas la situation actuelle. Le contre sens en bande avec une chaussée de 4,5 mètres et les cyclistes avec les voitures dans le sens de circulation est dangereux (trop étroit). La réduction à 3,5 mètres l’est encore plus. Est-il possible dans ce cas de garder toute la largeur actuelle de la route pour avoir une réelle piste cyclable séparée des voitures ? Ceci est possible et décrit précisément dans les propositions d’améliorations du compte rendu de l’avis de Vélo – Cité, publié sur le site de la concertation.

Est-il possible d’inverser le sens de circulation proposé pour le sens unique ? Il me semble que cela permettrait de fluidifier le trafic, car il est plus condensé le matin, et il arrive parfois que le rond-point de Cayac soit embouteillé, avec des bouchons qui remontent sur la route de canteloup (parfois au-delà de Calisor).

Également, le sens de circulation proposé est beaucoup plus dangereux car il implique le croisement des flux au niveau du carrefour des commerces au sud (carrefour déjà encombré et dangereux), et une deuxième fois après Calisor.

Donc inverser le sens unique proposé me paraît plus sécuritaire en améliorant la fluidité du trafic.

Séquence 2: Pour finir, j’émets également une inquiétude sur les 2 écluses proposées aux horaires de trafic dense: risque d’accident et trafic moins fluide.

 Je vous remercie pour l’étude de ces remarques, et du projet dans sa globalité !

 Bien cordialement