50 000 logements
Projet
Changements sur "Modification du PLU : vision critique des grands projets + grene"
SĂ©lectionner le mode de vue :
Mode d'affichage HTML :
Titre
- +{"fr"=>"Modification du PLU : vision critique des grands projets + grene"}
Corps du texte
- +["Bonjour, \n\nPour ma part beaucoup de réserves et de questions en suspens face à un projet énoncé surtout en termes conceptuels : \"partager\", \"accueillir\"... Mais quelle en est la réalité ?\n\n{{ {{la limitation de l’étalement urbain}} }} \nOn assiste à une densification drastique du bâti, en terme d'emprises au sol, de hauteurs des bâtiments, de disparition des espaces de pleine terre... On observe un bétonnage féroce des coteaux de Garonne (Cenon notamment) : destruction totale de parcs ou jardins privés, incapacité des pouvoirs publics à harmoniser les intérêts particuliers et l'intérêt collectif en restreignant l'emprise et la hauteur au sol autorisés et en garantissant la préservation d'espace de pleine terre. Le collectif qui s'impose à la place des logements individuels est controversé non parce qu'il est collectif mais parce qu'il méprise par son ampleur sans nuances les maisons, jardins, petit patrimoine existants.\n\n{{la construction de logements innovants, accessibles économiquement}}\nL'argument d'éviter l'étalement urbain me gêne, les communes limitrophes de la CUB, notamment en rive droite, sont elles-aussi légitimement dans une logique d'accroissement de leur population, donc densification de la construction. Sommes-nous partis pour une mégapole aux multiples ramifications ?\nOn nous parle des foyers les plus modestes économiquement qui n'auraient plus, en rejoignant la CUB à réaliser de longs trajets coûteux économiquement et écologiquement. Or de nombreux foyers bordelais économiquement fragiles ont dû quitter Bordeaux pour l'Entre-Deux-Mers notamment contraints par les coûts des logements consécutifs aux réhabilitations de leurs quartiers.\n\n{{des lieux d’habitation à distance raisonnable des lieux de travail}}\nQuand à offrir des lieux d'habitation à distance raisonnable des lieux de travail, en accroissant considérablement sa population, la CUB, comme les autres grandes agglomérations avant elle, générera des encombrements supplémentaires. Habiter la CUB peut aussi signifier habiter le fin fond de Mérignac et travailler à Artigues... Quid de la longueur des déplacements associée aux encombrements ? \nPar ailleurs où est le bassin d'emploi sensé accueillir 50000 habitants supplémentaires ?\n\nDes auditeurs londoniens ont chiffré le coût économique du temps perdu dans les encombrements des grandes villes.\n\nEn outre, limiter la circulation automobile ne règle pas le problème du stockage des voitures ; la réalité est que les foyers ont plus d'une voiture. Où seront garés ses véhicules ? Le PLU impose pour l'instant une place de stationnement par lot. Des tensions se créent nouvellement sur les communes de la rive droite liée à l'utilisation partagée de la voie publique. Par ailleurs, si je suis adepte de la marche à pied et du vélo, ce n'est pas la réalité de nombreuses personnes devant littéralement jongler avec leurs emplois du temps et donc... tributaires de leur véhicule pour des déplacements de plus en plus exigeants, même au sein de la CUB.\n\nEnfin, on nous responsabilise lourdement sur les gaz à effet de serre. Or les technocrates qui ont pensé les grands projets semblent avoir travailler sur un modèle de CUB ex nihilo : sans tenir compte de l'augmentation d'habitants des communes limitrophes, sans que rien ne soit énoncé concernant le trafic des camions en transit international sur la rocade, qui génèrent une bonne partie du risque routier, du délabrement de la voie publique, des encombrements contre-productifs, et de la pollution. \n\nComment se fait il que la logique d'aménagement du territoire ne passe pas par un appui à la redynamisation des petites villes mais par un accroissement des grandes villes ?\n\nIl me semble que les enjeux soient loin d'être pris dans leur globalité : quid du trafic de camions en transit international sur la rocade générateur de nombreuses nuisances environnementales et de son danger objectif ? Quid de la densification des communes périphériques à la Cub ? Comment développer des déplacements doux dont l'efficacité est compatible avec des agendas de plus en plus complexes et chargés ? Comment est conjuguée la mobilité douce avec la mobilité réduite ? \n\nEt pourquoi le sondage diligenté par Tbc sur les transports en commun de la Cub concerne t'il les seuls individus âgés de 15 à 29 ans ? \n\n\n"]
Version créée le
08/04/2013 21:46
