Télécabine – Projet de transport par câble entre Lormont/Cenon et Bordeaux

Projet

Changements sur "Contribution adressée à la"

Sélectionner le mode de vue :

Mode d'affichage HTML :

Titre

+{"fr"=>"Contribution adressée à la"}

Corps du texte

+["Contribution adressée à la garante de la concertation : \n\n\"Bonjour Mme AZARIO,\nJ’ai pu assister le 17 janvier 2023 à Cenon à une réunion de présentation de projet de transport par câble entre la rive droite et la rive gauche.\nLors de cette séance, vous vous êtes présentée comme garante de la concertation afférente à ce projet.\n\nAussi, je me permets de vous adresser ce courriel pour vous faire part des remarques suivantes :\n- Dans le dossier de concertation distribué à l’entrée de la salle où se tenait la réunion, page 26, il est indiqué que la fréquence de la Corol 32 est de 30 minutes. Manifestement les rédacteurs de ce document n’ont pas pris le temps de compulser la fiche horaire de cette ligne 32 car la fréquence est de 20 minutes et non de 30. Ce qui n’est quand même pas la même chose en termes d’attractivité pour les usagers.\n- Page 51 du même dossier de concertation, pour effectuer le trajet de Buttinière à Achard, il n’est pas mentionné la possibilité d’emprunter la ligne Régionale Nouvelle-Aquitaine (RNA) 302 qui permet d’effectuer le trajet en 14 minutes entre la cité du vin et la Buttinière et surtout accessible avec un titre de transport du réseau TBM. Dommage car cette relation offre quand même 34 allers-retours par Jours Ouvrable de Base (JOB)\n- Ensuite, pendant la séance, j’ai pu participer à quelques ateliers. Dans l’un de ces ateliers, étaient exposés trois ou quatre cas de personnes qui devaient relier un point A à un point B et à l’aide de gommettes de couleurs, les participants devaient évaluer certains critères comme le confort du mode de transport, l’accessibilité, la préservation de l’environnement…\n\nLors du cas du jeune actif qui devait relier une commune de la rive droite (Fargues Saint-Hilaire, il me semble mais sans certitude) à la cité du vin, il était proposé que la personne se gare à la Buttinière puis emprunte le tram A jusqu’à hôtel de ville puis le tram B jusqu’à cité du vin.\nEmpruntant régulièrement le réseau TBM, je suis surpris de cette « solution » proposée, car selon moi il y a des trajets nettement plus pratiques :\n- Prendre le tram A jusqu’à Cenon gare et ensuite la ligne 32 jusqu’à la cité du vin. Sans compter que le tram A est très chargé entre Buttinière et Hôtel de ville et qu’il en est de même pour le tram B entre les stations Hôtel de ville et cité du vin…\n- Ou récupérer un car de la ligne RNA 302 à Buttinière pour rejoindre sans correspondance et dans un délai assez bref la cité du vin\n\nJ’ai donc le sentiment que toutes les possibilités actuelles de transport n’ont pas été clairement et précisément exposées. J’espère que ce n’est pas délibéré afin que les participants aux différentes réunions n’aient pas d’autres choix que d’arriver à désigner le transport par câble comme la meilleure solution…\nJe précise que je n’ai pas d’avis tranché sur le sujet et que je ne suis pas impacté par ce projet mais par honnêteté intellectuelle, il aurait été nécessaire de manière rigoureuse, d’évoquer toutes les solutions de transport déjà existantes pour que la comparaison puisse s’effectuer de manière équitable.\n\nPar ailleurs, toujours par transparence, il me semble que trois sujets auraient dû être abordés de manière plus complète :\nL’impact précis sur la nature environnante (en particulier sur le secteur des côteaux) de ce projet\nL’incidence sur la valeur immobilière des maisons se situant à proximité du tracé qui sera retenu…\nLe nombre de vélos pouvant être placés dans chaque cabine. Car en effet, ce transport par câble pourrait être fortement utilisé par des cyclistes dans le sens rive gauche – rive droite pour franchir le dénivelé que représente le côteau..\n\nJe vous remercie par avance de bien vouloir me confirmer la prise en compte de ces remarques.\nCordialement.\nPatrice HITEY\""]

+["Contribution adressée à la garante de la concertation : \n\n\"Bonjour Mme AZARIO,\nJ’ai pu assister le 17 janvier 2023 à Cenon à une réunion de présentation de projet de transport par câble entre la rive droite et la rive gauche.\nLors de cette séance, vous vous êtes présentée comme garante de la concertation afférente à ce projet.\n\nAussi, je me permets de vous adresser ce courriel pour vous faire part des remarques suivantes :\n- Dans le dossier de concertation distribué à l’entrée de la salle où se tenait la réunion, page 26, il est indiqué que la fréquence de la Corol 32 est de 30 minutes. Manifestement les rédacteurs de ce document n’ont pas pris le temps de compulser la fiche horaire de cette ligne 32 car la fréquence est de 20 minutes et non de 30. Ce qui n’est quand même pas la même chose en termes d’attractivité pour les usagers.\n- Page 51 du même dossier de concertation, pour effectuer le trajet de Buttinière à Achard, il n’est pas mentionné la possibilité d’emprunter la ligne Régionale Nouvelle-Aquitaine (RNA) 302 qui permet d’effectuer le trajet en 14 minutes entre la cité du vin et la Buttinière et surtout accessible avec un titre de transport du réseau TBM. Dommage car cette relation offre quand même 34 allers-retours par Jours Ouvrable de Base (JOB)\n- Ensuite, pendant la séance, j’ai pu participer à quelques ateliers. Dans l’un de ces ateliers, étaient exposés trois ou quatre cas de personnes qui devaient relier un point A à un point B et à l’aide de gommettes de couleurs, les participants devaient évaluer certains critères comme le confort du mode de transport, l’accessibilité, la préservation de l’environnement…\n\nLors du cas du jeune actif qui devait relier une commune de la rive droite (Fargues Saint-Hilaire, il me semble mais sans certitude) à la cité du vin, il était proposé que la personne se gare à la Buttinière puis emprunte le tram A jusqu’à hôtel de ville puis le tram B jusqu’à cité du vin.\nEmpruntant régulièrement le réseau TBM, je suis surpris de cette « solution » proposée, car selon moi il y a des trajets nettement plus pratiques :\n- Prendre le tram A jusqu’à Cenon gare et ensuite la ligne 32 jusqu’à la cité du vin. Sans compter que le tram A est très chargé entre Buttinière et Hôtel de ville et qu’il en est de même pour le tram B entre les stations Hôtel de ville et cité du vin…\n- Ou récupérer un car de la ligne RNA 302 à Buttinière pour rejoindre sans correspondance et dans un délai assez bref la cité du vin\n\nJ’ai donc le sentiment que toutes les possibilités actuelles de transport n’ont pas été clairement et précisément exposées. J’espère que ce n’est pas délibéré afin que les participants aux différentes réunions n’aient pas d’autres choix que d’arriver à désigner le transport par câble comme la meilleure solution…\nJe précise que je n’ai pas d’avis tranché sur le sujet et que je ne suis pas impacté par ce projet mais par honnêteté intellectuelle, il aurait été nécessaire de manière rigoureuse, d’évoquer toutes les solutions de transport déjà existantes pour que la comparaison puisse s’effectuer de manière équitable.\n\nPar ailleurs, toujours par transparence, il me semble que trois sujets auraient dû être abordés de manière plus complète :\nL’impact précis sur la nature environnante (en particulier sur le secteur des côteaux) de ce projet\nL’incidence sur la valeur immobilière des maisons se situant à proximité du tracé qui sera retenu…\nLe nombre de vélos pouvant être placés dans chaque cabine. Car en effet, ce transport par câble pourrait être fortement utilisé par des cyclistes dans le sens rive gauche – rive droite pour franchir le dénivelé que représente le côteau..\n\nJe vous remercie par avance de bien vouloir me confirmer la prise en compte de ces remarques.\nCordialement.\nPatrice HITEY\""]

Suppressions

Ajouts

+["Contribution adressée à la garante de la concertation : \n\n\"Bonjour Mme AZARIO,\nJ’ai pu assister le 17 janvier 2023 à Cenon à une réunion de présentation de projet de transport par câble entre la rive droite et la rive gauche.\nLors de cette séance, vous vous êtes présentée comme garante de la concertation afférente à ce projet.\n\nAussi, je me permets de vous adresser ce courriel pour vous faire part des remarques suivantes :\n- Dans le dossier de concertation distribué à l’entrée de la salle où se tenait la réunion, page 26, il est indiqué que la fréquence de la Corol 32 est de 30 minutes. Manifestement les rédacteurs de ce document n’ont pas pris le temps de compulser la fiche horaire de cette ligne 32 car la fréquence est de 20 minutes et non de 30. Ce qui n’est quand même pas la même chose en termes d’attractivité pour les usagers.\n- Page 51 du même dossier de concertation, pour effectuer le trajet de Buttinière à Achard, il n’est pas mentionné la possibilité d’emprunter la ligne Régionale Nouvelle-Aquitaine (RNA) 302 qui permet d’effectuer le trajet en 14 minutes entre la cité du vin et la Buttinière et surtout accessible avec un titre de transport du réseau TBM. Dommage car cette relation offre quand même 34 allers-retours par Jours Ouvrable de Base (JOB)\n- Ensuite, pendant la séance, j’ai pu participer à quelques ateliers. Dans l’un de ces ateliers, étaient exposés trois ou quatre cas de personnes qui devaient relier un point A à un point B et à l’aide de gommettes de couleurs, les participants devaient évaluer certains critères comme le confort du mode de transport, l’accessibilité, la préservation de l’environnement…\n\nLors du cas du jeune actif qui devait relier une commune de la rive droite (Fargues Saint-Hilaire, il me semble mais sans certitude) à la cité du vin, il était proposé que la personne se gare à la Buttinière puis emprunte le tram A jusqu’à hôtel de ville puis le tram B jusqu’à cité du vin.\nEmpruntant régulièrement le réseau TBM, je suis surpris de cette « solution » proposée, car selon moi il y a des trajets nettement plus pratiques :\n- Prendre le tram A jusqu’à Cenon gare et ensuite la ligne 32 jusqu’à la cité du vin. Sans compter que le tram A est très chargé entre Buttinière et Hôtel de ville et qu’il en est de même pour le tram B entre les stations Hôtel de ville et cité du vin…\n- Ou récupérer un car de la ligne RNA 302 à Buttinière pour rejoindre sans correspondance et dans un délai assez bref la cité du vin\n\nJ’ai donc le sentiment que toutes les possibilités actuelles de transport n’ont pas été clairement et précisément exposées. J’espère que ce n’est pas délibéré afin que les participants aux différentes réunions n’aient pas d’autres choix que d’arriver à désigner le transport par câble comme la meilleure solution…\nJe précise que je n’ai pas d’avis tranché sur le sujet et que je ne suis pas impacté par ce projet mais par honnêteté intellectuelle, il aurait été nécessaire de manière rigoureuse, d’évoquer toutes les solutions de transport déjà existantes pour que la comparaison puisse s’effectuer de manière équitable.\n\nPar ailleurs, toujours par transparence, il me semble que trois sujets auraient dû être abordés de manière plus complète :\nL’impact précis sur la nature environnante (en particulier sur le secteur des côteaux) de ce projet\nL’incidence sur la valeur immobilière des maisons se situant à proximité du tracé qui sera retenu…\nLe nombre de vélos pouvant être placés dans chaque cabine. Car en effet, ce transport par câble pourrait être fortement utilisé par des cyclistes dans le sens rive gauche – rive droite pour franchir le dénivelé que représente le côteau..\n\nJe vous remercie par avance de bien vouloir me confirmer la prise en compte de ces remarques.\nCordialement.\nPatrice HITEY\""]

Suppressions

Ajouts

+["Contribution adressée à la garante de la concertation : \n\n\"Bonjour Mme AZARIO,\nJ’ai pu assister le 17 janvier 2023 à Cenon à une réunion de présentation de projet de transport par câble entre la rive droite et la rive gauche.\nLors de cette séance, vous vous êtes présentée comme garante de la concertation afférente à ce projet.\n\nAussi, je me permets de vous adresser ce courriel pour vous faire part des remarques suivantes :\n- Dans le dossier de concertation distribué à l’entrée de la salle où se tenait la réunion, page 26, il est indiqué que la fréquence de la Corol 32 est de 30 minutes. Manifestement les rédacteurs de ce document n’ont pas pris le temps de compulser la fiche horaire de cette ligne 32 car la fréquence est de 20 minutes et non de 30. Ce qui n’est quand même pas la même chose en termes d’attractivité pour les usagers.\n- Page 51 du même dossier de concertation, pour effectuer le trajet de Buttinière à Achard, il n’est pas mentionné la possibilité d’emprunter la ligne Régionale Nouvelle-Aquitaine (RNA) 302 qui permet d’effectuer le trajet en 14 minutes entre la cité du vin et la Buttinière et surtout accessible avec un titre de transport du réseau TBM. Dommage car cette relation offre quand même 34 allers-retours par Jours Ouvrable de Base (JOB)\n- Ensuite, pendant la séance, j’ai pu participer à quelques ateliers. Dans l’un de ces ateliers, étaient exposés trois ou quatre cas de personnes qui devaient relier un point A à un point B et à l’aide de gommettes de couleurs, les participants devaient évaluer certains critères comme le confort du mode de transport, l’accessibilité, la préservation de l’environnement…\n\nLors du cas du jeune actif qui devait relier une commune de la rive droite (Fargues Saint-Hilaire, il me semble mais sans certitude) à la cité du vin, il était proposé que la personne se gare à la Buttinière puis emprunte le tram A jusqu’à hôtel de ville puis le tram B jusqu’à cité du vin.\nEmpruntant régulièrement le réseau TBM, je suis surpris de cette « solution » proposée, car selon moi il y a des trajets nettement plus pratiques :\n- Prendre le tram A jusqu’à Cenon gare et ensuite la ligne 32 jusqu’à la cité du vin. Sans compter que le tram A est très chargé entre Buttinière et Hôtel de ville et qu’il en est de même pour le tram B entre les stations Hôtel de ville et cité du vin…\n- Ou récupérer un car de la ligne RNA 302 à Buttinière pour rejoindre sans correspondance et dans un délai assez bref la cité du vin\n\nJ’ai donc le sentiment que toutes les possibilités actuelles de transport n’ont pas été clairement et précisément exposées. J’espère que ce n’est pas délibéré afin que les participants aux différentes réunions n’aient pas d’autres choix que d’arriver à désigner le transport par câble comme la meilleure solution…\nJe précise que je n’ai pas d’avis tranché sur le sujet et que je ne suis pas impacté par ce projet mais par honnêteté intellectuelle, il aurait été nécessaire de manière rigoureuse, d’évoquer toutes les solutions de transport déjà existantes pour que la comparaison puisse s’effectuer de manière équitable.\n\nPar ailleurs, toujours par transparence, il me semble que trois sujets auraient dû être abordés de manière plus complète :\nL’impact précis sur la nature environnante (en particulier sur le secteur des côteaux) de ce projet\nL’incidence sur la valeur immobilière des maisons se situant à proximité du tracé qui sera retenu…\nLe nombre de vélos pouvant être placés dans chaque cabine. Car en effet, ce transport par câble pourrait être fortement utilisé par des cyclistes dans le sens rive gauche – rive droite pour franchir le dénivelé que représente le côteau..\n\nJe vous remercie par avance de bien vouloir me confirmer la prise en compte de ces remarques.\nCordialement.\nPatrice HITEY\""]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Version créée le 10/02/2023 08:29