Projet de parc naturel et agricole des Jalles : Opération d’Aménagement d’Intérêt Métropolitain (2/2)
Projet
Lors de la réunion de
Lors de la réunion de concertation sur le projet de Saint Médard en Jalles, lundi dernier 30 Septembre, deux points principaux ont été abordés portant sur les conflits d’usage pouvant survenir sur le territoire du Parc et sa gouvernance comme les a pointés la Représentante de la Commission du Débat Public.
Pour résoudre avec efficacité les conflits d’usage, il convient d’allier prévention , répression, mais aussi et surtout concertation et négociations afin que chaque partie trouve son intérêt dans un accord « gagnant /gagnant ». C’est un peu la conclusion que l’on peut tirer de la réunion et dans ce conteste la gouvernance du Parc prend toute son importance.
Le projet propose une OAIM (Opération d’Aménagement d’Intérêt Métropolitain) avec un Comité de Pilotage composé des élus (maires concernés).
Dans ce contexte comment faire en sorte d’associer les usagers aux orientations retenus dans la charte d’objectif et faire en sorte de co-construire le « projet parc » en gommant les contradictions et les potentiels conflits ? Cette méthode de gouvernance proposée semble bien trop centralisée et les potentiels usagers permanents ou non participant à des groupes , commissions ou tout autres structures de concertation ,n’auront en fin de compte que peu d’action sur leur envies, leurs attentes et resteront sans nul doute insatisfaits .C’est pour cela que j’ai proposé un syndicat intercommunal .Je vais donc en préciser ma pensée pour définir les objectifs poursuivis .Comme sur la base de nombreux Parcs Naturels Régionaux je précise qu’il s’agit d’un Syndicat un peu particulier : le syndicat Mixte Ouvert en référence aux articles L 5721-1 et suivants du Code Général des Collectivités Territoriales. Le Parc ainsi est chargé de la mise en œuvre de la charte sur son territoire. Il veille à la cohérence et coordination des actions de protection, de mise en valeur, de gestion, d’animation et de développement menées par ses partenaires.
- Un collège de décideurs (en l’occurrence ici les maires des communes membres représentants leurs Communes et la Métropole ….)
- Des collèges consultatifs (associations, services de l’État ; usagers…. et divers pouvant intervenir à tout moment dans le débat pour rechercher la meilleure décision ,le meilleurs compromis , le meilleur accord sur les usages ….
Cela apporterait deux avantages :
Le parc aurait une compétence juridique territoriale lui permettant :
-d’orienter dans le respect de la charte les décisions de maître d’ouvrages intervenants sur le territoire : Métropole, Communes, Associations …
-de porter des projets directement, de mener des actions d’Éducation à l’Environnement ….
- de gérer un budget pluriannuel sur la base du projet d’objectif élaboré avec les financeurs, et de pouvoir y associer tous financements y compris privés.
- de traiter directement sur le territoire les usages et les conflits d’usages…
- de gérer directement les documents d’objectifs en cours ou à venir (Natura 2000 etc..)
-etc…etc…
Cette solution bien que peut être un peu plus lourde pour les élus concernés, donne tout son sens à un Parc de ce type qui fonctionne sur 3 piliers : un territoire remarquable et c’est le cas ,une charte d’objectif co- construite avec tous les acteurs , des usagers et habitants (peu) concernés et directement associés à la gestion .
Voilà à mon sens les principaux ingrédients de la réussite du projet.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
0 commentaire
Chargement des commentaires ...
Ajoutez votre commentaire
Pour ajouter votre commentaire identifiez-vous avec votre compte ou créez un compte.
Chargement des commentaires ...