Le tram fait poser beaucoup

Le tram fait poser beaucoup de questions, débattues ici-même : - S'intégrer comme 3ème branche d'une ligne B déjà saturée et sans espoir d'amélioration ? Est-ce le meilleur choix ? - Le besoin a-t-il d'ailleurs été étudié et exprimé ? Est-ce la meilleure solution par rapport au besoin ? - Les dégâts importants, en particulier à Laurenzanne sont-ils acceptables ? Rappel : suppression de nombreux stationnements, abattage de nombreux arbres, suppression d'espaces verts. Mais la question qui n'a pas de réponse est la suivante : La ligne B va-t-elle mieux fonctionner avec une 3ème branche ? Les passes récurrentes vont-elles disparaitre ? Monsieur Duprat, vice-président de la métropole en charge du réseau de transport, nous a dit à la réunion du 7 mars : "je suis prêt à tout faire pour que ça marche !". Mais il n'a pas l'air de savoir que faire par rapport à ce problème qui dure depuis des années. Une dame disait ici : "Je suis une utilisatrice quotidienne du tram B et je dois souvent effectuer mes trajets entre Peixotto et Saint-Nicolas à pied." C'est sans parler du tram qui déraille sur le pont de Pierre (comment est-ce possible ?) et des nombreux autres incidents et accidents qui bloquent une grande partie de la ligne. Avant de vouloir faire un projet de transport qui s'appuie sur la ligne B du tramway, il faut au minimum et au préalable supprimer tous les problèmes de fonctionnement de cette ligne. La métropole reconnait d'ailleurs que les coûts de maintenance vont exploser et n'ont pas été anticipés. Ma conclusion : NON au tram.