Changements sur "Cadre de vie et nuisances"

La révision du PLU est l'occasion d'actualiser l'état initial de l'environnement et de passer au crible de la démarche d'évaluation environnementale les grands projets d'aménagement qui ont un impact fort sur le cadre de vie des habitants de la métropole.

L'impact sur la faune et la flore est souvent beaucoup plus développé et documenté dans les études d'impact que l'impact sur le cadre de vie des populations. En particulier l'évaluation des nuisances est souvent limité à la présentation des périmètres concernés par le depassement de seuils reglementaires alors que la population subit des nuisances très largement au-delà de ces périmètres.

Le sujet de l'aéroport est représentatif de cette faiblesse.

Récemment, une décision de maintien de la piste secondaire a été annoncée. Cela correspond à une modification substantielle du schéma d'aménagement global de l'aéroport avec des conséquences importantes en matière de nuisances pour des dizaines de milliers d'habitants dela métropole. Pourtant, cette décision a été prise après une simple consultation de quelques élus seulement. L'impact environnemental rend indispensable de respecter une veritable démarche d'évaluation environnementale avec une étude d'impact détaillée permettant de mesurer de façon objective l'impact comparée des options de maintien et de suppression de la piste secondaire. Le rapport IGEDD l'a montré : il n'y a aucune évaluation sérieuse de la réalité des nuisances sonores subies par les riverains des deux pistes. Seul le périmètre du PEB fait l'objet d'un suivi, c'est à dire le seuil des nuisances annuelles cumulées justifiant l'institution de servitudes d'urbanisme et ouvrant droit à aide financière . Cela ne représente que la partie émergée de l'iceberg des nuisances.
Il est temps de mesure réellement l'impact de l'aéroport et de mettre à disposition du public l'ensemble des informations avant d'acter un choix lourd de conséquences.
L'état initial de l'environnement du PLU doit traiter ce point avec précision et exhaustivité. Le schéma directeur de l'aéroport ne doit pas être modifié sans étude d'impact et enquête publique.
Le choix annoncé par le ministre repose sur une écoute sélective de quelques acteurs seulement: c'est un véritable déni de démocratie.