Supprimer la Piste Secondaire de l’aéroport de Bordeaux-Mérignac : sobriété foncière et qualité de vie

La suppression de la piste 11/29 s’inscrit pleinement dans les objectifs de sobriété foncière, de résilience écologique, de santé publique, de maîtrise des finances publiques, et de cohérence urbanistique. LA SUPPRESSION DE CETTE PISTE SECONDAIRE :

- EST COHERENTE AVEC LA TRAJECTOIRE ZÉRO ARTIFICIALISATION NETTE : Longue de 2415 mètres, et large de 45 mètres + 300 mètres de bandes latérales de sécurité, cette piste secondaire représente environ 80 hectares qui pourraient être en partie désartificialisés.

- PERMET LA REDUCTION DES NUISANCES SUBIES PAR LES HABITANTS : Ils sont en effet 3 fois plus nombreux sous la piste secondaire que sous la piste principale, sont survolés de plus bas, n’ont jamais été protégés ni par contrainte d’urbanisme (cf PLU) ni par subventions à l’insonorisation (cf PEB), et ont même toujours été informés de la suppression prochaine de cette piste secondaire… L’écrasante majorité des métropolitains ne veut plus de cette piste.

- RESPECTE LES ENGAGEMENTS D’URBANISME : Depuis plus de 30 ans, les PLU, PPBE, PEB, PCG, PGS, et documents notariés successifs prévoient tous la suppression de cette piste secondaire ! Ces documents ont conditionné et orienté l’urbanisation de toute la Métropole Bordelaise : zones industrielles et exclusivement extra-rocades le long de la piste principale, et quartiers résidentiels très denses sous la secondaire. 56 000 riverains se sont ainsi installés dans l'axe de la piste secondaire puisque son usage était très rare (<5%) et que sa suppression était promise ! La rénovation de cette piste reviendrait à remettre en cause cette planification historique. À l’inverse, sa suppression permettrait de renforcer une densification intelligente là où l’urbanisation existe déjà, sans étalement ni consommation supplémentaire d’espaces naturels. Enfin, cette suppression permettrait une planification claire, respectueuse des orientations des documents d’urbanisme, et éviterait un contentieux juridique massif.

- EST DEMANDÉE PAR L’AÉROPORT LUI-MÊME : « Techniquement inutile », cette piste secondaire empêche l’aéroport de se développer convenablement et d’améliorer sa qualité de service : https://www.youtube.com/watch?v=kOC4hyjRRBk(S'ouvre dans un nouvel onglet)

- REPRÉSENTE UN GAIN FINANCIER INDISCUTABLE POUR LA COLLECTIVITÉ (NOS IMPÔTS) : Maintenir cette piste impliquerait 30 M€ de travaux immédiats et 110 M€ d’impact négatif sur l’aménagement aéroportuaire (rapport de l’IGEDD). Le ministre Christophe Béchu évoquait des « gains indiscutables du point de vue financier » en cas de suppression (courrier du 1er août 2023). Dans son rapport (p48), la Cour des Comptes concluait récemment que « la rationalité tant économique, qu’opérationnelle et capacitaire apparait inviter à la fermeture de cette piste secondaire sécante ». Dans la synthèse du rapport de l’IGEDD (p6) on peut également lire que « la suppression de la piste 11/29 permet des aménagements moins onéreux, plus simples et plus rapides ».

- AMÉLIORE LA SÉCURITÉ : Dans son rapport, la DGAC rappelle depuis 2005 que « les systèmes de pistes sécantes sont les moins sûrs et les moins capacitaires, et qu’ils doivent être évités » (p13). La DSAC-SO confirme quant à elle que les vents problématiques pour l’usage de la piste principale sont « statistiquement négligeables » (0,12%) (rapport de l’IGEDD, p13).

- EST ÉQUITABLE ET ÉVITE DE CONCENTRER BRUITS, POLLUTIONS ET RISQUES DANS LES ZONES LES PLUS DENSÉMENT PEUPLÉES DE LA MÉTROPOLE : Solidaires, Pessac et Talence supportent déjà 100% de la voie ferrée Paris-Bordeaux-Madrid qui passe au beau milieu de leur centre-ville, ce qui n'est pas le cas de Eysines/Le Haillan qui supportent 0% des nuisances ferroviaires, ainsi que 0% de celles dues aux autoroutes… La véritable solidarité ne consiste pas à partager à parts égales chacune des nuisances, mais à minimiser l’impact global sur la population, la santé publique, les finances etc. Or, l’usage exclusif de la piste principale est beaucoup moins pénalisant : riverains beaucoup moins nombreux, plus éloignés donc survolés de plus haut (cf PLU), et ceux-ci sont très bien informés puisqu’ils sont les seuls à être protégés depuis des décennies par des contraintes d’urbanisme et des subventions à l’insonorisation (9M€ d’aide en 2024).

Sources :
Rapport de la Cour des Comptes : https://www.ccomptes.fr/fr/documents/66762(S'ouvre dans un nouvel onglet)
Rapport de l’IGEDD : https://www.igedd.developpement-durable.gouv.fr/mission-relative-au-devenir-de-la-piste-secante-11-a4045.html(S'ouvre dans un nouvel onglet)
Courrier de Mr Christophe Béchu, Ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires : https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2023-10/202310-S2023-0832-Aeroport-Bordeaux-Merignac-rep-MTECT.pdf(S'ouvre dans un nouvel onglet)
Rapport de la DGAC (2005) : https://www.tervueren-montgomery.eu/pdf/capaciteguide.pdf(S'ouvre dans un nouvel onglet)