Profil public

santeuil
Inscription le 14 / 03 / 2017
Dernières activités de santeuil
18 octobre 2019
10h55
A ajouté un avis commenté :

Un grand bravo à tous ceux qui ont contribué à concrétiser ce projet vieux de 20 ans : 20 ans l’âge du parc naturel du Vexin français dont les statuts juridiques vous ont inspirés.

Sur

10 janvier 2018
12h41
A ajouté un avis commenté :

Je renvoie ma contribution, la précédente s'est copiée plusieurs fois, la lecture en est pénible et je ne sais pas l'annuler!
Tout d’abord je suis un utilisateur régulier des déplacements doux (vélo, liane 3, parc relais et tram) et je suis favorable au tracé 4 E.
-Les VAN des tracés 1 et 4 E sont très proches, et si on pouvait chiffrer l’impact de la dévalorisation du cadre de vie de la piste cyclable le faible écart s’inverserait peut-être en faveur du tracé 4E.
-Le tracé 1 altère notablement la piste cyclable sur sa majeure partie et la fait totalement disparaître sur les 500 derniers mètres (compensée par la réalisation d’une piste de contournement mais qui ne rendra pas le même service). C’est une aberration au moment ou il faut privilégier les alternatives aux voitures et les déplacements doux.
-un parc relais n’a pas sa place en centre ville : les habitants du centre n’en n’ont pas besoin ils prendront le tram à pied, et il amènerai les voitures dans le centre ville. De plus si le tram est un succès, et nous l’espérons, le parc sera souvent plein (voir le parc relais Edmond Rostand) et les voitures utiliseront les places disponibles en centre ville.
-le tracé 4 E avec un parc relais à Germignan desservira le cadran Nord, voire Ouest de St Médard, Le Taillan et l’entrée vers le Médoc, cela me semble important avec seulement 3 mn de plus de trajet jusqu’à Bordeaux.
-le désenclavement des quartiers ouest de Saint Médard peut se faire par le prolongement (à coût moindre) du BHNS, si les moyens sont donnés pour qu’il soit performant (voie dédiée, rond-point traversé et non contourné). Il n’est donc pas nécessaire que le tram arrive en bas de la place de la République.
Pour finir, ce qui me surprend c’est le caractère politique pris dès l’origine par ce projet (par des politiques qu’au demeurant j’ai rarement vu dans un transport en commun). J’espère que la décision finale sera dictée par l’intérêt commun d’un transport collectif performant sur tout Bordeaux Métropole et pas uniquement pour le centre ville d’une commune.
Et bon courage pour l’analyse de toutes ces contributions.

Sur

10 janvier 2018
12h25
A ajouté un avis commenté :

Tout d’abord je suis un utilisateur régulier des déplacements doux (vélo, liane 3, parc relais et tram) et je suis favorable au tracé 4 E.
-Les VAN des tracés 1 et 4 E sont très proches, et si on pouvait chiffrer l’impact de la dévalorisation du cadre de vie de la piste cyclable le faible écart s’inverserait peut-être en faveur du tracé 4E.
-Le tracé 1 altère notablement la piste cyclable sur sa majeure partie et la fait totalement disparaître sur les 500 derniers mètres (compensée par la réalisation d’une piste de contournement mais qui ne rendra pas le même service). C’est une aberration au moment ou il faut privilégier les alternatives aux voitures et les déplacements doux.
-un parc relais n’a pas sa place en centre ville : les habitants du centre n’en n’ont pas besoin ils prendront le tram à pied, et il amènerai les voitures dans le centre ville. De plus si le tram est un succès, et nous l’espérons, le parc sera souvent plein (voir le parc relais Edmond Rostand) et les voitures utiliseront les places disponibles en centre ville.
-le tracé 4 E avec un parc relais à Germignan desservira le cadran Nord, voire Ouest de St Médard, Le Taillan et l’entrée vers le Médoc, cela me semble important avec seulement 3 mn de plus de trajet jusqu’à Bordeaux.
-le désenclavement des quartiers ouest de Saint Médard peut se faire par le prolongement (à coût moindre) du BHNS, si les moyens sont donnés pour qu’il soit performant (voie dédiée, rond-point traversé et non contourné). Il n’est donc pas nécessaire que le tram arrive en bas de la place de la République.
Pour finir, ce qui me surprend c’est le caractère politique pris dès l’origine par ce projet (par des politiques qu’au demeurant j’ai rarement vu dans un transport en commun). J’espère que la décision finale sera dictée par l’intérêt commun d’un transport collectif performant sur tout Bordeaux Métropole et pas uniquement pour le centre ville d’une commune.
Et bon courage pour l’analyse de toutes ces contributions.
Tout d’abord je suis un utilisateur régulier des déplacements doux (vélo, liane 3, parc relais et tram) et je suis favorable au tracé 4 E.
-Les VAN des tracés 1 et 4 E sont très proches, et si on pouvait chiffrer l’impact de la dévalorisation du cadre de vie de la piste cyclable le faible écart s’inverserait peut-être en faveur du tracé 4E.
-Le tracé 1 altère notablement la piste cyclable sur sa majeure partie et la fait totalement disparaître sur les 500 derniers mètres (compensée par la réalisation d’une piste de contournement mais qui ne rendra pas le même service). C’est une aberration au moment ou il faut privilégier les alternatives aux voitures et les déplacements doux.
-un parc relais n’a pas sa place en centre ville : les habitants du centre n’en n’ont pas besoin ils prendront le tram à pied, et il amènerai les voitures dans le centre ville. De plus si le tram est un succès, et nous l’espérons, le parc sera souvent plein (voir le parc relais Edmond Rostand) et les voitures utiliseront les places disponibles en centre ville.
-le tracé 4 E avec un parc relais à Germinan desservira le cadran Nord, voire Ouest de St Médard, Le Taillan et l’entrée vers le Médoc, cela me semble important avec seulement 3 mn de plus de trajet jusqu’à Bordeaux.
-le désenclavement des quartiers ouest de Saint Médard peut se faire par le prolongement (à coût moindre) du BHNS, si les moyens sont donnés pour qu’il soit performant (voie dédiée, rond-point traversé et non contourné). Il n’est donc pas nécessaire que le tram arrive en bas de la place de la République.
Pour finir, ce qui me surprend c’est le caractère politique pris dès l’origine par ce projet (par des politiques qu’au demeurant j’ai rarement vu dans un transport en commun). J’espère que la décision finale sera dictée par l’intérêt commun d’un transport collectif performant sur tout Bordeaux Métropole et pas uniquement pour le centre ville d’une commune.
Et bon courage pour l’analyse de toutes ces contributions.
Tout d’abord je suis un utilisateur régulier des déplacements doux (vélo, liane 3, parc relais et tram) et je suis favorable au tracé 4 E.
-Les VAN des tracés 1 et 4 E sont très proches, et si on pouvait chiffrer l’impact de la dévalorisation du cadre de vie de la piste cyclable le faible écart s’inverserait peut-être en faveur du tracé 4E.
-Le tracé 1 altère notablement la piste cyclable sur sa majeure partie et la fait totalement disparaître sur les 500 derniers mètres (compensée par la réalisation d’une piste de contournement mais qui ne rendra pas le même service). C’est une aberration au moment ou il faut privilégier les alternatives aux voitures et les déplacements doux.
-un parc relais n’a pas sa place en centre ville : les habitants du centre n’en n’ont pas besoin ils prendront le tram à pied, et il amènerai les voitures dans le centre ville. De plus si le tram est un succès, et nous l’espérons, le parc sera souvent plein (voir le parc relais Edmond Rostand) et les voitures utiliseront les places disponibles en centre ville.
-le tracé 4 E avec un parc relais à Germinan desservira le cadran Nord, voire Ouest de St Médard, Le Taillan et l’entrée vers le Médoc, cela me semble important avec seulement 3 mn de plus de trajet jusqu’à Bordeaux.
-le désenclavement des quartiers ouest de Saint Médard peut se faire par le prolongement (à coût moindre) du BHNS, si les moyens sont donnés pour qu’il soit performant (voie dédiée, rond-point traversé et non contourné). Il n’est donc pas nécessaire que le tram arrive en bas de la place de la République.
Pour finir, ce qui me surprend c’est le caractère politique pris dès l’origine par ce projet (par des politiques qu’au demeurant j’ai rarement vu dans un transport en commun). J’espère que la décision finale sera dictée par l’intérêt commun d’un transport collectif performant sur tout Bordeaux Métropole et pas uniquement pour le centre ville d’une commune.
Et bon courage pour l’analyse de toutes ces contributions.
Tout d’abord je suis un utilisateur régulier des déplacements doux (vélo, liane 3, parc relais et tram) et je suis favorable au tracé 4 E.
-Les VAN des tracés 1 et 4 E sont très proches, et si on pouvait chiffrer l’impact de la dévalorisation du cadre de vie de la piste cyclable le faible écart s’inverserait peut-être en faveur du tracé 4E.
-Le tracé 1 altère notablement la piste cyclable sur sa majeure partie et la fait totalement disparaître sur les 500 derniers mètres (compensée par la réalisation d’une piste de contournement mais qui ne rendra pas le même service). C’est une aberration au moment ou il faut privilégier les alternatives aux voitures et les déplacements doux.
-un parc relais n’a pas sa place en centre ville : les habitants du centre n’en n’ont pas besoin ils prendront le tram à pied, et il amènerai les voitures dans le centre ville. De plus si le tram est un succès, et nous l’espérons, le parc sera souvent plein (voir le parc relais Edmond Rostand) et les voitures utiliseront les places disponibles en centre ville.
-le tracé 4 E avec un parc relais à Germinan desservira le cadran Nord, voire Ouest de St Médard, Le Taillan et l’entrée vers le Médoc, cela me semble important avec seulement 3 mn de plus de trajet jusqu’à Bordeaux.
-le désenclavement des quartiers ouest de Saint Médard peut se faire par le prolongement (à coût moindre) du BHNS, si les moyens sont donnés pour qu’il soit performant (voie dédiée, rond-point traversé et non contourné). Il n’est donc pas nécessaire que le tram arrive en bas de la place de la République.
Pour finir, ce qui me surprend c’est le caractère politique pris dès l’origine par ce projet (par des politiques qu’au demeurant j’ai rarement vu dans un transport en commun). J’espère que la décision finale sera dictée par l’intérêt commun d’un transport collectif performant sur tout Bordeaux Métropole et pas uniquement pour le centre ville d’une commune.
Et bon courage pour l’analyse de toutes ces contributions.
Tout d’abord je suis un utilisateur régulier des déplacements doux (vélo, liane 3, parc relais et tram) et je suis favorable au tracé 4 E.
-Les VAN des tracés 1 et 4 E sont très proches, et si on pouvait chiffrer l’impact de la dévalorisation du cadre de vie de la piste cyclable le faible écart s’inverserait peut-être en faveur du tracé 4E.
-Le tracé 1 altère notablement la piste cyclable sur sa majeure partie et la fait totalement disparaître sur les 500 derniers mètres (compensée par la réalisation d’une piste de contournement mais qui ne rendra pas le même service). C’est une aberration au moment ou il faut privilégier les alternatives aux voitures et les déplacements doux.
-un parc relais n’a pas sa place en centre ville : les habitants du centre n’en n’ont pas besoin ils prendront le tram à pied, et il amènerai les voitures dans le centre ville. De plus si le tram est un succès, et nous l’espérons, le parc sera souvent plein (voir le parc relais Edmond Rostand) et les voitures utiliseront les places disponibles en centre ville.
-le tracé 4 E avec un parc relais à Germinan desservira le cadran Nord, voire Ouest de St Médard, Le Taillan et l’entrée vers le Médoc, cela me semble important avec seulement 3 mn de plus de trajet jusqu’à Bordeaux.
-le désenclavement des quartiers ouest de Saint Médard peut se faire par le prolongement (à coût moindre) du BHNS, si les moyens sont donnés pour qu’il soit performant (voie dédiée, rond-point traversé et non contourné). Il n’est donc pas nécessaire que le tram arrive en bas de la place de la République.
Pour finir, ce qui me surprend c’est le caractère politique pris dès l’origine par ce projet (par des politiques qu’au demeurant j’ai rarement vu dans un transport en commun). J’espère que la décision finale sera dictée par l’intérêt commun d’un transport collectif performant sur tout Bordeaux Métropole et pas uniquement pour le centre ville d’une commune.
Et bon courage pour l’analyse de toutes ces contributions.

Sur

14 mars 2017
23h40
A ajouté un avis commenté :

Point 1: ce projet s'inscrit dans le cadre de l'action "renaissance" lancée par la municipalité. Hors la concertation n'est plus accessible depuis le site de la mairie. Pourquoi? peur de l'avis des St Médardais.
Point 2: pourquoi la réalisation de ce projet est prévue en 2018, alors que le projet du BHNS est prévu pour 2019; ne va-t-on pas casser une partie de ce que l'on viendra de finir.
point 3: dans le même sens le projet de venue d'un tram en centre ville n'est pas aboutie (quelle ligne sera prolongée et où arrivera-t-elle?) si elle arrive par le Nord de la place, on devra tout cassé.
Point 4: des études sérieuses montrent avec autant d'arguments et d'exemples que pour préserver une activité (en particulier commerciale) il faut ou il ne faut plus de voitures en centre ville.
Donc dans ce domaine il n'y a pas de certitude.
Qui peut certifier que de faire disparaitre toutes les places de parking sur cette place n'impactera pas l'activité des commerçants.
En cas d'erreur quel est le porte monnaie qui trinquera: celui du cabinet d'architecte, celui du maire? vous avez la réponse, celui des commerçants
Point 5: on nous assure que les places supprimées seront remplacées par des places créées dans un rayon de 250m autour de la place. Je suis certain que l'automobiliste se lassera très, très vite de faire le tour des "mini parking" pour trouver une place et ira rapidement dans un centre commercial.
Point 6: c'est le point constructif. La place est assez vaste pour permettre de la réaménager avec une végétalisation , un cheminement doux, et une zone de parking (la 1/2 même les 2/3 des places actuelles); Et des espaces verts et de convivialités existent avec le parc de l'ingénieur" (malheureusement très peu utilisé, il faudrait réfléchir pourquoi avant de tout bousculer avec ce projet) et le futur grand parc du Bourdieu.
Pour finir je crois que 2000 personnes ont signé la pétition des commerçants demandant le maintien des places de stationnement. Et 650 personnes ont répondu à un questionnaire: la conclusion est " oui à un réaménagement de la place mais non à la disparition de toutes les places de stationnement "
Il serait surprenant de ne pas tenir compte de l'avis des utilisateurs de cette place, de ces commerces et services, du carré des Jalles.
Merci de m'avoir permis de m'exprimer.

Sur

14 mars 2017
22h46
a rejoint la communauté
Participations en cours
Toutes les participations
Renouvellement urbain du secteur Prévert-Le Moura dans le quartier de l’Avenir à Bassens (concertation non-règlementaire en phase opérationnelle)
Non-réglementée simplifiée