Des logements à Pessac Chappement : principes d'aménagement

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: 1663e610c05ddbeb10e300cf7a48df3896b80facace0b69cdaa9f9b5198931ad

Source: {"body":{"fr":"Les orientations générales du PLU qui résultent du projet adopté le 10 juillet 2015 et les intentions affichées par la Mairie de Pessac sur le site internet de la ville mettent en avant des objectifs essentiels comme notamment la volonté de repenser le territoire par la nature et le paysage ou encore le renforcement du lien urbanisme/mobilité. Sur ces fondements, la ville de Pessac confirme les objectifs développés depuis plus de 20 ans par les municipalités précédentes comme par exemple le frein à l’urbanisation à l’ouest de la commune ou encore le renforcement du bâti dans les secteurs intra-rocade et en centre-ville. De plus, la ville de Pessac a mis en avant la nécessité de respecter l’identité des différents quartiers. \r\n\r\nSi l'on ne peut que s'accorder avec ces intentions, il semble qu’il y ait des risques de contradiction évidente entre ces volontés affichées et certains projets envisagés. L’exemple du projet Chappement est particulièrement révélateur de ce risque.\r\n\r\nCe projet date d’une dizaine d’années et les premières études préalables engagées par l’A’Urba avait mis en avant les enjeux suivants : \r\n•\tDévelopper une urbanisation s’appuyant sur les composantes paysagères du site ;\r\n•\tPromouvoir la mixité urbaine sociale et fonctionnelle ; \r\n•\tConforter le réseau de cheminements doux en s’appuyant sur la trame des espaces verts accessibles au public ;\r\n•\tRevaloriser l’image de l’entrée de ville. \r\nSuite à la mise en place d’un périmètre de concertation et à la réalisation de plusieurs études pré-opérationnelles plusieurs objectifs ont été définis en 2011 comme notamment :\r\n•\tdévelopper une offre d’habitat mixte proposant des logements en accession libre, à prix modérée et sociale ; \r\n•\tassurer un maillage doux préservant les qualités paysagères du site ; \r\n•\tproposer une offre d’activité artisanale, des services ou des petits commerces ;\r\n•\tassurer un niveau d’équipements en adéquation avec la densification et maîtriser l’insertion urbaine du projet en lien avec l’urbanisation existante et le contexte environnemental.\r\nL’ouverture de la concertation a été autorisée en juillet 2015 et s’est traduite par une présentation en décembre 2015. Les éléments essentiels de celle-ci en termes d’évolution du projet urbains sont : \r\n•\tune ZAC à maîtrise foncière partielle (58 000 m2 SDP, 96 % de logements, 4% d’activités) ;\r\n•\t2 îlots maîtrisés par l’aménageur (environ 34 300 m2 SDP, 450 logements et 2400 m2 d’activité) ; \r\n•\t3 îlots soumis à participation (environ 23 750 m2 SDP, 335 logements) ; \r\n•\tNombre de logements prévu : Secteur 1 : 180 ; Secteur 2 : 304 ; Secteur 3 : 301.\r\n\r\nNous estimons qu’en l ‘état actuel, ce projet est en totale contradiction avec l’esprit du PLU 3.1 et ses orientations générales. \r\n\r\nUn projet qui semble également en rupture avec les hypothèses esquissées en 2007 (Délibération 2007-0116) comme en attestent les scénarios envisagés dans la présentation réalisée le 30 novembre 2006 jointe en annexe de la délibération susmentionnée.\r\n\r\nIl est également contraire aux priorités officiellement affichées par la Mairie, et notamment celles visant au renforcement du bâti dans les secteurs intra-rocade et dans le centre-ville. \r\n\r\n\r\nEn effet, envisager des constructions en R+5 à 6 km du centre ville va en effet totalement à l’encontre de cet objectif, alors même que la qualité de desserte en transports en commun a récemment été affaiblie. De plus, ce projet risque fortement de porter atteinte à l’identité du quartier qui se caractérise par une urbanisation essentiellement pavillonnaire. \r\n\r\nCe projet doit également se montrer plus volontaire en matière de mixité sociale car si l’objectif de 30% de logement locatif social est annoncé, il n’est pas fait état de la nature de ces logements et de l’objectif de répartition entre PLUS (prêt locatif à usage social) / PLS (prêt locatif social) et PLAI (prêt locatif aidé d'intégration). De plus, cet objectif de 30% de logements sociaux doit être replacé dans un contexte plus global. Il ne s’appliquera que dans les opérations développant plus de 2 000 m² de surface de plancher. Le taux de logements locatifs sociaux de la ville risque de ce fait de diminuer ne permettant pas de répondre à la demande de logements abordables, excluant de fait les Pessacais les plus fragiles.\r\n\r\nPar conséquent, nous demandons que tant que la concertation n’est pas terminée, le zonage de l’ancien PLU (UM 30) soit conservé dans ce secteur, comme il l’est dans les quartiers avoisinants.\r\nNous demandons également que le zonage UP 54, qui est envisagé dans le prochain PLU et qui permet des constructions allant jusqu’au R+5 soit supprimé. \r\n\r\n\r\n"},"title":{"fr":"Avis des élus \"Engagés pour Pessac\""}}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×