Un projet de territoire pour Carbon-Blanc, une vision pour 2030

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: 04fa48730db58d03bf45c897e41bef96140f8c965a76eb679e5dd811d8c22439

Source: {"body":{"fr":"Avis du groupe EELV dans le cadre de la concertation ouverte sur le projet d’urbanisme de Carbon Blanc \r\n\r\nLe groupe EELV de la Rive droite a pris connaissance du projet de territoire qui fait l’objet d’une concertation engagée par le conseil de Métropole par une délibération N° 2017/61 en date du 27 janvier 2017 \r\n\r\n\r\nNous formulons à l’égard de ce projet les observations suivantes : \r\n\r\nSur la question de la gouvernance : \r\nPas de consultation préalable : Ce projet a été préparé par l’équipe de la majorité du conseil municipal sans aucune présentation et concertation préalable avec les élus des autres groupes politiques. A cet égard le maire n’est pas en mesure de présenter un compte rendu de la commission urbanisme qui a eu à traiter de ce sujet avant qu’il ne soit révélé. Alors même que ceci fait parti de la compétence de la dite commission.\r\nSur la conduite de ce projet : le comité consultatif mis en place par la Mairie ne peut cacher que la conduite de ce projet ne respecte pas les principes inhérents à ce type de projet \r\n\tImplication des citoyens \r\nLeur donner les moyens de l’expertise \r\nDéfinir des étapes dans le processus, favoriser la participation des citoyens et des processus de validation \r\nDonner un cadre formel et construit pour l’évaluation \r\nDéfinir les valeurs communes que l’on veut défendre \r\n\r\nC’est un projet mené de façon directive par une petite équipe qui s’appuie sur une expertise incomplète sans avoir pris le temps de l’écoute des citoyens \r\n\r\nSur la question sociale \r\nUn tel projet qui se déroule sur plusieurs années et qui va profondément modifier les équilibres dans la commune pouvait donner lieu à une recherche de plus de cohésion sociale au sein de notre cité et à lutter contre les inégalités actuelles \r\nHeureusement la loi impose au Maire de prendre en considération cette question sociale dans la répartition de logements, car pour le reste nous ne trouvons pas trace dans ce projet de son impact en matière sociale et culturelle \r\nN’est fournie à l’appui de ce projet aucune analyse sur les évolutions de la population, sur les besoins de celle ci et sur les modifications des habitudes de vie et de la manière d’occuper l’espace. \r\nToutes ces questions sont indispensables pour que le projet prenne un sens \r\n\r\nPar ailleurs comme tout projet et dès lors que l’on déplace des édifices publics, il y aura des gagnants et des perdants dans cette opération. Le projet ne dit rein de la compensation des préjudices que pourraient subir certains : dépréciation du patrimoine, nuisance sonore, nuisance au niveau de la vue, etc. \r\nUne approche financière qui n’est pas sincère\r\nLes éléments financiers qui figurent dans le projet font apparaître d’un côté des dépenses notamment pour la rénovation des bâtiments actuels et la construction de nouveaux bâtiments et de l’autre côté des recettes notamment par la vente de terrains appartenant à la commune \r\nOr il apparaît que les dépenses sont largement sous évaluées, notamment pour ce qui concerne celles qui correspondent à la construction du nouveau centre Prévert et les recettes largement sur évaluées car les prix de vente des terrains pour des opérations immobilières ne correspondent pas au prix du marché \r\nPar ailleurs l’équilibre financer du projet repose sur l’octroi d’une subvention de la Métropole correspondant à la reprise de l’école Barbou qui n’est pas actuellement prévue par les règlements de la Métropole \r\nAinsi nous pouvons mettons en doute les prévisions financières autour de ce projet qui ne nous paraissent pas sincères. Nous demandons une expertise contradictoire faite par un urbaniste spécialiste de ce genre d’opération \r\n\r\nUne opération qui ne tient pas compte de son insertion dans la Métropole \r\nTout ce qui est présenté dans le cadre de cette opération, notamment en terme de services et de déplacement est limité au strict périmètre de la commune de Carbon Blanc. \r\nIl s’agit pourtant d’un projet de territoire métropolitain comme l’indique la délibération du 27 janvier 17 ; dès lors les documents à l’appui de cette consultation sont insuffisants pour estimer l’impact de ce projet sur les conditions de vie des habitants de Carbon Blanc \r\nIls doivent être complétés par des documents indiquant la continuité des services et des déplacements avec les communes limitrophes \r\nEn effet un certain nombre d’équipements publics sont à proximité immédiate des zones d’habitation de carbon blanc, bien qu’appartenant à d’autres communes ( Bassens, lormont, etc.). Les conditions d’accessibilité des habitants de carbon Blanc doivent donc être décrites \r\n\r\nUne opération de restructuration des bâtiments publics qui n’est pas suffisamment motivée \r\nL’équipe municipale veut à travers ce projet supprimer plusieurs bâtiments publics en arguant du fait que la remise aux normes ( environnementales et de sécurité) de ces mêmes édifices coûterait plus cher que la destruction. \r\nNous ne pouvons qu’approuver que la question des économies d’énergie soit prise en compte dans le diagnostic \r\nToutefois aucune étude sérieuse ne vient à l’appui de la thèse de la destruction des bâtiments existants . De ce point de vue la situation de deux ensembles mérite d’être regardée de plus près : \r\n\tLa destruction de l’actuelle mairie \r\n\tLa destruction des installations du stade Lacoste \r\n\r\nPar ailleurs nous ne trouvons pas trace dans le projet d’ambition sur la question environnementale des constructions à venir : aucune mention sur la qualité environnementale de ces bâtiments (qualité énergétique, intégration dans l’environnement, favoriser l’accessibilité « douce », etc.) \r\nEnfin ce projet qui doit être mise en ouvre sur une dizaine d’années se donne pour ambition de répondre aux besoins de la population telle qu’elle est actuellement à Carbon blanc \r\n\r\nNous ne trouvons pas trace d’une analyse de l’évolution démographique : accroissement , changement dans la structure, évolution des modes de consommation de l’espace \r\nAussi nous pouvons affirmer que ce projet ne répondra sans doute pas aux besoins de la population de demain : un seul exemple si la population s’accroit et rajeunit le nombre de classes dans le primaire existante ne répondra pas aux besoins !\r\n\r\nUne opération qui déséquilibre la commune \r\nLe projet conduit à installer les équipements scolaires aux deux extrémités de la commune \r\n\tPasteur au Sud et Prévert au Nord ( en transformant Prévert en un grand complexe scolaire à rebours de toutes les réalisations actuelles ) \r\n\r\nEt l’ensemble des équipement sportifs au Nord sur la plaine du Faisan \r\n\r\nNe resteraient donc dans le centre de la commune que les équipements communaux que sont la Mairie et les services associés \r\nIl est patent qu’avec la dématérialisation des procédures les démarches faites à la mairie sont maintenant très rares ; aussi les habitants n’ont pas de raison particulière de s’y rendre hormis des demandes très précises \r\nEn conséquence il est certain comme cela est soutenu par tous que le centre de la commune privé d’école sera dévitalisé alors même que l’équipe nous assure vouloir redynamiser ce centre \r\n\r\n\r\n\r\nUne opération qui ne présente pas les effets sur les services à la population \r\nLes seuls critères mis en avant par l’équipe sont des critères de rationalisation financière dont on a vu plus haut qu’ils étaient sujet à débat. \r\nNous n’avons par contre dans le dossier aucun critère d’évaluation sur des sujets qui sont importants pour le bien être des habitants \r\nRelatifs à : \r\n\tAux déplacements : quelles seront les conséquences de ce projet pour les déplacements des citoyens ? quelles mesures sont prises pour que la place de la voiture qui prend déjà une place importante aujourd’hui n’augmente pas dans l’avenir ? \r\nQuelles mesures seront prises pour permettre le développement des solutions « douces « de déplacement ? \r\n\tA l’énergie : quel sera l’impact de ce projet sur la consommation publique d’énergie. Quelle est la consommation actuelle, quels sont les objectifs de consommation après ?\r\n\tPlus globalement nous attendons du projet qu’il détaille l’offre de services dans les différents quartiers de la ville ( les trois principaux : Sud , Centre, Nord ) les services à la population en terme d’offre scolaire, pratique du sport , de droit de se réunir, d’espaces pour les jeunes enfants, d’accès aux services publics , d’accès aux services internet \r\n\r\n \r\nUne opération qui fait peu de cas de l’environnement :\r\n le projet se traduira par une plus grande minéralisation du sol : suppression l’espace Lacoste, restructuration de l’espace du Faisan, imprécision sur les espaces libérés par la suppression de bâtiments existants.\r\nNous demandons que ce projet présente une analyse d’impact écologique sur l’utilisation de l’espace et sur les conséquences en matière d’utilisation des ressources \r\nNous demandons plus spécialement une étude sur l’évacuation des eaux de pluie et de ruissellement et son impact sur le « gua » et sur les habitations qui le bordent \r\n\r\n\r\n\r\nLe 20 fevrier \r\nLe groupe EELV de la Rive droite Hauts de garonne \r\n\r\nSon porte parole / Jluc Lancelevee : 0678734327 \r\nSa secrétaire / laure Desvalois : 0676051248\r\n \r\n"},"title":{"fr":"Avis du groupe EELV dans le"}}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×